在传统中国的政权构架中，法律和政治并没有明显的区分。审判者也可以随时越俎代庖，主动纠正自己的错误。这就是所谓的“覆审”制度。该制度在一定程度上也能有效地实现对司
季羡林、任继愈这两位我们这个时代的大学者7月在同一天去了,各传媒一片悼念之声。我本不想凑这个热闹,但在本期杂志封卷之际改了主意。当今期刊不比从前,能奉上独家、原创文章,该是对本刊读者最实际的尊重。 由于光明日报与知识界的渊源,我在报社当记者时,与各界学者交道不少。那时常在学术活动中露面的季先生、任先生也不时出现在我们的报道中,其中值得一提的交往与二老各有一次。 90年代朗润园里的季羡林
我国2007年修订的民事诉讼法对申请再审程序作了比较具体的规定，本次民事诉讼法的修订，对于解决申请再审难，保护当事人的申请再审权将会起到一定的促进作用。也存在一些值得
十届全国人大常委会于2007年10月28日通过了《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,对审判监督程序作了修改,为解决人民群众反映强烈的申诉难问题
本文拟以再审制度为研究对象，结合修正案取得的成果和存在的不足提出几点意见，以期促进这一程序的继续完善。
2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议对《民事诉讼法》作出了部分修订，其中重要的内容之一就是对再审程序的修改，作了一定程度的发展和完善。同时
文章阐述了规范出发型诉讼传统与事实出发型诉讼传统的基本划分，基于规范出发型诉讼传统的民事案件裁判方法，提出该案件审查方法的建构策略。