论文部分内容阅读
自20世纪80年代后期西方产权理论传入我国以来，我国经济理论界关于产权问题的研究大多以介绍和宣传西方产权理论为主，马克思主义被边缘化了，出现了言必称科斯定理的反常现象。许多人甚至认为“产权”这一概念是以科斯为代表的西方产权理论的经济学家所提出的。实际上，马克思早于科斯等西方学者一百多年前就开始了对产权问题的研究。S·佩乔维奇曾经在《马克思、产权学派和社会演变过程》一文中指出：“马克思是第一位有产权理论的社会科学家。”马克思在历史唯物主义方法论的基础上，研究了财产权的本质，认为产权关系是生产关系的具体形式，分析了财产和财产权的起源和变迁，并提出财产权统一和分离的思想。马克思对产权问题的研究对指导我国社会主义经济改革的实践具有重要的启示。
一、马克思产权理论的主要内容
(一)财产权、所有权、产权及所有制的基本内涵及相互关系
在马克思的经济学研究中，马克思始终把财产权利看作一种社会关系，同时，马克思也把财产权利看作一种经济权利。在此基础上，马克思更进一步把财产权上升为是用法的意志表现出来的经济关系。“每当工业和商业的发展创造出新的交往形式，例如保险公司等等的时候，法便不得不承认它们是获得财产的新方式。”马克思指出，财产权利本身是一种客观的经济性权利或经济关系，属于经济基础范畴，而当这种客观的经济性权利或经济关系获得一定的认可和规范时，就取得了法权的形式，成为具有法律界定的财产权利或财产关系。
马克思在《资本论》中对“所有权”的使用存在两种不同的情况。一种情况是：马克思所指的所有权包括一组权利，包括归属权、占有权、使用权、支配权和收益权等。例如在《资本论》第三卷中分析土地的国家所有制时所指出的：“在这里，主权就是在全国范围内集中的土地所有权。但因此那时也就没有私有土地所有权，虽然存在着对土地私人的和共同的占有权和使用权。”第二种情况是，所有权仅指财产的单一的归属权，这个权力包含在上述广义所有权之中。比如他分析劳动力作为商品卖出之后，劳动力的使用权归资本家，而工人仍然拥有劳动力的所有权。
所有权和所有制是两个有密切联系的不同范畴：所有制是经济范畴，所有权是法律范畴。所有制是生产资料归谁所有的经济制度，所有权是财产归谁所有的法律制度。所有制体现人们在生产资料方面形成的经济关系，是生产关系的基础和核心，它决定人们在生产过程中的关系以及交换关系和分配关系。所有权是所有制的法律形态。一定的所有制决定一定的所有权。所有制的性质和内容决定所有权的性质和内容；所有制的变动决定所有权的变动。在存在国家和法的各个历史阶段上，没有不存在所有制的所有权，也没有不存在所有权的所有制。马克思预言，在未来社会中，当国家消亡以后，所有权将会消亡，但所有制仍将继续下去。
(二)产权的统一与分离
第一，所有权和占有权的统一与分离。独立的农民和手工业者，奴隶制经济中的奴隶主，领主制经济中的领主，他们都既是所有者，又是占有者；既有所有权，又有占有权。在研究亚细亚的所有制形式时，马克思发现所有者和占有者不是同一主体。在公社内，公社是所有者，个人只是占有者。这是一种情况。另一种情况是，大共同体是所有者，而大共同体所属的小共同体则是占有者。
第二，土地所有权和经营权的统一与分离。在所有权和经营权分离的情况下，土地所有者占有土地，土地经营者即租地农场主占有资本，这是资本主义生产方式的典型情况。在资本主义制度下，土地所有权和经营权的分离解决了既要投资购买土地，又要投资经营土地的矛盾。在资本主义的农业生产中，剩余价值和利润是工人创造的，土地所有者凭借土地所有权获得地租，农业资本家凭借土地经营权投资于土地，并雇佣农业工人进行农业生产。因此，资本主义土地所有权和经营权的分离体现了土地所有者和农业资本家对工人的共同剥削。
第三，劳动力所有权和使用权的统一与分离。在资本主义生产关系下。劳动力表现为商品，劳动者对于自己的劳动力获得了所有权，而生产资料所有者在市场上找到作为商品的劳动力，当资本雇佣劳动的契约关系形成时，劳动力的使用权属于生产资料所有者。在劳动条件和劳动力完全分离的情况下，资本主义生产关系使劳动条件和劳动力处于对立之中。
第四，资本所有权和使用权的统一与分离。马克思研究产业资本和商业资本时，假设资本家完全用自有资本进行经营，此时，资本所有权和使用权是统一的。而马克思在研究借贷资本时，则假设职能资本家完全用借入资本进行经营。在这里，资本所有权和使用权是分离的。资本所有权和使用权的分离形成了借贷资本家和职能资本家两个不同的产权主体，导致了利息和企业利润的分离。马克思还考察了资本所有权和使用权的分离在股份公司中的发展。股份公司资本所有权和使用权的分离，使得股份公司的资本具有生息资本和产业资本或商业资本二重特性。马克思指出，单纯的资本所有者“所得的股息包括利息和企业主收入，也就是全部利润，这全部利润仍然只是在利息的形式上，即作为资本所有权的报酬获得的。”
二、马克思关于产权问题的研究对我国产权制度改革的启示
随着我国经济体制改革的深化，产权制度改革已被提到核心位置。产权制度改革直接涉及国有资产战略性转移、经济结构调整、社会主义市场经济体制的完善、社会主义经济制度与政治制度的巩固等，其理论与实践意义都很深远。西方现代产权学派的代表人物诺斯也认为，有效的产权制度是经济增长的关键。所以，产权制度是基础性、根本性的体制方案设计，是涉及整个社会体制的。
目前我国产权制度改革相对滞后，特别是传统的公有产权制度阻碍了生产力的发展，所以有必要进行产权制度改革。如果按照近年来流行的现代西方私有产权理论的观点去进行国有经济改革，就会导致相反的结果，使公有财产私有化。因此，马克思关于产权问题的研究对我国的产权制度改革具有重要的启示，以马克思产权理论为指导，加快产权改革步伐，是我国经济体制改革面临的紧迫任务。
以马克思产权理论为指导，我国产权制度改革的基本方向是必须坚持生产资料最广大人民群众的归属权，也就是坚持生产资料公有制的根本性质，这是社会主义经济关系的基础。维护公有产权所有者的根本利益，使其在社会经济关系中起决定性作用，是我国产权制度改革的根本原则。
在市场经济中，每个市场主体都有各自独立的物质利益关系，只有产权归属清晰，才能形成不同利益的主体，并在此基础上形成各种商品和劳务的市场价格。各个市场主体就是以价格信号引导其行为的，只要是在国家政策和法律允许的范围内，并在正常的市场交易 秩序下，无特权和垄断的条件下，能赚钱的就是有利于社会的。马克思说，在资本主义社会，资本的本性就是为了榨取更多的剩余价值，资本家的灵魂就是资本的灵魂，要使赚钱成为企业的行为目标，而不是软预算约束，就必须使资本人格化，也就是产权归属要清晰，要使产权主体人格化，否则就无法给人以激励和动力。
在马克思的产权理论中，没有把财产权看作单一的权利而是一组权利的结合体。除了所有权，马克思还研究了占有权、使用权、支配权、经营权等一系列权利。马克思还详尽考察了产权的统一与分离的各种组合形态。马克思认为，资本的所有权与使用权相分离是社会化大生产的客观要求，不改变生产资料所有制的性质。在现实生活中，只要产权归属清晰就可以解决责任问题.产权主体自然要承担责任，因为收益或损失都是产权主体的，企业人员各有权利和承担相应的义务责任，真正做到权责明确。
在市场经济中，产权的顺畅流转会给一个社会带来繁荣，这种流转其实是商品交换的过程。等价交换的前提就是产权主体要有平等的法律地位和发展权利。如果一方拥有特权，那么他就可以不通过交换(强行分割)或不等价交换来致富，那么交换作为一种自发自愿的制度就很难建立；同时还会鼓励人们把精力用于谋取特权、行贿受贿等非生产性活动的消耗上。所以要产权顺畅流转，很重要的前提就是保障市场主体的平等地位和自由选择。
此外，马克思认为，在现代社会中，财产关系或经济关系是以法律权利的形式表现的。法权关系是一种反映经济关系的意志关系，其内容由经济关系所确定。经济关系是法权关系或意志关系的基础，法权关系则是实现经济关系或财产关系的表现形式。国家、政治、法律等上层建筑对产权制度具有反作用。政治、法律可以承认、维护已经出现的产权关系，使之规范化、合法化。完善的法律制度和健全的法规体系会从根本上保护公有制经济与非公有制经济的资产权益，为促进公有制经济和非公有制经济的发展提供制度保障。而且，国家借助于意识形态的宣传，可以促进人们对新的产权制度和经济关系的认识，有助于新的产权制度的出现和成长。国家还可以根据经济发展的需要，制定法律，界定某些产权，或对一定的产权制度进行调整。
一、马克思产权理论的主要内容
(一)财产权、所有权、产权及所有制的基本内涵及相互关系
在马克思的经济学研究中，马克思始终把财产权利看作一种社会关系，同时，马克思也把财产权利看作一种经济权利。在此基础上，马克思更进一步把财产权上升为是用法的意志表现出来的经济关系。“每当工业和商业的发展创造出新的交往形式，例如保险公司等等的时候，法便不得不承认它们是获得财产的新方式。”马克思指出，财产权利本身是一种客观的经济性权利或经济关系，属于经济基础范畴，而当这种客观的经济性权利或经济关系获得一定的认可和规范时，就取得了法权的形式，成为具有法律界定的财产权利或财产关系。
马克思在《资本论》中对“所有权”的使用存在两种不同的情况。一种情况是：马克思所指的所有权包括一组权利，包括归属权、占有权、使用权、支配权和收益权等。例如在《资本论》第三卷中分析土地的国家所有制时所指出的：“在这里，主权就是在全国范围内集中的土地所有权。但因此那时也就没有私有土地所有权，虽然存在着对土地私人的和共同的占有权和使用权。”第二种情况是，所有权仅指财产的单一的归属权，这个权力包含在上述广义所有权之中。比如他分析劳动力作为商品卖出之后，劳动力的使用权归资本家，而工人仍然拥有劳动力的所有权。
所有权和所有制是两个有密切联系的不同范畴：所有制是经济范畴，所有权是法律范畴。所有制是生产资料归谁所有的经济制度，所有权是财产归谁所有的法律制度。所有制体现人们在生产资料方面形成的经济关系，是生产关系的基础和核心，它决定人们在生产过程中的关系以及交换关系和分配关系。所有权是所有制的法律形态。一定的所有制决定一定的所有权。所有制的性质和内容决定所有权的性质和内容；所有制的变动决定所有权的变动。在存在国家和法的各个历史阶段上，没有不存在所有制的所有权，也没有不存在所有权的所有制。马克思预言，在未来社会中，当国家消亡以后，所有权将会消亡，但所有制仍将继续下去。
(二)产权的统一与分离
第一，所有权和占有权的统一与分离。独立的农民和手工业者，奴隶制经济中的奴隶主，领主制经济中的领主，他们都既是所有者，又是占有者；既有所有权，又有占有权。在研究亚细亚的所有制形式时，马克思发现所有者和占有者不是同一主体。在公社内，公社是所有者，个人只是占有者。这是一种情况。另一种情况是，大共同体是所有者，而大共同体所属的小共同体则是占有者。
第二，土地所有权和经营权的统一与分离。在所有权和经营权分离的情况下，土地所有者占有土地，土地经营者即租地农场主占有资本，这是资本主义生产方式的典型情况。在资本主义制度下，土地所有权和经营权的分离解决了既要投资购买土地，又要投资经营土地的矛盾。在资本主义的农业生产中，剩余价值和利润是工人创造的，土地所有者凭借土地所有权获得地租，农业资本家凭借土地经营权投资于土地，并雇佣农业工人进行农业生产。因此，资本主义土地所有权和经营权的分离体现了土地所有者和农业资本家对工人的共同剥削。
第三，劳动力所有权和使用权的统一与分离。在资本主义生产关系下。劳动力表现为商品，劳动者对于自己的劳动力获得了所有权，而生产资料所有者在市场上找到作为商品的劳动力，当资本雇佣劳动的契约关系形成时，劳动力的使用权属于生产资料所有者。在劳动条件和劳动力完全分离的情况下，资本主义生产关系使劳动条件和劳动力处于对立之中。
第四，资本所有权和使用权的统一与分离。马克思研究产业资本和商业资本时，假设资本家完全用自有资本进行经营，此时，资本所有权和使用权是统一的。而马克思在研究借贷资本时，则假设职能资本家完全用借入资本进行经营。在这里，资本所有权和使用权是分离的。资本所有权和使用权的分离形成了借贷资本家和职能资本家两个不同的产权主体，导致了利息和企业利润的分离。马克思还考察了资本所有权和使用权的分离在股份公司中的发展。股份公司资本所有权和使用权的分离，使得股份公司的资本具有生息资本和产业资本或商业资本二重特性。马克思指出，单纯的资本所有者“所得的股息包括利息和企业主收入，也就是全部利润，这全部利润仍然只是在利息的形式上，即作为资本所有权的报酬获得的。”
二、马克思关于产权问题的研究对我国产权制度改革的启示
随着我国经济体制改革的深化，产权制度改革已被提到核心位置。产权制度改革直接涉及国有资产战略性转移、经济结构调整、社会主义市场经济体制的完善、社会主义经济制度与政治制度的巩固等，其理论与实践意义都很深远。西方现代产权学派的代表人物诺斯也认为，有效的产权制度是经济增长的关键。所以，产权制度是基础性、根本性的体制方案设计，是涉及整个社会体制的。
目前我国产权制度改革相对滞后，特别是传统的公有产权制度阻碍了生产力的发展，所以有必要进行产权制度改革。如果按照近年来流行的现代西方私有产权理论的观点去进行国有经济改革，就会导致相反的结果，使公有财产私有化。因此，马克思关于产权问题的研究对我国的产权制度改革具有重要的启示，以马克思产权理论为指导，加快产权改革步伐，是我国经济体制改革面临的紧迫任务。
以马克思产权理论为指导，我国产权制度改革的基本方向是必须坚持生产资料最广大人民群众的归属权，也就是坚持生产资料公有制的根本性质，这是社会主义经济关系的基础。维护公有产权所有者的根本利益，使其在社会经济关系中起决定性作用，是我国产权制度改革的根本原则。
在市场经济中，每个市场主体都有各自独立的物质利益关系，只有产权归属清晰，才能形成不同利益的主体，并在此基础上形成各种商品和劳务的市场价格。各个市场主体就是以价格信号引导其行为的，只要是在国家政策和法律允许的范围内，并在正常的市场交易 秩序下，无特权和垄断的条件下，能赚钱的就是有利于社会的。马克思说，在资本主义社会，资本的本性就是为了榨取更多的剩余价值，资本家的灵魂就是资本的灵魂，要使赚钱成为企业的行为目标，而不是软预算约束，就必须使资本人格化，也就是产权归属要清晰，要使产权主体人格化，否则就无法给人以激励和动力。
在马克思的产权理论中，没有把财产权看作单一的权利而是一组权利的结合体。除了所有权，马克思还研究了占有权、使用权、支配权、经营权等一系列权利。马克思还详尽考察了产权的统一与分离的各种组合形态。马克思认为，资本的所有权与使用权相分离是社会化大生产的客观要求，不改变生产资料所有制的性质。在现实生活中，只要产权归属清晰就可以解决责任问题.产权主体自然要承担责任，因为收益或损失都是产权主体的，企业人员各有权利和承担相应的义务责任，真正做到权责明确。
在市场经济中，产权的顺畅流转会给一个社会带来繁荣，这种流转其实是商品交换的过程。等价交换的前提就是产权主体要有平等的法律地位和发展权利。如果一方拥有特权，那么他就可以不通过交换(强行分割)或不等价交换来致富，那么交换作为一种自发自愿的制度就很难建立；同时还会鼓励人们把精力用于谋取特权、行贿受贿等非生产性活动的消耗上。所以要产权顺畅流转，很重要的前提就是保障市场主体的平等地位和自由选择。
此外，马克思认为，在现代社会中，财产关系或经济关系是以法律权利的形式表现的。法权关系是一种反映经济关系的意志关系，其内容由经济关系所确定。经济关系是法权关系或意志关系的基础，法权关系则是实现经济关系或财产关系的表现形式。国家、政治、法律等上层建筑对产权制度具有反作用。政治、法律可以承认、维护已经出现的产权关系，使之规范化、合法化。完善的法律制度和健全的法规体系会从根本上保护公有制经济与非公有制经济的资产权益，为促进公有制经济和非公有制经济的发展提供制度保障。而且，国家借助于意识形态的宣传，可以促进人们对新的产权制度和经济关系的认识，有助于新的产权制度的出现和成长。国家还可以根据经济发展的需要，制定法律，界定某些产权，或对一定的产权制度进行调整。