[案情]李某是交通局工作人员，2009年，蔡某低价买来一份过期出租车营运证，委托李某“想办法”将过期营运证“激活”(通过补交年审费用、调换档案等非法手段重新将过期营运证合法化)。并给李某5万元作为打点费用，考虑数额较大，蔡某要李某给其打了一张5万元“借条”。后来，李某委托贾某(交通局制证员)帮忙，并允诺“不会亏待他”。在贾某查询该过期营运证后。发现过期时间较长，加上司法机关正在调查该局其他事宜。“激活营运证”一事就此搁浅，但5万元已被李某挥霍一空。
　　本案争议焦点行为人的行为是否属于斡旋受贿行为。
　　[速解]本文认为，行为人的行为属于斡旋受贿行为。
　　受贿罪不仅要具有索取或收受请托人钱物，还必须要求行为人利用本人职权或地位形成的便利条件。依据2003年11月13日《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)的有关规定，行为人利用了本职权或者地位产生的影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间、上下级单位没有隶属、制约关系的国家工作人员之间、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间的关系等，都属于利用本人职权或地位形成的便利条件。本案中，李某虽然没有具体经办或负责制证的权利，但其斡旋的贾某却是具体经办人员，显然利用本人职权或地位形成的便利条件。
　　斡旋受贿罪最显著的特征必须是为请托人谋取不正、利益。在本案中，依据《行政许可法》、《安徽省道路运输管管理条例》的规定，该过期营运证早已超出行政许可期限，目未申请延续许可，应予注销，将本应注销的营运证企图“激活”，显然谋取的是非法利益。此外，依据《纪要》规定：为他人谋取利益包括承诺、实施和实现三个阶段的行为。只要具有其中一个阶段的行为，就具备了为他人谋取利益的要件。本案中，虽然最终没有为请托人成功谋取到非法利益，但不影响对李某的受贿行为的认定。
　　综上。在既没有虚构虚假事实，也没有隐瞒事实真相，更不存在正常借贷关系的情况下，身为国家工作人员的李某，在收取请托人5万元后，积极斡旋本单位其他工作人员企图将本应注销的营运证“激活”，谋取非法利益，其行为属于斡旋受贿，应以受贿罪定罪处罚。