今年两会期间，全国政协常委、国务院参事任玉岭向政协委员们公布了他们的一个调查，在接受调查的180位博士学位获得者当中，60%的人承认他们曾经花钱在学术刊物上发表论文，相近比例的人承认曾抄袭过其他学者的成果。
　　
　　被称为“寂寞事业”的学术界，腐败之所以屡禁不止，甚至有愈演愈烈之势，除了某些学者的学术道德低下外，著名媒体记者王比学认为还有以下几个重要原因：一是界定标准模糊。对于学术腐败中出现的剽窃、抄袭、造假等没有一个明确的界定標准。而一些国家则有明确规定，如：有的国家规定，在一篇文章中出现了6个与其他文章相同的句子就算作剽窃。二是败露后学校袒护。哪所学校一旦出现了学术腐败丑闻，作为学校而言，肯定是件丢脸面的事。它使人们对该校的教学质量和师德持怀疑态度，进而影响学校的声誉。尽管社会上出现了一些学术剽窃事件，但只有少数学校给予剽窃者严肃的处理。三是法律规范的缺失。我国目前对于学术腐败没有相关的法律规定。建议尽快出台相关的法律规范，明确规定学术腐败包括哪些方面，具体标准是什么，该如何处罚等。
　　全国政协张鉴祖委员认为，现在学术不端行为很难治理，很大一个原因是领导袒护。曾经有个年轻的学者在一所学校担任到一定级别的领导，可后来这位学者被人揭发论文造假并被印证。学术同行纷纷要求处罚这名学者，可上级主管机关的领导不同意，还在公开场合表示不要再讨论这件事情。最后，这位学者被调到另一所学校担任领导职务。
　　一位不愿透露姓名的政协委员也承认了这个观点。他说，学术不端行为的背后牵扯领导人的政绩。不少造假者都是在某位领导人在任期间内被当作人才引进的，如果造假者被公开处理，就会让领导人下不来台。北京化工大学校长王子镐说，目前急功近利的评价体系也是造成学术腐败的一个要因。不少学校要求博士生发表多少篇SCI论文，否则就不可以获得学位。老师也有考核指标。老师们要竞争上岗，这个竞争一直延伸到当上院士才可以结束。之前，就连五六十岁的老教授也免不了这个局面。而所有的这些指标汇总到最后，就成了学校的综合实力。学校要凭借这些指标与其他学校竞争，去获得认可并获得资源优势。
　　令人欣慰的是，为维护学术道德的神圣，中国学界不乏具有高尚人格与风骨的知识分子，近年来不断在发出“贵在自律”的呼唤。
　　中国科学院向社会公布的10条《中国科学院院士科学道德自律准则》，要求院士们带头，坚持严肃、严格、严密的科学态度，反对学术上的浮夸浮躁作风，坚决抵制腐败和违规行为，接受社会各界的监督与批评。北京大学则提出“清除赝品，拒绝平庸”，“树立北大文科精品意识”的承诺。南京大学有16位年轻博导共同发表“反腐宣言”并公开发出倡议书：坚持学术自律，严格遵守学术研究规范，全力反对各种形式的粗制滥造和蓄意炒作，坚决杜绝丧失学术道德的抄袭剽窃行为，向假冒伪劣学术宣战，还象牙塔以圣洁坦荡的本色。
　　为了消除学术腐败滋生的温床，有学者建议建构防范学术腐败的制度性网络。一是建立科学合理的教师评价制度，打破目前评价标准上简单量化的做法，根据具体问题具体分析的要求重构教师评价体系；二是建立专门的学术监察监督制度，尤其是科研院所、高校应当建立专门监察机构，条件成熟时可建立全国联网的统一监督网络，同时完善相关学术举报制度；三是建立严厉的学术惩戒制度，对违反学术道德的行为，要严肃追究和处理。
　　教育部也先后出台了《关于加强学术道德建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范》、《关于进一步加强和改进师德建设的意见》以及《关于惩治学术不端行为的意见》等文件，对包括高校在内的学术界学术道德建设、学风建设提出了明确要求。
　　同济大学教授江景波等人提出，在官方出台有关文件的同时，也应健全相关法规，加大学术腐败惩处力度。要尽快建立专门惩治学术腐败的法律法规，或在现有的相关法律法规如《著作权法》、《专利法》中完善惩治学术腐败的内容，确保惩治学术腐败有法可依。同时，要着手完善和统一相关学术规范，包括论文著作写作规范、论文著作评审规范、课题立项规范、成果鉴定与评奖规范等。此外，还要组织人力，将已颁布的有关写作、编辑和出版的政策、法规和国家标准，参照国际同类手册，编制一部系统、严格、可操作的关于学术论著写作、审阅、发表和编辑、出版的技术性学术规范手册。
　　教育部法规司办公室主任张文在中国法学会召开的“如何用法律规范学术制度”研讨会上透露，我国正在起草“考试法”，在考试法中规定各种考试的规范，进一步遏制学术腐败。
　　“学术打假人士”方舟子说，要在中国形成一个打击学术腐败的正规体制，还是比较遥远的事。中国应该建立一条正规的渠道处理学术腐败问题，不能老依靠个人的力量。他建议，可以考虑建一个民间的机构，比如从各个大学、研究所抽一两名德高望重的教授、研究员组成一个科学道德全国委员会，接受举报，做出结论，向有关部门建议处罚方式。
　　编辑：曹参