论文部分内容阅读
[摘要]通过最新调查数据对企业与债权人的关系及现状进行描述，基于博弈论视角，在一定假设前提下，构建了企业与债权人之间的不完全信息非合作混合策略博弈模型，运用数理方法求得纳什均衡解，得出各因素对博弈局中人在竞局中策略选择的影响，据此提出相关应对措施，具有一定现实意义和理论参考价值。
[关键词]博弈论 博弈策略 纳什均衡
[中图分类号]F233 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0040-02
一、企业与债权人的博弈背景
债权人是企业融资的主要对象，一般为银行或其他金融机构。企业根据需要向银行进行借款或贷款，银行则根据企业的信用状况选择受理或拒绝，所以企业十分关心债权人的决策，债权人也相当重视企业的行为。中国人民银行调查统计司于2012年第二季度对企业家进行了问卷调查，报告将500户企业的贷款掌握情况作了描述，显示2012年企业贷款掌握情况比去年同期上涨，说明企业相信从银行贷款比较宽松，这会加大企业向银行的资金借出量，银行此时出现呆账、坏账的可能性也将增加。2014年年末据人民银行统计，金融机构人民币各项贷款余额81.68万亿元，同比增长13.6%，增速比上年末低0.5个百分点；全年增加9.78万亿元，同比多增8900亿元，第四季度企业资金周转及销货款回笼整体较为平缓，但呈下降趋势，说明企业利用资金效率不高，容易产生资金链条断裂，影响正常经营活动，不利于其归还贷款，进而增加了银行的收款难度，暗含了企业与银行之间的一种还款博弈。
二、企业与债权人的博弈分析
故据前文所述，企业与债权人的博弈其实是一种“还款模型”，分为主动违约博弈模型和被动违约博弈模型。前者指企业当期收益大于还款金额时，主动采取不诚信行为；后者指企业当期收益小于还款金额，确实无力还款而迫使企业被动选择不诚信行为。下面将对二者的策略选择进行具体博弈分析：
（一）构建模型
假设：（1）博弈局中人为理性经济人。（2）企业策略为（诚信，不诚信）；债权人策略为（发放贷款，拒绝贷款）。（3）各局中人对彼此的行动策略都不完全了解，即本模型是一种不完全信息非合作混合策略博弈模型。（4）模型中涉及到的概率均大于等于0，小于等于1。据此，我们得出二者的支付矩阵如表所示。
表1 企业与债权人博弈模型支付矩阵
债权人
企业 发放贷款
（） 拒绝贷款
（1-）
诚信（）
不诚信（1-）
注：表中策略集第一个数据代表企业的收益，第二个数据代表债权人的收益。
表中字母：企业诚信状态下的正常收益；：企业不诚信所获额外收益；：企业不诚信遭受证监会监管而承担的惩罚，即企业的受罚成本、证监会的监督收益；：债权人放贷所获正常收益；：企业不诚信导致债权人拒绝贷款而产生的损失；：债权人获取企业诚信与否所付出的调查成本；：债权人受到企业会计失信行为影响而产生的损失；：企业会计失信后对债权人及社会造成的负效用；：企业不诚信时被证监会惩处的概率，即受罚概率；：债权人发放贷款的概率；：企业诚信的概率。
（二）分析模型
根据以上相关假设及企业与债权人博弈模型的支付矩阵，计算得出：
企业的期望收益函数为：
债权人的期望收益函数为：
则有
令=0，则
同理
令=0，则
（三）模型结论
综上所述，企业和债权人博弈模型存在Nash均衡点。当企业选择会计诚信策略的概率为，债权人以的概率选择发放贷款时，此博弈到达其均衡状态。可以得出以下几个结论：
1.与成反比。债权人在付出成本时会考虑自身收益，成本过大，债权人便很有可能放弃付出巨大代价而选择听信企业的行为，企业进行会计失信的意念就强烈的产生了，导致会计诚信概率变低。
2.与成正比。当债权人根据企业诚信行为所获正常收益增加时，批准企业申请贷款的可能性和金额就越高，企业也将继续选择诚信行为，即提高。
3.与成正比。企业产生的不良效用越大，证监会对其惩罚力度也就越大，这种负面效用给企业敲响了警钟，使得企业为避免受到证监会查处后所承担更多损失而选择采取会计诚信行为，导致变大。
4.与成反比。债权人受到企业会计失信的影响而产生的损失越多，说明企业实际操作过程中采取的会计失信行为就越频繁，导致会计诚信概率降低。
5.与成正比。当证监会对企业的会计行为进行查处的概率提高，惩罚力度加大时，企业就不敢轻易造假，所以，债权人选择相信企业在此风险下将进行诚信行为，导致债权人对企业的发放贷款概率变大。
6.与成反比。企业进行会计失信后产生的额外收益越大，进行会计诚信的概率就越小，债权人受此因素的影响，便会加紧对企业发放贷款的控制，使得债权人拒绝贷款的概率提高，降低。
7.与成反比。企业由于自身不诚信行为导致债权人拒绝贷款而产生的损失越大，反映了债权人此时进行的正是拒绝贷款行为，也能说明企业的诚信度差，经营状况愈发恶化，债权人对其发放贷款的概率将进一步降低。
三、主要应对措施
（一）健全会计准则制度，提高证监会监管力度
首先，建立优质的准则、制度制定机构。我国属于“政府管制”模式，这要求政府应充分了解会计行业，不断优化职能，朝着优质准则制定机构的方向发展。其次，制定人员应广泛并具代表性。在会计契约活动中，由于博弈方是多个，而会计准则、制度是一种制约手段，影响着博弈结果，所以在制定时要综合考虑多方意见。最后，提升证监会监管概率。改进监管方式，将事后监管逐步转化为事前监管。充分利用传统监管技术的成熟性和现代监管技术的先进性提高证监会的监管效率，提高证监会的监管透明度，对监管人员进行监管。 （二）加强会计诚信宣传，提高、
加大社会对会计诚信的正面宣传工作，营造良好的社会诚信氛围，大力提倡诚信教育，举办讲座、交流会、诚信主题会等学习活动，为各经济活动中的博弈方植入良好的诚信理念，从思想上解决会计失信问题。这些都将使企业在与债权人进行博弈时选择诚信策略的概率变大，进而影响债权人提高放贷概率。
（三）引入市场退出机制
尽快引入合理的市场退出机制，对于危害行业发展、市场秩序的会计失信企业进行及时的制裁。一般企业应将其驱逐出行业，上市公司应予以退市，中介机构应吊销营业执照，对主要负责人或相关人员禁止从事类似职业，并根据情况吊销资格证。这种惩罚本身是严厉的，其产生的后果也影响着企业或相关人员的职业生涯。通过引入合理的市场退出机制，一方面体现了对违法企业的一种制裁手段，另一方面也可以加大市场对违法企业的惩处力度，提高市场威慑力。
（四）建立民事赔偿和会计诚信保险制度，降低
我国对违法企业判处民事赔偿责任的案件很少，而且对于民事责任的法律规定也不全面，未详细说明承担责任的适用范围、条件、方式等具体细则。一直倡导所谓的加大惩罚力度，也大都表现在将行政责任扩展到刑事责任上，或者将违法财产全部上缴，忽视了对受害者的赔偿。会计诚信保险制度是为了预防和治理企业会计诚信问题而进行的一种补救办法。企业由于违法操作而产生会计失信行为后，企业参保的保险公司必须负赔偿责任，对受害方进行补偿。这一方面保护了会计信息使用方的利益，降低了债权人由于企业失信行为而产生的损失；另一方面也使保险公司为了防止自身利益流出而加大对企业的监督，间接的降低了企业的失信概率。所以应快速建立起有效的民事赔偿制度和会计诚信保险制度，降低债权人的损失，遏制违法行为。
（五）建立会计信用档案，降低
信用档案是反映企业、个人、中介机构等信用水平的档案，不仅有助于减少债权人花费多余的调查成本，也能助其对企业的贷款信息进行管理，还能为政府的监管提供参考。会计信用档案应如实记载企业和个人的基本信息、所受处罚、客户意见等情况，并严格其披露程序，对于会计失信的组织或个人，应该全部进行登记，随时可供查阅，消除有关信用信息的不对称，增强社会的监督效用。对于信用档案记录较好的企业，其后续的筹资活动也能相对容易些，对于信用差的博弈方，信用档案也可以起到一个制约作用。
【参考文献】
[1]于欢.基于博弈论视角的会计诚信问题研究[D].陕西科技大学，2013.
[2]岳意定，邹福阳.基于博弈论视角的金融债权人利益保护[J].中央财经大学学报，2007（06）.
责任编辑：张丽
[关键词]博弈论 博弈策略 纳什均衡
[中图分类号]F233 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2015）06-0040-02
一、企业与债权人的博弈背景
债权人是企业融资的主要对象，一般为银行或其他金融机构。企业根据需要向银行进行借款或贷款，银行则根据企业的信用状况选择受理或拒绝，所以企业十分关心债权人的决策，债权人也相当重视企业的行为。中国人民银行调查统计司于2012年第二季度对企业家进行了问卷调查，报告将500户企业的贷款掌握情况作了描述，显示2012年企业贷款掌握情况比去年同期上涨，说明企业相信从银行贷款比较宽松，这会加大企业向银行的资金借出量，银行此时出现呆账、坏账的可能性也将增加。2014年年末据人民银行统计，金融机构人民币各项贷款余额81.68万亿元，同比增长13.6%，增速比上年末低0.5个百分点；全年增加9.78万亿元，同比多增8900亿元，第四季度企业资金周转及销货款回笼整体较为平缓，但呈下降趋势，说明企业利用资金效率不高，容易产生资金链条断裂，影响正常经营活动，不利于其归还贷款，进而增加了银行的收款难度，暗含了企业与银行之间的一种还款博弈。
二、企业与债权人的博弈分析
故据前文所述，企业与债权人的博弈其实是一种“还款模型”，分为主动违约博弈模型和被动违约博弈模型。前者指企业当期收益大于还款金额时，主动采取不诚信行为；后者指企业当期收益小于还款金额，确实无力还款而迫使企业被动选择不诚信行为。下面将对二者的策略选择进行具体博弈分析：
（一）构建模型
假设：（1）博弈局中人为理性经济人。（2）企业策略为（诚信，不诚信）；债权人策略为（发放贷款，拒绝贷款）。（3）各局中人对彼此的行动策略都不完全了解，即本模型是一种不完全信息非合作混合策略博弈模型。（4）模型中涉及到的概率均大于等于0，小于等于1。据此，我们得出二者的支付矩阵如表所示。
表1 企业与债权人博弈模型支付矩阵
债权人
企业 发放贷款
（） 拒绝贷款
（1-）
诚信（）
不诚信（1-）
注：表中策略集第一个数据代表企业的收益，第二个数据代表债权人的收益。
表中字母：企业诚信状态下的正常收益；：企业不诚信所获额外收益；：企业不诚信遭受证监会监管而承担的惩罚，即企业的受罚成本、证监会的监督收益；：债权人放贷所获正常收益；：企业不诚信导致债权人拒绝贷款而产生的损失；：债权人获取企业诚信与否所付出的调查成本；：债权人受到企业会计失信行为影响而产生的损失；：企业会计失信后对债权人及社会造成的负效用；：企业不诚信时被证监会惩处的概率，即受罚概率；：债权人发放贷款的概率；：企业诚信的概率。
（二）分析模型
根据以上相关假设及企业与债权人博弈模型的支付矩阵，计算得出：
企业的期望收益函数为：
债权人的期望收益函数为：
则有
令=0，则
同理
令=0，则
（三）模型结论
综上所述，企业和债权人博弈模型存在Nash均衡点。当企业选择会计诚信策略的概率为，债权人以的概率选择发放贷款时，此博弈到达其均衡状态。可以得出以下几个结论：
1.与成反比。债权人在付出成本时会考虑自身收益，成本过大，债权人便很有可能放弃付出巨大代价而选择听信企业的行为，企业进行会计失信的意念就强烈的产生了，导致会计诚信概率变低。
2.与成正比。当债权人根据企业诚信行为所获正常收益增加时，批准企业申请贷款的可能性和金额就越高，企业也将继续选择诚信行为，即提高。
3.与成正比。企业产生的不良效用越大，证监会对其惩罚力度也就越大，这种负面效用给企业敲响了警钟，使得企业为避免受到证监会查处后所承担更多损失而选择采取会计诚信行为，导致变大。
4.与成反比。债权人受到企业会计失信的影响而产生的损失越多，说明企业实际操作过程中采取的会计失信行为就越频繁，导致会计诚信概率降低。
5.与成正比。当证监会对企业的会计行为进行查处的概率提高，惩罚力度加大时，企业就不敢轻易造假，所以，债权人选择相信企业在此风险下将进行诚信行为，导致债权人对企业的发放贷款概率变大。
6.与成反比。企业进行会计失信后产生的额外收益越大，进行会计诚信的概率就越小，债权人受此因素的影响，便会加紧对企业发放贷款的控制，使得债权人拒绝贷款的概率提高，降低。
7.与成反比。企业由于自身不诚信行为导致债权人拒绝贷款而产生的损失越大，反映了债权人此时进行的正是拒绝贷款行为，也能说明企业的诚信度差，经营状况愈发恶化，债权人对其发放贷款的概率将进一步降低。
三、主要应对措施
（一）健全会计准则制度，提高证监会监管力度
首先，建立优质的准则、制度制定机构。我国属于“政府管制”模式，这要求政府应充分了解会计行业，不断优化职能，朝着优质准则制定机构的方向发展。其次，制定人员应广泛并具代表性。在会计契约活动中，由于博弈方是多个，而会计准则、制度是一种制约手段，影响着博弈结果，所以在制定时要综合考虑多方意见。最后，提升证监会监管概率。改进监管方式，将事后监管逐步转化为事前监管。充分利用传统监管技术的成熟性和现代监管技术的先进性提高证监会的监管效率，提高证监会的监管透明度，对监管人员进行监管。 （二）加强会计诚信宣传，提高、
加大社会对会计诚信的正面宣传工作，营造良好的社会诚信氛围，大力提倡诚信教育，举办讲座、交流会、诚信主题会等学习活动，为各经济活动中的博弈方植入良好的诚信理念，从思想上解决会计失信问题。这些都将使企业在与债权人进行博弈时选择诚信策略的概率变大，进而影响债权人提高放贷概率。
（三）引入市场退出机制
尽快引入合理的市场退出机制，对于危害行业发展、市场秩序的会计失信企业进行及时的制裁。一般企业应将其驱逐出行业，上市公司应予以退市，中介机构应吊销营业执照，对主要负责人或相关人员禁止从事类似职业，并根据情况吊销资格证。这种惩罚本身是严厉的，其产生的后果也影响着企业或相关人员的职业生涯。通过引入合理的市场退出机制，一方面体现了对违法企业的一种制裁手段，另一方面也可以加大市场对违法企业的惩处力度，提高市场威慑力。
（四）建立民事赔偿和会计诚信保险制度，降低
我国对违法企业判处民事赔偿责任的案件很少，而且对于民事责任的法律规定也不全面，未详细说明承担责任的适用范围、条件、方式等具体细则。一直倡导所谓的加大惩罚力度，也大都表现在将行政责任扩展到刑事责任上，或者将违法财产全部上缴，忽视了对受害者的赔偿。会计诚信保险制度是为了预防和治理企业会计诚信问题而进行的一种补救办法。企业由于违法操作而产生会计失信行为后，企业参保的保险公司必须负赔偿责任，对受害方进行补偿。这一方面保护了会计信息使用方的利益，降低了债权人由于企业失信行为而产生的损失；另一方面也使保险公司为了防止自身利益流出而加大对企业的监督，间接的降低了企业的失信概率。所以应快速建立起有效的民事赔偿制度和会计诚信保险制度，降低债权人的损失，遏制违法行为。
（五）建立会计信用档案，降低
信用档案是反映企业、个人、中介机构等信用水平的档案，不仅有助于减少债权人花费多余的调查成本，也能助其对企业的贷款信息进行管理，还能为政府的监管提供参考。会计信用档案应如实记载企业和个人的基本信息、所受处罚、客户意见等情况，并严格其披露程序，对于会计失信的组织或个人，应该全部进行登记，随时可供查阅，消除有关信用信息的不对称，增强社会的监督效用。对于信用档案记录较好的企业，其后续的筹资活动也能相对容易些，对于信用差的博弈方，信用档案也可以起到一个制约作用。
【参考文献】
[1]于欢.基于博弈论视角的会计诚信问题研究[D].陕西科技大学，2013.
[2]岳意定，邹福阳.基于博弈论视角的金融债权人利益保护[J].中央财经大学学报，2007（06）.
责任编辑：张丽