论文部分内容阅读
[摘 要]2013年以来，随着金融改革的不断开展与深化，金融创新出现，尤其是互联网金融的快速发展，对金融监管的力度和有效性提出了严峻挑战，如P2P网贷作为互联网金融中的新生事物，饱受争议。本文基于博弈论视角，通过建立完全信息静态博弈与不完全信息动态博弈模型，对P2P网贷参与各方进行分析，发掘其问题产生的原因，最后从加强资质审核、提高违约成本和加大处罚力度三个方面，对P2P网贷的监管提出可行性意见。
[关键词]金融改革；互联网金融监管；博弈论；P2P网贷
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.066
[中图分类号]F724.6；F832 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）12-0-02
0 引 言
2013年以来，随着国家改革发展的不断推进，金融改革进入了新阶段。互联网金融是金融改革背景下的新生事物，在互联网金融蓬勃发展的环境下，最为引人注目的是P2P网贷。P2P网络借贷作为互联网金融的一种业务模式，能提高闲散资金的利用率、降低融资成本并可以完善现有银行体系。然而，随着P2P网贷的发展，各种问题也不断凸显，平台“跑路”、借款人违约等现象屡屡出现，深刻暴露出金融创新中存在的问题以及金融监管不到位的弊端。
在金融改革继续深化的背景下，探讨P2P网贷中存在的问题，并对金融监管的开展进行探讨具有深刻的现實意义，可以为互联网金融深化发展提供借鉴意义，且对维护金融稳定、深化金融创新、防范金融风险具有现实价值。
1 金融改革下P2P平台发展现状
P2P平台作为互联网金融的新兴产物，与传统贷款模式相比，贷款期限短、金额也比较小，同时重视贷款者的信用评估，但对贷款者的财务状况要求不高，融资门槛相对较低。P2P平台的低融资门槛扩大了客户市场，小微型企业以及个人都较容易参与到其中。P2P平台突破了地域与时间的限制，为客户提供了方便、高效的网络贷款平台。另外，P2P平台注重借款者的信用度评估，简化融资手续，资金到账迅速，能在较短时间内帮助借款者缓解困难。
P2P网贷具有的特点，成为其迅猛发展的条件，但在P2P网络借贷快速发展的同时，也因为这些特点的存在，风险在不断累积，诸如“跑路”、诈骗等问题随之产生，使我国P2P网络借贷面临很多风险，主要表现为由于相关法律和监管政策缺失而引发的政策法律风险和监管风险、由于P2P网络借贷平台操作不规范和技术投入不足引发的操作风险和网络风险，以及借款者和P2P网络借贷平台道德缺失引发的信用风险，这些风险的存在使P2P网贷面临诸多困境。
目前，P2P网贷市场形成了P2P平台企业、投资方、需求方以及监管层在内的产业链。在金融改革的现实背景下，平台发展的矛盾亟待调和与解决。本文从博弈论角度，对参与各方的行为进行分析，找出P2P网贷中存在的问题，并提出有效合理的解决建议。
2 互联网金融监管中博弈主体的行为分析
2.1 借款人与贷款人之间的静态博弈模型
P2P网贷平台的参与方有P2P网贷监管机构、P2P网贷平台企业、借款人和贷款人。其中，P2P网贷监管机构是规则的制定者，影响着博弈各方的行为和利益；P2P网贷企业为小微企业、个体工商户等提供传统金融机构无法提供的金融服务，通过分析，构建P2P网贷市场中的博弈模型。
建立完全信息静态博弈，这是在P2P市场中最为简单理想的博弈情况，并对此模型做出假设：假定P2P平台并未参与其中，仅借贷双方参与了博弈；该模型基于完全信息，双方对彼此信息都十分了解，同时开始行动。
（1）模型参数设定：R为借款人投资收益，Dc为借款成本，D0为放款人出借资金的收益，-D1为借款人不还款时，放款人的损失，D2为放款人将资金存入银行的收益。双方都有两种决策行为，借款人可以选择还款与不还款，放款人可以选择放款与不放款，博弈双方所有可能的行动组合有“还款—放款”“还款—不放款”“不还款—放款”“不还款—不放款”，并建立支付矩阵，如表1所示。
从借款人角度分析，当放款人愿意出借资金，借款人知道这一信息时，这时借款人选择还款的收益是R-Dc，不还款的收益是R Dc，因为R-Dc 从放款人角度分析，当借款人愿意还款时，放款人选择放款的收益是D0，不放款的收益是D2，很显然，只要当D0>D2时，理性的放款人才愿意借出资金；当借款人不愿意还款时，-D1 在这样的情况下，纯策略的纳什均衡解是“不还款—不放款”，显然这对于双方而言都不是最优的，最优的策略是“还款—放款”，但是由于该策略不符合纳什均衡，于是出现了“囚徒困境”，在一次性博弈下，无法实现双方的最优。所以通过这个简单模型，可以大致发现在P2P平台不存在的情况下，就出现了所谓的融资难等问题，这一问题的存在是基于信息不对称产生的，可以较好地解释金融中介出现的原因，并为P2P平台中三方博弈模型提供了理论基础。
2.2 借款人、放款人与P2P平台的三方博弈模型分析
在建立完全信息静态博弈模型的基础上，本文加入P2P平台建立三者的不完全信息动态博弈模型。首先进行新引入参数的设定，假设借款人借款的概率为P1，那么不借款的概率为1-P1，Dy代表不还款对借款人造成的损失，L代表采取处罚措施要付出的成本，建立的模型如图1所示。
在真实的博弈世界中，借款人与放款人并不是同时行动，本文采用动态模型更符合现实中真实的P2P借贷场景，采用逆推归纳法进行分析。
从第四阶段P2P平台决策开始，处罚时，P2P平台收益（假设P2P平台与放款人得失一致）为D0-L，不处罚时-D1。若-D1>D0-L，则P2P平台会选择不处罚，反之则会选择处罚。为了博弈的继续，假设处罚收益会大于不处罚的收益，则进入第三阶段。放款条件下，借款人还款收益R-Dc Dy>不还款收益R-Dc-Dy；不放款条件下，还款收益大于不还款收益，所以理性的借款人会选择还款。根据在完全信息静态博弈中的分析，放款人会选择放款；那么在第一阶段借款人会选择借款。 从上面分析中得到的结果是一种理想的状态，有P2P平台的处罚机制存在，所以对于借款人而言不会发生大规模的违约现象，放款人也不会出现过多的损失。然而，现实中却出现了大量P2P平台“跑路”、放款人资金损失，得不到保障的现象，结合模型来看，原因就在于理论中的Dy（借款人违约损失）与L（处罚成本）的大小与现实出现了很大的偏差。究其根本原因，在于我国的信用体系与违约处罚体制不健全，造成借款者违约后损失不大，但追究者却要付出高昂的成本，使模型并不与实际相符合，却为真实的市场监管带来大有裨益的思考。
3 加强金融监管的对策
3.1 加强资质审核
对于P2P平台而言，首先，金融监管者可以提高准入门槛，提高注册者的资本金要求，防止资金实力不足、恶意套取投融资者信息的不合格个人与组织进入，从而为P2P平台的运营降低风险。其次，由于P2P网贷针对的服务对象的资金实力较弱，风险本身较大，因此，对于借款者的资质也要进行专门审核。此外，我国的信用制度建设尚不完善，有关机构要尽快建立诚信档案，并采取其他有效评价指标对借款者的资质进行评级，要求借款者对资金的投向有切实可行的计划，以此减少资金无法回收、恶意借贷行为的发生。
3.2 提高违约成本
在博弈模型分析中，由于借款者违约成本很低，对其后续发展影响不大，所以出现了到期不还款的现象。由于信息不对称的存在，放款者对投资者的资质信息了解不够，不能很好地采取相关有效措施保护自身的合法权益，降低了对借款者的违约限制。因此，相关人员要提高违约成本，约束P2P平台及借款者的行为，保护投资者的利益。
3.3 加大处罚力度
有博弈模型可知，由于现实中，追究违约借款者责任的成本很大，处罚成本与惩罚后收益并不符合人的预期，所以，现阶段为化解P2P平台中的问题，相关人员需要加大处罚的力度，降低维护权益的成本，打通维权与违约的通道，让投资者与借贷者以及平臺都可以互相监督，有所忌惮。为了实现这一目标，就要建立相关的执法监督机构，增加平台与借款者信息的透明度，加大违法运营等行为的打击力度，加大处罚，切实约束参与各方的行为。
主要参考文献
[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].新金融评论，2012（12）.
[2]刘澜飚，沈鑫，郭步超.互联网金融发展及其对传统金融模式的影响探讨[J].经济学动态，2013（8）.
[3]俞林，康灿华，王龙.互联网金融监管博弈研究：以P2P网贷模式为例[J].南开经济研究，2015（5）.
[4]张成虎，牛浩远.基于不完全信息动态博弈的P2P网络借贷行为研究[J].河南师范大学学报：自然科学版，2015（3）.
[5]李昌荣，胡斐斐，毛顺标.借款人在P2P小额贷款市场中的信用行为——基于博弈论的分析[J].南方金融，2015（9）.
[6]程举，李天德.新常态下的互联网金融监管[J].西南民族大学学报：人文社科版，2015（6）.
[7]俞林，康灿华，王龙.新常态下互联网金融监管研究[J].宏观经济管理，2015（7）.
[8]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014（7）.
[关键词]金融改革；互联网金融监管；博弈论；P2P网贷
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.066
[中图分类号]F724.6；F832 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）12-0-02
0 引 言
2013年以来，随着国家改革发展的不断推进，金融改革进入了新阶段。互联网金融是金融改革背景下的新生事物，在互联网金融蓬勃发展的环境下，最为引人注目的是P2P网贷。P2P网络借贷作为互联网金融的一种业务模式，能提高闲散资金的利用率、降低融资成本并可以完善现有银行体系。然而，随着P2P网贷的发展，各种问题也不断凸显，平台“跑路”、借款人违约等现象屡屡出现，深刻暴露出金融创新中存在的问题以及金融监管不到位的弊端。
在金融改革继续深化的背景下，探讨P2P网贷中存在的问题，并对金融监管的开展进行探讨具有深刻的现實意义，可以为互联网金融深化发展提供借鉴意义，且对维护金融稳定、深化金融创新、防范金融风险具有现实价值。
1 金融改革下P2P平台发展现状
P2P平台作为互联网金融的新兴产物，与传统贷款模式相比，贷款期限短、金额也比较小，同时重视贷款者的信用评估，但对贷款者的财务状况要求不高，融资门槛相对较低。P2P平台的低融资门槛扩大了客户市场，小微型企业以及个人都较容易参与到其中。P2P平台突破了地域与时间的限制，为客户提供了方便、高效的网络贷款平台。另外，P2P平台注重借款者的信用度评估，简化融资手续，资金到账迅速，能在较短时间内帮助借款者缓解困难。
P2P网贷具有的特点，成为其迅猛发展的条件，但在P2P网络借贷快速发展的同时，也因为这些特点的存在，风险在不断累积，诸如“跑路”、诈骗等问题随之产生，使我国P2P网络借贷面临很多风险，主要表现为由于相关法律和监管政策缺失而引发的政策法律风险和监管风险、由于P2P网络借贷平台操作不规范和技术投入不足引发的操作风险和网络风险，以及借款者和P2P网络借贷平台道德缺失引发的信用风险，这些风险的存在使P2P网贷面临诸多困境。
目前，P2P网贷市场形成了P2P平台企业、投资方、需求方以及监管层在内的产业链。在金融改革的现实背景下，平台发展的矛盾亟待调和与解决。本文从博弈论角度，对参与各方的行为进行分析，找出P2P网贷中存在的问题，并提出有效合理的解决建议。
2 互联网金融监管中博弈主体的行为分析
2.1 借款人与贷款人之间的静态博弈模型
P2P网贷平台的参与方有P2P网贷监管机构、P2P网贷平台企业、借款人和贷款人。其中，P2P网贷监管机构是规则的制定者，影响着博弈各方的行为和利益；P2P网贷企业为小微企业、个体工商户等提供传统金融机构无法提供的金融服务，通过分析，构建P2P网贷市场中的博弈模型。
建立完全信息静态博弈，这是在P2P市场中最为简单理想的博弈情况，并对此模型做出假设：假定P2P平台并未参与其中，仅借贷双方参与了博弈；该模型基于完全信息，双方对彼此信息都十分了解，同时开始行动。
（1）模型参数设定：R为借款人投资收益，Dc为借款成本，D0为放款人出借资金的收益，-D1为借款人不还款时，放款人的损失，D2为放款人将资金存入银行的收益。双方都有两种决策行为，借款人可以选择还款与不还款，放款人可以选择放款与不放款，博弈双方所有可能的行动组合有“还款—放款”“还款—不放款”“不还款—放款”“不还款—不放款”，并建立支付矩阵，如表1所示。
从借款人角度分析，当放款人愿意出借资金，借款人知道这一信息时，这时借款人选择还款的收益是R-Dc，不还款的收益是R Dc，因为R-Dc
2.2 借款人、放款人与P2P平台的三方博弈模型分析
在建立完全信息静态博弈模型的基础上，本文加入P2P平台建立三者的不完全信息动态博弈模型。首先进行新引入参数的设定，假设借款人借款的概率为P1，那么不借款的概率为1-P1，Dy代表不还款对借款人造成的损失，L代表采取处罚措施要付出的成本，建立的模型如图1所示。
在真实的博弈世界中，借款人与放款人并不是同时行动，本文采用动态模型更符合现实中真实的P2P借贷场景，采用逆推归纳法进行分析。
从第四阶段P2P平台决策开始，处罚时，P2P平台收益（假设P2P平台与放款人得失一致）为D0-L，不处罚时-D1。若-D1>D0-L，则P2P平台会选择不处罚，反之则会选择处罚。为了博弈的继续，假设处罚收益会大于不处罚的收益，则进入第三阶段。放款条件下，借款人还款收益R-Dc Dy>不还款收益R-Dc-Dy；不放款条件下，还款收益大于不还款收益，所以理性的借款人会选择还款。根据在完全信息静态博弈中的分析，放款人会选择放款；那么在第一阶段借款人会选择借款。 从上面分析中得到的结果是一种理想的状态，有P2P平台的处罚机制存在，所以对于借款人而言不会发生大规模的违约现象，放款人也不会出现过多的损失。然而，现实中却出现了大量P2P平台“跑路”、放款人资金损失，得不到保障的现象，结合模型来看，原因就在于理论中的Dy（借款人违约损失）与L（处罚成本）的大小与现实出现了很大的偏差。究其根本原因，在于我国的信用体系与违约处罚体制不健全，造成借款者违约后损失不大，但追究者却要付出高昂的成本，使模型并不与实际相符合，却为真实的市场监管带来大有裨益的思考。
3 加强金融监管的对策
3.1 加强资质审核
对于P2P平台而言，首先，金融监管者可以提高准入门槛，提高注册者的资本金要求，防止资金实力不足、恶意套取投融资者信息的不合格个人与组织进入，从而为P2P平台的运营降低风险。其次，由于P2P网贷针对的服务对象的资金实力较弱，风险本身较大，因此，对于借款者的资质也要进行专门审核。此外，我国的信用制度建设尚不完善，有关机构要尽快建立诚信档案，并采取其他有效评价指标对借款者的资质进行评级，要求借款者对资金的投向有切实可行的计划，以此减少资金无法回收、恶意借贷行为的发生。
3.2 提高违约成本
在博弈模型分析中，由于借款者违约成本很低，对其后续发展影响不大，所以出现了到期不还款的现象。由于信息不对称的存在，放款者对投资者的资质信息了解不够，不能很好地采取相关有效措施保护自身的合法权益，降低了对借款者的违约限制。因此，相关人员要提高违约成本，约束P2P平台及借款者的行为，保护投资者的利益。
3.3 加大处罚力度
有博弈模型可知，由于现实中，追究违约借款者责任的成本很大，处罚成本与惩罚后收益并不符合人的预期，所以，现阶段为化解P2P平台中的问题，相关人员需要加大处罚的力度，降低维护权益的成本，打通维权与违约的通道，让投资者与借贷者以及平臺都可以互相监督，有所忌惮。为了实现这一目标，就要建立相关的执法监督机构，增加平台与借款者信息的透明度，加大违法运营等行为的打击力度，加大处罚，切实约束参与各方的行为。
主要参考文献
[1]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].新金融评论，2012（12）.
[2]刘澜飚，沈鑫，郭步超.互联网金融发展及其对传统金融模式的影响探讨[J].经济学动态，2013（8）.
[3]俞林，康灿华，王龙.互联网金融监管博弈研究：以P2P网贷模式为例[J].南开经济研究，2015（5）.
[4]张成虎，牛浩远.基于不完全信息动态博弈的P2P网络借贷行为研究[J].河南师范大学学报：自然科学版，2015（3）.
[5]李昌荣，胡斐斐，毛顺标.借款人在P2P小额贷款市场中的信用行为——基于博弈论的分析[J].南方金融，2015（9）.
[6]程举，李天德.新常态下的互联网金融监管[J].西南民族大学学报：人文社科版，2015（6）.
[7]俞林，康灿华，王龙.新常态下互联网金融监管研究[J].宏观经济管理，2015（7）.
[8]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014（7）.