论文部分内容阅读
摘 要：张生和李益的爱情悲剧相似又不同。唐代重视门第，但在世族衰落的情况下，世族为维护自身利益而联姻，寒门却会为了自己的利益而抛弃日薄西山的世族。虽然张生虚伪，李益软弱，但他们都把女性视为玩物。他们随时可能为了自己的利益抛弃她们。在男尊女卑的封建社会中，爱情只能是一个悲剧。
关键词：才子佳人；劳燕分飞；虚伪；软弱；利益
作者简介：吕梦丹（1990-），女，汉族，河南省漯河市人，信阳师范学院研究生，研究方向：中国古代文学。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-01
张生与李益分别是唐传奇《莺莺传》[1]p135-160和《霍小玉传》[2]p54-77中的男主人公，他们的爱情都一开始是才子佳人的完美结合，最后却沦为劳燕分飞的悲剧。
一、同中有异的爱情悲剧
从起因看，都源于男子的好色。
张生见到“颜色艳异，光辉动人”的崔莺莺后，“自是惑之，愿致其情”。
李益见到令人“但觉一室之中，若琼林玉树，互相照曜，转盼精彩射人”的霍小玉后，大喜过望：“平生志愿，今日获从，粉骨碎身，誓不相舍”。
从经过看，都是男子热烈追求，女子虽欲保持清醒却终究沉溺于爱情。
张生追求崔莺莺时，表现得没有她就活不下去，痴情无比。崔莺莺先是拒绝，对张生责以非礼。然而，“儿女之心，不能自固”。她终究还是情不自禁，答应了张生的追求。
李益与霍小玉初见时，同样表现得极为痴情：“倘重采录，生死为荣”。霍小玉明白彼此不过是“色爱”，可还是付出了真心，以致提出了八年之约：“一生欢爱，愿毕此期”。
从结局看，都是一场劳燕分飞的爱情悲剧。
张生不仅抛弃了崔莺莺，还污蔑她是“不妖其身，必妖于人”的尤物。二人各自婚嫁后，张生想再见崔莺莺时，崔莺莺却“终不为出”。
李益抛弃霍小玉时，对她避而不见，导致她“冤愤益深，委顿床枕”。后来，霍小玉痛骂诅咒李益后死去，李益也遭到了婚姻不顺的报应。
二、爱情悲剧探因
张生和李益同中有异的爱情悲剧有着多方面的原因。
首先是他们自身性格的原因。他们都自私自利，不念旧情，可是张生虚伪，李益软弱。
家道中落的崔莺莺对张生的仕途毫无帮助，张生就毫不犹豫地抛弃了她。然而张生借此把自己美化成了“善补过者”，可见其虚伪。
李益答应霍小玉的八年之约后，面对母亲定下的婚约，“逡巡不敢辞让”，可见其软弱。
其次是社会的原因。男尊女卑的封建社会中，女子常被视为玩物。
张生对崔莺莺动心后，想通过红娘私下来往。面对红娘的质疑，张生顾左右而言他，对迎娶崔莺莺之事避而不谈。
李益和霍小玉恩爱时，“引谕山河，指诚日月，句句恳切，闻之动人”，却从未提及婚姻。
最后是时代的原因。《莺莺传》和《霍小玉传》都是唐传奇最繁荣的中唐时出现的，反映了当时的社会现实。《莺莺传》和《霍小玉传》在某种程度上反映了唐代世族与庶族的发展状况。
唐代重视门第，以崔（清河、博陵）、卢（范阳）、李（赵郡、陇西）、郑（荥阳）、王（太原）五大姓为第一高门。[3]p201他们“持其族望，耻与他姓为婚”。[4]p249李益“门族清华”，出身陇西李氏，不可能娶“出自贱庶”又沦为妓女的霍小玉。因此，李益与霍小玉海誓山盟，却从未许诺婚姻。可是为了娶同为“甲族”的卢氏女，李益却不惜去借贷。
从唐高宗时开始实行的常科科举取士制度，重视“进士科”，庶族知识分子由此而兴。[5]p201门阀大族固然对一个人的政治前途不无裨益，但庶族地主阶级势力上升使他们在现实中的权势逐渐丧失。[6]p245崔莺莺虽出身名门，但是已经家道中落，没有权势。“张亦有所娶”，张生娶的自然是对他前途有益的当时的高官之女。[7]p56在此之前，他必须抛弃无法给他带来实实在在的利益的崔莺莺。
综上所述，张生和李益相似又不同的爱情悲剧既有社会时代的原因，也有他们自身的原因。在男尊女卑的封建社会中，男子处于统治地位，女子渴望的爱情只能是一个悲剧，只是表现形式不同罢了。正如韦庄的《思帝乡·春日游》所说：“妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞”，女子一旦动心，便终身由人，难以自主。自古“痴心女子负心汉”，女子托付终身便矢志不渝，只能指望男子良心未泯，不要始乱终弃。然而，正如《国风·卫风·氓》中所说，“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也”，男子为了自己的利益随时可能抛弃为自己付出一切的女子。爱情悲剧是难以避免的，只是“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”而已。
参考文献：
[1]徐助敏选编.唐传奇[M].乌鲁木齐：新疆青少年出版社，2005.
[2]徐助敏选编.唐传奇[M].乌鲁木齐：新疆青少年出版社，2005.
[3]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[4]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[5]侯忠義.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[6]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[7]吴志达.唐人传奇[M].上海：上海古籍出版社，1981.
关键词：才子佳人；劳燕分飞；虚伪；软弱；利益
作者简介：吕梦丹（1990-），女，汉族，河南省漯河市人，信阳师范学院研究生，研究方向：中国古代文学。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-09-0-01
张生与李益分别是唐传奇《莺莺传》[1]p135-160和《霍小玉传》[2]p54-77中的男主人公，他们的爱情都一开始是才子佳人的完美结合，最后却沦为劳燕分飞的悲剧。
一、同中有异的爱情悲剧
从起因看，都源于男子的好色。
张生见到“颜色艳异，光辉动人”的崔莺莺后，“自是惑之，愿致其情”。
李益见到令人“但觉一室之中，若琼林玉树，互相照曜，转盼精彩射人”的霍小玉后，大喜过望：“平生志愿，今日获从，粉骨碎身，誓不相舍”。
从经过看，都是男子热烈追求，女子虽欲保持清醒却终究沉溺于爱情。
张生追求崔莺莺时，表现得没有她就活不下去，痴情无比。崔莺莺先是拒绝，对张生责以非礼。然而，“儿女之心，不能自固”。她终究还是情不自禁，答应了张生的追求。
李益与霍小玉初见时，同样表现得极为痴情：“倘重采录，生死为荣”。霍小玉明白彼此不过是“色爱”，可还是付出了真心，以致提出了八年之约：“一生欢爱，愿毕此期”。
从结局看，都是一场劳燕分飞的爱情悲剧。
张生不仅抛弃了崔莺莺，还污蔑她是“不妖其身，必妖于人”的尤物。二人各自婚嫁后，张生想再见崔莺莺时，崔莺莺却“终不为出”。
李益抛弃霍小玉时，对她避而不见，导致她“冤愤益深，委顿床枕”。后来，霍小玉痛骂诅咒李益后死去，李益也遭到了婚姻不顺的报应。
二、爱情悲剧探因
张生和李益同中有异的爱情悲剧有着多方面的原因。
首先是他们自身性格的原因。他们都自私自利，不念旧情，可是张生虚伪，李益软弱。
家道中落的崔莺莺对张生的仕途毫无帮助，张生就毫不犹豫地抛弃了她。然而张生借此把自己美化成了“善补过者”，可见其虚伪。
李益答应霍小玉的八年之约后，面对母亲定下的婚约，“逡巡不敢辞让”，可见其软弱。
其次是社会的原因。男尊女卑的封建社会中，女子常被视为玩物。
张生对崔莺莺动心后，想通过红娘私下来往。面对红娘的质疑，张生顾左右而言他，对迎娶崔莺莺之事避而不谈。
李益和霍小玉恩爱时，“引谕山河，指诚日月，句句恳切，闻之动人”，却从未提及婚姻。
最后是时代的原因。《莺莺传》和《霍小玉传》都是唐传奇最繁荣的中唐时出现的，反映了当时的社会现实。《莺莺传》和《霍小玉传》在某种程度上反映了唐代世族与庶族的发展状况。
唐代重视门第，以崔（清河、博陵）、卢（范阳）、李（赵郡、陇西）、郑（荥阳）、王（太原）五大姓为第一高门。[3]p201他们“持其族望，耻与他姓为婚”。[4]p249李益“门族清华”，出身陇西李氏，不可能娶“出自贱庶”又沦为妓女的霍小玉。因此，李益与霍小玉海誓山盟，却从未许诺婚姻。可是为了娶同为“甲族”的卢氏女，李益却不惜去借贷。
从唐高宗时开始实行的常科科举取士制度，重视“进士科”，庶族知识分子由此而兴。[5]p201门阀大族固然对一个人的政治前途不无裨益，但庶族地主阶级势力上升使他们在现实中的权势逐渐丧失。[6]p245崔莺莺虽出身名门，但是已经家道中落，没有权势。“张亦有所娶”，张生娶的自然是对他前途有益的当时的高官之女。[7]p56在此之前，他必须抛弃无法给他带来实实在在的利益的崔莺莺。
综上所述，张生和李益相似又不同的爱情悲剧既有社会时代的原因，也有他们自身的原因。在男尊女卑的封建社会中，男子处于统治地位，女子渴望的爱情只能是一个悲剧，只是表现形式不同罢了。正如韦庄的《思帝乡·春日游》所说：“妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞”，女子一旦动心，便终身由人，难以自主。自古“痴心女子负心汉”，女子托付终身便矢志不渝，只能指望男子良心未泯，不要始乱终弃。然而，正如《国风·卫风·氓》中所说，“士之耽兮，犹可说也。女之耽兮，不可说也”，男子为了自己的利益随时可能抛弃为自己付出一切的女子。爱情悲剧是难以避免的，只是“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”而已。
参考文献：
[1]徐助敏选编.唐传奇[M].乌鲁木齐：新疆青少年出版社，2005.
[2]徐助敏选编.唐传奇[M].乌鲁木齐：新疆青少年出版社，2005.
[3]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[4]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[5]侯忠義.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[6]侯忠义.中国文言小说史稿（上册）[M].北京：北京大学出版社，1990.
[7]吴志达.唐人传奇[M].上海：上海古籍出版社，1981.