论文部分内容阅读
深化产教融合是打通创新链条、培养创新人才、取得创新发展的关键举措，是新时代推动新时代中国特色社会主义建设事业繁荣发展的强大动力。2017年12月，国务院办公厅印发《关于深化产教融合的若干意见》（后文均简称《意见》）明确提出要开展产教融合效能评价，建构评价体系，强化监测评价结果运用。2018年9月，习总书记在全国教育大会上特别强调：“要扭转不科学的教育评价导向。”2019年9月，国家发展和改革委员会印发《国家产教融合建设试点实施方案》提出要探索建立体现产教融合发展导向的教育评价体系，重点解决校企合作评价导向不一致等突出问题，赋予了新时代建构产教融合评价体系的新任务，彰显了建构产教融合评价体系的紧迫性。建构产教融合评价体系已成为我国深化产教融合的时代之需，对于扭转不科学的评价导向，克服产教融合顽瘴痼疾，推动我国产教融合的顺利进行具有十分重要的意义。
一、我国产教融合评价体系研究现状述评
从现有的文献资料看来，目前国内外学界更多的是针对高职高专院校的校企合作评价开展研究，虽然取得了丰富的研究成果，也建构了较为完善的校企合作评价体系，但遗憾的是：产教融合作为校企合作的更高级形式或者说是校企合作的创新发展，与校企合作两者之间在目标、原则、内容、方式等诸多方面存在较大差异。因此，现有校企合作评价研究取得的成果并不能完全适用于产教融合评价，如若照搬使用，必将对产教融合评价的科学性、客观性产生不利影响。
由于我国有关产教融合评价的研究起步较晚，加之产教融合评价的复杂性等原因，目前研究进展还不尽如人意，面临着诸多困难。但在我国众多学者的共同努力下，还是取得了一些可喜的成果。这些成果主要包括三个方面：一是评价指标的选取。不同学者在研究中设定了不同的指标，如“学校专业设置与地方产业结构的适配程度及合作深度”“专业建设、实践教学条件、师资队伍建设、课程建设、合作支持”“组织保障及协同发展、专业、课程和教学、毕业生评价、就业质量、行业协调指导、人才培养、教师发展、基地建设”“产教融合规划、产教融合组织、产教融合实施以及产教融合效果”等，为今后产教融合评价指标的优化组合提供了重要参考。二是评价标准的制定。目前国内外只有美国将“企业对研究持续的支持、增加大学对企业需求的了解、扩大了研究范围、为研究生提供更多的学习机会、公开发表的成果和专利数量增加、与其他学术机构接触的机会增加”等作为大学成功合作的标准。但我国学者在研究中发现：这些描述还比较宏观、模糊，可操作性不强，“评价标准尚未确立”，如何制定出适用于本土的产教融合评价标准，未来还需做出持续努力。三是评价方法的采用。既有研究主要采用了模糊数学方法、因子分析方法和综合评价法等方法进行研究，虽然还存在着较为单一的问题，但也为今后产教融合评价方法的选择上提供了初步思路。
不难看出，当前国内外专门针对产教融合评价体系研究取得了可喜的成绩，也还存在着很多缺陷，如“现有评价中的公平性无法衡量，评价指标设置有争议，评价应用效果不显著，评价体系不完善”、评价方法还不统一等一系列问题还没有解决，尚没有成熟的产教融合评价体系以供使用，产教融合效能评价尚无法顺利实施，这不利于开展产教融合評价，也不利于统计评价体系的建构和监测评价结果的运用，对今后深化产教融合、提高产教融合效能、推进产教协同育人产生了不利影响，因而现阶段建构产教融合评价体系已显得尤为重要。
二、产教融合评价体系的核心要素
（一）评价指标
评价指标是评价内容的载体、具体体现或外在形式，是为了考察、比较和甄别人们在某一社会活动中所确立目标任务的实现程度而设计出来的。按指标的层级高低可以分为一级指标、二级指标、三级指标等等;按照计量方式可划分为计量指标和非计量指标。其中计量指标也就是我们平时所说的定量指标，其优势在于可以通过具体的数值直观地反映出事物的部分本质，如总量大少和比率高低等，具有易测量性特征。非计量指标就是我们平时所说的定性指标，是通过语言描述和定性分析达到认识事物本质的目的，具有隐蔽性和模糊性特征。
（二）评价标准
评价标准是人们在评价活动中根据评价目的所制定的价值尺度和准则，也是评价活动方案的核心部分，更是评价活动能否顺利进行和有效开展的关键因素，具有引导被评价者今后向何处改进和何处努力的作用。对于产教融合评价而言，从评价对象可以分为国际标准、国际标准、地方标准、高校标准和企业标准。从评价结果可以划分为不合格、合格和优秀标准。评价标准的建立，需要事先弄清楚人们关注什么和重视什么，同时还需要考虑评价的可操作性，过于宏观、模糊的标准将对评价的可操作性和评价结果的客观性造成不利影响。
（三）评价方法
在国内外教育评价领域，使用的评价方法很多，且每种方法都有自己的优缺点和适用范围，不同类型的评价对象需要采取不同的评价方法，才能确保评价结果的真实性和可靠性。产教融合效能评价是一个复杂系统，不仅涉及定性、定量、非线性、内隐指标，还涉及指标权重以及具体指标状态水平的确定、评价的主观性和不确定性等问题，单一的评价方法具有不可靠性，需要构建一种更为科学和客观的方法来解决实际问题。
三、建构产教融合评价体系要解决的核心问题
（一）评价指标的确定问题
评价指标是确保评价体系科学性的关键。对于产教融合而言，其评价指标牵扯的利益相关者多，指标间关系错综复杂，有些是定性指标，有些是定量指标，有些还容易起冲突，有些还难以挖掘。基于《意见》的文本分析，结合现有产教融合评价指标的综合判断，发现已有研究所建构的评价指标尚存在三大问题：一是制度、组织层面的评价指标比较缺乏，没有得到应有重视;二是教育链、人才链与产业链、创新链有机融合方面的评价指标比较杂乱，没有得到系统整合：三是评价指标的独立性、层次性不强，没有理顺彼此关系。如何有效解决产教融合评价指标的确定问题，需要我们进一步科学建构。 （二）评价标准的建立问题
国内产教融合评价标准还未真正建立，国外也只有美国制定大学合作办学的成功标准具有一定的代表性，对世界各国产教融合评价产生了较大的影响，具有较大的参考价值。但该标准与我国深化产教融合的理念、目标和任务还存在着较大程度上的差异，因而不能照搬用于国内产教融合评价。如何有效解决产教融合评价指标的建立问题，需要我们进一步在理论与实践中深入研究，这也是确保我国产教融合评价科学性的关键所在。
（三）评价量表的编制问题
评价量表作为评价工具，一直是人们开展评价工作所需。由于产教融合评价涉及政府、高校、行业、企业等多个主体，不同主体的利益诉求必然导致评价量表的设计和评价指标的赋值有所差异，但现有制定出来的评价量表还没有有效解决这些问题，且在具体应用中易受不同合作形式、周期、内容等因素影响，难以科学测量产教融合的整体效能，其普适性和科学性有待进一步验证。如何科学编制评价量表，进而有效解决产教融合评价所需的工具问题，需要我们进一步在理论与实践中探索。
（四）评价方法的创新问题
现有的产教融合评价方法还处于不断创新发展之中。从查找到的文献来看.研究者往往采用单一的评价方法如主成分分析法、因子分析方法、模糊数学方法、综合评价法等来处理产教融合效果评价中的不确定性，这对于产教融合这样的复杂问题是不科学的，而且这些评价方法还比较简单，难以确保评价的效度和信度，更为科学、客观的评价方法急需建立建构。如何有效解决产教融合评价方法的创新问题，需要我们进一步在理论与实践中摸索。
四、建构产教融合评价体系的核心策略
（一）找准对接路径，拓展评价内容
需借鉴国内外校企合作、产学研合作、产教融合等相关文献成果，结合《意见》要求，对我国现有产教融合的政策内涵、制度框架、工作目标、工作任务、实施路径，实施效果等进行综合考量，对高校、企业、政府、社会第三方机构这四个主体的主体地位与作用进行细化，找准高校与其他三方主体的无缝对接路径。同时要组织专家进行详尽讨论，以不断拓展和丰富评价内容。内容上至少应涵盖多元化办学体制、校企协同育人机制、需求导向的人才培养模式、人才教育供给与产业需求的无缝对接、对经济发展和产业升级的贡献率等方面。
（二）建构指標体系，明确评价标准
需依据产教融合的工作任务、大学的本质功能和独立性、可操作性、简单性原则等建立产教融合评价指标体系。其中将“组织管理对产教融合的支撑度”“教学建设与企业参与的融入度”“人才培养与企业对接的契合度”“科学研究与企业联合的结合度”“社会服务与企业需求的吻合度”“产教融合的贡献度”作为评价的一级指标具有较强的科学性。其难点在于确立每一个一级指标对应下的二级指标和三级指标。对于评价标准的确立，要邀请政府、高校与企业专家对每一个指标的内涵进行深入剖析和深度挖掘，充分考虑到每一个指标的可测性，对于不能直接用数量测量的指标，要通过客观的语言描述来提升评价的科学性。
（三）编制评价量表，创新评价方法
评价量表作为评价的最常用工具，具有直观性和简单性特点，编制评价量表时需要统筹考虑评价指标、指标权重、评价标准、计分方法等诸多要素，才能最终确保量表的科学性。在量表制定出来之后，首先需要通过自我评价、他人评价两种评价方式，对量表进行预测试，预测试后，还要进行可行性及适用性分析，以检验量表的信度、效度、区分度和精确度。对于评价方法的创新，我们认为不同评价类型如绝对评价、相对评价、个体内差异评价、诊断性评价、过程性评价和结果性评价等都需要创新建立与之对应的评价方法，只有这样，才能多视角、全方位测量产教融合的效能，最大限度地确保评价的科学性和客观性。
五、结语
产教融合评价是世界性难题，也是新时代深化产教融合必解之题。它关乎着产教融合的顺利推进，关乎着教育链、人才链与产业链、创新链能否无缝对接，更关乎着现代产业的创新发展和创新创业型人才培养质量的提升。要确保产教融合评价的科学性、客观性，充分发挥评价的导向作用，必须要创新建构产教融合评价体系。在当前产教融合评价体系研究面临很大困难的实际情况下，确定评价指标，建立评价标准、编制评价量表和确立评价方法，整合形成可复制可推广可应用的产教融合评价体系，是未来我国产教融合研究领域的重大课题。
一、我国产教融合评价体系研究现状述评
从现有的文献资料看来，目前国内外学界更多的是针对高职高专院校的校企合作评价开展研究，虽然取得了丰富的研究成果，也建构了较为完善的校企合作评价体系，但遗憾的是：产教融合作为校企合作的更高级形式或者说是校企合作的创新发展，与校企合作两者之间在目标、原则、内容、方式等诸多方面存在较大差异。因此，现有校企合作评价研究取得的成果并不能完全适用于产教融合评价，如若照搬使用，必将对产教融合评价的科学性、客观性产生不利影响。
由于我国有关产教融合评价的研究起步较晚，加之产教融合评价的复杂性等原因，目前研究进展还不尽如人意，面临着诸多困难。但在我国众多学者的共同努力下，还是取得了一些可喜的成果。这些成果主要包括三个方面：一是评价指标的选取。不同学者在研究中设定了不同的指标，如“学校专业设置与地方产业结构的适配程度及合作深度”“专业建设、实践教学条件、师资队伍建设、课程建设、合作支持”“组织保障及协同发展、专业、课程和教学、毕业生评价、就业质量、行业协调指导、人才培养、教师发展、基地建设”“产教融合规划、产教融合组织、产教融合实施以及产教融合效果”等，为今后产教融合评价指标的优化组合提供了重要参考。二是评价标准的制定。目前国内外只有美国将“企业对研究持续的支持、增加大学对企业需求的了解、扩大了研究范围、为研究生提供更多的学习机会、公开发表的成果和专利数量增加、与其他学术机构接触的机会增加”等作为大学成功合作的标准。但我国学者在研究中发现：这些描述还比较宏观、模糊，可操作性不强，“评价标准尚未确立”，如何制定出适用于本土的产教融合评价标准，未来还需做出持续努力。三是评价方法的采用。既有研究主要采用了模糊数学方法、因子分析方法和综合评价法等方法进行研究，虽然还存在着较为单一的问题，但也为今后产教融合评价方法的选择上提供了初步思路。
不难看出，当前国内外专门针对产教融合评价体系研究取得了可喜的成绩，也还存在着很多缺陷，如“现有评价中的公平性无法衡量，评价指标设置有争议，评价应用效果不显著，评价体系不完善”、评价方法还不统一等一系列问题还没有解决，尚没有成熟的产教融合评价体系以供使用，产教融合效能评价尚无法顺利实施，这不利于开展产教融合評价，也不利于统计评价体系的建构和监测评价结果的运用，对今后深化产教融合、提高产教融合效能、推进产教协同育人产生了不利影响，因而现阶段建构产教融合评价体系已显得尤为重要。
二、产教融合评价体系的核心要素
（一）评价指标
评价指标是评价内容的载体、具体体现或外在形式，是为了考察、比较和甄别人们在某一社会活动中所确立目标任务的实现程度而设计出来的。按指标的层级高低可以分为一级指标、二级指标、三级指标等等;按照计量方式可划分为计量指标和非计量指标。其中计量指标也就是我们平时所说的定量指标，其优势在于可以通过具体的数值直观地反映出事物的部分本质，如总量大少和比率高低等，具有易测量性特征。非计量指标就是我们平时所说的定性指标，是通过语言描述和定性分析达到认识事物本质的目的，具有隐蔽性和模糊性特征。
（二）评价标准
评价标准是人们在评价活动中根据评价目的所制定的价值尺度和准则，也是评价活动方案的核心部分，更是评价活动能否顺利进行和有效开展的关键因素，具有引导被评价者今后向何处改进和何处努力的作用。对于产教融合评价而言，从评价对象可以分为国际标准、国际标准、地方标准、高校标准和企业标准。从评价结果可以划分为不合格、合格和优秀标准。评价标准的建立，需要事先弄清楚人们关注什么和重视什么，同时还需要考虑评价的可操作性，过于宏观、模糊的标准将对评价的可操作性和评价结果的客观性造成不利影响。
（三）评价方法
在国内外教育评价领域，使用的评价方法很多，且每种方法都有自己的优缺点和适用范围，不同类型的评价对象需要采取不同的评价方法，才能确保评价结果的真实性和可靠性。产教融合效能评价是一个复杂系统，不仅涉及定性、定量、非线性、内隐指标，还涉及指标权重以及具体指标状态水平的确定、评价的主观性和不确定性等问题，单一的评价方法具有不可靠性，需要构建一种更为科学和客观的方法来解决实际问题。
三、建构产教融合评价体系要解决的核心问题
（一）评价指标的确定问题
评价指标是确保评价体系科学性的关键。对于产教融合而言，其评价指标牵扯的利益相关者多，指标间关系错综复杂，有些是定性指标，有些是定量指标，有些还容易起冲突，有些还难以挖掘。基于《意见》的文本分析，结合现有产教融合评价指标的综合判断，发现已有研究所建构的评价指标尚存在三大问题：一是制度、组织层面的评价指标比较缺乏，没有得到应有重视;二是教育链、人才链与产业链、创新链有机融合方面的评价指标比较杂乱，没有得到系统整合：三是评价指标的独立性、层次性不强，没有理顺彼此关系。如何有效解决产教融合评价指标的确定问题，需要我们进一步科学建构。 （二）评价标准的建立问题
国内产教融合评价标准还未真正建立，国外也只有美国制定大学合作办学的成功标准具有一定的代表性，对世界各国产教融合评价产生了较大的影响，具有较大的参考价值。但该标准与我国深化产教融合的理念、目标和任务还存在着较大程度上的差异，因而不能照搬用于国内产教融合评价。如何有效解决产教融合评价指标的建立问题，需要我们进一步在理论与实践中深入研究，这也是确保我国产教融合评价科学性的关键所在。
（三）评价量表的编制问题
评价量表作为评价工具，一直是人们开展评价工作所需。由于产教融合评价涉及政府、高校、行业、企业等多个主体，不同主体的利益诉求必然导致评价量表的设计和评价指标的赋值有所差异，但现有制定出来的评价量表还没有有效解决这些问题，且在具体应用中易受不同合作形式、周期、内容等因素影响，难以科学测量产教融合的整体效能，其普适性和科学性有待进一步验证。如何科学编制评价量表，进而有效解决产教融合评价所需的工具问题，需要我们进一步在理论与实践中探索。
（四）评价方法的创新问题
现有的产教融合评价方法还处于不断创新发展之中。从查找到的文献来看.研究者往往采用单一的评价方法如主成分分析法、因子分析方法、模糊数学方法、综合评价法等来处理产教融合效果评价中的不确定性，这对于产教融合这样的复杂问题是不科学的，而且这些评价方法还比较简单，难以确保评价的效度和信度，更为科学、客观的评价方法急需建立建构。如何有效解决产教融合评价方法的创新问题，需要我们进一步在理论与实践中摸索。
四、建构产教融合评价体系的核心策略
（一）找准对接路径，拓展评价内容
需借鉴国内外校企合作、产学研合作、产教融合等相关文献成果，结合《意见》要求，对我国现有产教融合的政策内涵、制度框架、工作目标、工作任务、实施路径，实施效果等进行综合考量，对高校、企业、政府、社会第三方机构这四个主体的主体地位与作用进行细化，找准高校与其他三方主体的无缝对接路径。同时要组织专家进行详尽讨论，以不断拓展和丰富评价内容。内容上至少应涵盖多元化办学体制、校企协同育人机制、需求导向的人才培养模式、人才教育供给与产业需求的无缝对接、对经济发展和产业升级的贡献率等方面。
（二）建构指標体系，明确评价标准
需依据产教融合的工作任务、大学的本质功能和独立性、可操作性、简单性原则等建立产教融合评价指标体系。其中将“组织管理对产教融合的支撑度”“教学建设与企业参与的融入度”“人才培养与企业对接的契合度”“科学研究与企业联合的结合度”“社会服务与企业需求的吻合度”“产教融合的贡献度”作为评价的一级指标具有较强的科学性。其难点在于确立每一个一级指标对应下的二级指标和三级指标。对于评价标准的确立，要邀请政府、高校与企业专家对每一个指标的内涵进行深入剖析和深度挖掘，充分考虑到每一个指标的可测性，对于不能直接用数量测量的指标，要通过客观的语言描述来提升评价的科学性。
（三）编制评价量表，创新评价方法
评价量表作为评价的最常用工具，具有直观性和简单性特点，编制评价量表时需要统筹考虑评价指标、指标权重、评价标准、计分方法等诸多要素，才能最终确保量表的科学性。在量表制定出来之后，首先需要通过自我评价、他人评价两种评价方式，对量表进行预测试，预测试后，还要进行可行性及适用性分析，以检验量表的信度、效度、区分度和精确度。对于评价方法的创新，我们认为不同评价类型如绝对评价、相对评价、个体内差异评价、诊断性评价、过程性评价和结果性评价等都需要创新建立与之对应的评价方法，只有这样，才能多视角、全方位测量产教融合的效能，最大限度地确保评价的科学性和客观性。
五、结语
产教融合评价是世界性难题，也是新时代深化产教融合必解之题。它关乎着产教融合的顺利推进，关乎着教育链、人才链与产业链、创新链能否无缝对接，更关乎着现代产业的创新发展和创新创业型人才培养质量的提升。要确保产教融合评价的科学性、客观性，充分发挥评价的导向作用，必须要创新建构产教融合评价体系。在当前产教融合评价体系研究面临很大困难的实际情况下，确定评价指标，建立评价标准、编制评价量表和确立评价方法，整合形成可复制可推广可应用的产教融合评价体系，是未来我国产教融合研究领域的重大课题。