论文部分内容阅读
摘 要：运用时间序列分析和因果关系分析，对比分析中美两国各自货物贸易和服务贸易之间的延迟引导关系。协整分析和格兰杰因果关系检验结果明确了中国实现服务贸易与货物贸易可持续发展的内生性难题：中国服务出口的增长最终促进同时期货物出口的增长，与美国服务出口的增长最终促进同时期服务出口的增长这一内在动力差别较大。
关键词：货物贸易；服务贸易；中美对比；因果关系分析
中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）04-0245-04
改革开放以来，中国外贸规模随着对外开放和市场机制的完善不断扩大。货物贸易总额从1982年的416.1亿美元增加到2012年38 668亿美元，增加了91.9倍，年均增长125.4%。其中，货物出口总额由223.2亿美元增加到20489亿美元，年均增长125.3%；货物进口总额由192.9亿美元增加到18 178亿美元，年均增长125.5%。与此同时，中国服务贸易也获得快速发展，服务贸易总额从1982年的44亿美元增加到2012年的4 706亿美元，增加了106倍，年均增长126.3%。其中，服务出口总额由25亿美元增加到1 905亿美元，年均增长124.1%；服务进口总额由19亿美元增加到2 801亿美元，年均增长128.3%。
与中国货物贸易连续十八年顺差，且顺差额从1994年的53.9亿美元增加到2012年的2 311亿美元相对应的是中国服务贸易账户连续十八年逆差，且逆差额由1992年的1亿美元增长到2012年的896亿美元。而美国在服务贸易方面是出口大国，其服务贸易的出口顺差在世界上引人注目。因此，本文通过研究中国对外服务贸易与对外货物贸易之间是否具有因果关系，从而判断通过提升货物贸易的水平以带动服务贸易是否有实际意义。也对美国相关数据进行同理分析，以期通过对比来判断中国服务贸易发展与货物贸易发展之间关系显示出来的中国服务贸易的不足，为国家制定服务贸易政策提供建议。
一、相关研究回顾
中国货物贸易和服务贸易的关系体现了中国货物和服务贸易发展的内在联系和客观规律，国内有些学者对此进行了研究。郑吉昌（2003）从服务经济的视角论述了服务业革命的涵义，分析了在经济全球化进程逐渐加快成为世界经济发展主流的条件下，服务业和制造业的关系，并讨论了服务业革命对中国工业的影响与发展前景。夏晴（2004）从中国货物贸易巨额的顺差和服务贸易巨额逆差入手，提出了货物贸易和服务贸易协同发展的必要性、可行性和协同发展思路。曲凤杰（2006）认为服务贸易和货物贸易相互支撑，前者为后者升级转型提供条件，后者为前者的发展创造需求。程南洋、余金花（2007）对中国货物贸易与服务贸易结构变动进行了相关性分析，对中国货物贸易对服务贸易结构变动的影响以及贸易不平衡的成因作了介绍和分析。胡景岩（2008）通过对货物贸易与服务贸易的相关性曲线分析，得出货物贸易增长速度与服务贸易增长速度正相关，货物贸易与服务贸易的相关度不断加大，货物贸易的附加值越高，含高附加值的服务贸易就越多的结论。
综合以上文献可以发现，目前国内对中国货物贸易和服务贸易关系的研究侧重于理论分析，实证分析较少，且为数不多的实证分析都以分析单个国家的服务货物贸易相关性分析为主，对中美两国货物贸易和服务贸易对比分析更少。
二、实证数据研究
（一）中国服务贸易与货物贸易实证分析
本文选择中国1982—2012年的统计数据作为样本。其中货物贸易总额设为TG，货物出口总额设为EXG，货物进口总额设为IMG；服务进出口总额设为TS，服务出口总额设为EXS，服务进口总额设为IMS。
1.叙述统计。首先，1982—2012年间中国服务贸易与货物贸易进出口总额平均数的差距较大，货物贸易平均为8 784亿美元而服务贸易平均仅为1 061亿美元。货物贸易额和服务贸易额的中位数大多出现在1998年。中位数的数值均小于平均数的数值，这种正偏形状与正的偏态系数一致。2012年的服务贸易和货物贸易规模均达到历年顶峰。
其次，1982—2012年间中国货物贸易的标准差均明显大于服务贸易的标准差，即货物贸易的波动程度大于服务贸易的波动程度。货物出口的波动程度大于进口的波动程度，服务进口的波动程度大于出口的波动程度。
再次，1982—2012年间中国货物贸易与服务贸易额的进口额、出口额和进出口总额的分布状态均呈现出高狭峰（尖峰厚尾）的状态，其波动程度小于正态分布，这与Jarque-Bera检验结果一致。
2.单根检定。进行单根检定是为判断数据是否具有稳定性。在进行单根检定前，为缩小数据之间的差距，降低波动性，因此决定对数据取自然对数。其中LTG为货物进出口总额对数、LTS为服务进出口总额对数、LEXG为货物出口总额对数、LIMG为货物进口总额对数、LEXS为服务出口总额对数、LIMS为服务进口总额对数。
对时间序列进行LS估计，需要确定变量的稳定性，故使用ADF和PP两种方法对数据进行ADF单根检定。结果显示LEXG、LIMG、LEXS、LIMS、LTG、LTS均为I：（1）序列，满足协整关系检验的条件。所以将变量分为两组：（1）LTG和LTS；（2）LEXG、LIMG、LEXS、LIMS分别进行协整关系的检验。
3.VECM模型与Granger因果关系检验。首先对于第一组数据LTG和LTS，进行Johansen检验，以判断服务贸易总额与货物贸易总额之间是否有长期稳定的影响关系，即协整关系。
Trace test和Max-eigenvalue test结果均为在0.05的水平下存在2个协整解方程，因此认为ltg与lts两变量之间存在协整关系，即中国服务贸易总额与货物贸易总额存在有长期稳定的关系。 其中三个估计式（D（LIMG）除外）的R-squared值都足够强烈，但调整后的R-squared值却明显降低（除D（LIMS）的估计式的解释力仍然保持在20%以上）。通过观察各个变量参数的t值，发现：服务出口额D（LEXS）和自身前一期D（LEXS（-1））的正向关系显著；货物出口额D（LEXG）与前期服务进口额D（LIMS（-1））的负向关系比较显著；服务进口额D（LIMS）与前期的货物进口额D（LIMG（-1））存在显著的正向关系。这表明服务出口额与自己前一期有正向关系，货物出口额也与前一期的服务进口额有负向关系，服务进口额与前一期货物进口额有正向关系。但VAR只能分析变量间是否存在影响关系，对变量间影响关系的具体描述不足，因此进行因果关系Granger Causality/Block Exogeneity Wald Test，结果如下：
根据检测结果，DLIMS对DLEXG的P-value值在0.1的显著水平下，拒绝原假设，认为DLIMS Granger 影响DLEXG，即存在中国服务进口到货物出口的单向因果关系。而且DLIMG对DLIMS的P-value值也在0.1的显著水平以下，认为DLIMG Granger影响DLIMS，即存在中国货物进口到服务进口的单向因果关系。基于该实证分析的结果，本文认为，中国货物进口的增加可以促进服务贸易的进口，而服务进口的增加可以促进货物出口。这一结果与中国的货物贸易逆差而服务贸易逆差现象吻合。
（二）美国服务贸易与货物贸易实证分析
三、结论及建议
（一）结论
中国服务贸易额与货物贸易额存在一定因果关系，中美两国服务进出口与货物进出口之间的因果关系对比分析一定程度上解释了中国长期服务贸易逆差货物贸易顺差和美国长期服务贸易顺差货物贸易逆差的现象。相较于美国，中国的服务贸易与货物贸易之间的关系比较松散，且服务贸易自身的强化发展证据不足，并且服务贸易的进口是作为货物进口与货物出口之间联系的桥梁，有利于货物贸易的壮大，对服务贸易自身状况的改善不明显。但美国的服务贸易自身进口促进出口具有直接因果关系，而且货物进口的增加也会作为连接货物出口到服务进口的纽带促进服务的出口。
（二）政策建议
1.发展服务贸易，促进服务贸易内部结构升级，才能提高中国服务贸易的国际竞争力。中国服务贸易水平远远低于服务业的发展水平，因此今后国家应注重提高服务贸易自身动力，增强中国的服务贸易内在增长动力，来实现服务贸易的可持续发展。由于中国服务贸易与货物贸易之间存在长期的均衡关系且高附加值的现代服务贸易有助于货物贸易的结构调整，中国应把新兴服务贸易的发展与货物贸易内部结构调整和产业升级有机结合起来。
2.逐步对服务业放开管制，扩大市场准入，实现投资主体多元化。有竞争才会有发展，因此必须引入有效的竞争机制。只有转变贸易增长方式，用竞争优化贸易内部结构，中国服务贸易的国际地位和竞争力才能得到真正提升。
参考文献：
[1] 郑吉昌.基于服务经济的服务业与制造业的关系[J].数量经济技术经济研究，2003，（12）：110-112.
[2] 夏晴.论货物贸易与服务贸易的协同发展[J].国际贸易问题，2004，（8）：17-20.
[3] 曲凤杰.优化结构与协调发展——发展服务贸易与转变中国外贸增长方式的战略措施[J].国际贸易，2006，（1）：28-32.
[4] 程南洋，余金花.中国货物贸易与服务贸易结构变动的相关性检验：1997—2005[J].亚太经济，2007，（1）：94-97.
[5] 胡景岩.货物贸易与服务贸易的相关性曲线[J].国际贸易，2008，（6）：36-38.
[6] 钟晓君.中国货物贸易与服务贸易关系实证研究[J].价格月刊，2009，（9）：3-6.
[7] 公维丽，孔庆峰.服务贸易与货物贸易的因果关系研究——基于误差修正模型的分析，2010，（2）：5-9.
[8] 袁霓，乔家立.中国服务贸易、货物贸易与 GDP 的计量经济分析[J].商业研究，2010，（10）：55-59.
[9] 樊瑛.国际服务贸易模式与服务贸易自由化研究[J].财贸经济，2010，（8）：76-83.
[10] Caroline Freund and Diana Weinhold.The Internet and International Trade in Services[J].The American Economic Review.Vol.92，
No.2，Papers and Proceedings of the One Hundred Fourteenth Annual Meeting of the American Economic Association（May，2002），
236-240.
[11] Fukunari Kimura and Hyun-Hoon Lee.The Gravity Equation in International Trade in Services[J].Review of World Economics，2006，
Vol.142（1）.92-121.
[12] WTO国际贸易统计数据库（International Trade Statistics Database）；中国商务部.
[责任编辑 王晓燕]
关键词：货物贸易；服务贸易；中美对比；因果关系分析
中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）04-0245-04
改革开放以来，中国外贸规模随着对外开放和市场机制的完善不断扩大。货物贸易总额从1982年的416.1亿美元增加到2012年38 668亿美元，增加了91.9倍，年均增长125.4%。其中，货物出口总额由223.2亿美元增加到20489亿美元，年均增长125.3%；货物进口总额由192.9亿美元增加到18 178亿美元，年均增长125.5%。与此同时，中国服务贸易也获得快速发展，服务贸易总额从1982年的44亿美元增加到2012年的4 706亿美元，增加了106倍，年均增长126.3%。其中，服务出口总额由25亿美元增加到1 905亿美元，年均增长124.1%；服务进口总额由19亿美元增加到2 801亿美元，年均增长128.3%。
与中国货物贸易连续十八年顺差，且顺差额从1994年的53.9亿美元增加到2012年的2 311亿美元相对应的是中国服务贸易账户连续十八年逆差，且逆差额由1992年的1亿美元增长到2012年的896亿美元。而美国在服务贸易方面是出口大国，其服务贸易的出口顺差在世界上引人注目。因此，本文通过研究中国对外服务贸易与对外货物贸易之间是否具有因果关系，从而判断通过提升货物贸易的水平以带动服务贸易是否有实际意义。也对美国相关数据进行同理分析，以期通过对比来判断中国服务贸易发展与货物贸易发展之间关系显示出来的中国服务贸易的不足，为国家制定服务贸易政策提供建议。
一、相关研究回顾
中国货物贸易和服务贸易的关系体现了中国货物和服务贸易发展的内在联系和客观规律，国内有些学者对此进行了研究。郑吉昌（2003）从服务经济的视角论述了服务业革命的涵义，分析了在经济全球化进程逐渐加快成为世界经济发展主流的条件下，服务业和制造业的关系，并讨论了服务业革命对中国工业的影响与发展前景。夏晴（2004）从中国货物贸易巨额的顺差和服务贸易巨额逆差入手，提出了货物贸易和服务贸易协同发展的必要性、可行性和协同发展思路。曲凤杰（2006）认为服务贸易和货物贸易相互支撑，前者为后者升级转型提供条件，后者为前者的发展创造需求。程南洋、余金花（2007）对中国货物贸易与服务贸易结构变动进行了相关性分析，对中国货物贸易对服务贸易结构变动的影响以及贸易不平衡的成因作了介绍和分析。胡景岩（2008）通过对货物贸易与服务贸易的相关性曲线分析，得出货物贸易增长速度与服务贸易增长速度正相关，货物贸易与服务贸易的相关度不断加大，货物贸易的附加值越高，含高附加值的服务贸易就越多的结论。
综合以上文献可以发现，目前国内对中国货物贸易和服务贸易关系的研究侧重于理论分析，实证分析较少，且为数不多的实证分析都以分析单个国家的服务货物贸易相关性分析为主，对中美两国货物贸易和服务贸易对比分析更少。
二、实证数据研究
（一）中国服务贸易与货物贸易实证分析
本文选择中国1982—2012年的统计数据作为样本。其中货物贸易总额设为TG，货物出口总额设为EXG，货物进口总额设为IMG；服务进出口总额设为TS，服务出口总额设为EXS，服务进口总额设为IMS。
1.叙述统计。首先，1982—2012年间中国服务贸易与货物贸易进出口总额平均数的差距较大，货物贸易平均为8 784亿美元而服务贸易平均仅为1 061亿美元。货物贸易额和服务贸易额的中位数大多出现在1998年。中位数的数值均小于平均数的数值，这种正偏形状与正的偏态系数一致。2012年的服务贸易和货物贸易规模均达到历年顶峰。
其次，1982—2012年间中国货物贸易的标准差均明显大于服务贸易的标准差，即货物贸易的波动程度大于服务贸易的波动程度。货物出口的波动程度大于进口的波动程度，服务进口的波动程度大于出口的波动程度。
再次，1982—2012年间中国货物贸易与服务贸易额的进口额、出口额和进出口总额的分布状态均呈现出高狭峰（尖峰厚尾）的状态，其波动程度小于正态分布，这与Jarque-Bera检验结果一致。
2.单根检定。进行单根检定是为判断数据是否具有稳定性。在进行单根检定前，为缩小数据之间的差距，降低波动性，因此决定对数据取自然对数。其中LTG为货物进出口总额对数、LTS为服务进出口总额对数、LEXG为货物出口总额对数、LIMG为货物进口总额对数、LEXS为服务出口总额对数、LIMS为服务进口总额对数。
对时间序列进行LS估计，需要确定变量的稳定性，故使用ADF和PP两种方法对数据进行ADF单根检定。结果显示LEXG、LIMG、LEXS、LIMS、LTG、LTS均为I：（1）序列，满足协整关系检验的条件。所以将变量分为两组：（1）LTG和LTS；（2）LEXG、LIMG、LEXS、LIMS分别进行协整关系的检验。
3.VECM模型与Granger因果关系检验。首先对于第一组数据LTG和LTS，进行Johansen检验，以判断服务贸易总额与货物贸易总额之间是否有长期稳定的影响关系，即协整关系。
Trace test和Max-eigenvalue test结果均为在0.05的水平下存在2个协整解方程，因此认为ltg与lts两变量之间存在协整关系，即中国服务贸易总额与货物贸易总额存在有长期稳定的关系。 其中三个估计式（D（LIMG）除外）的R-squared值都足够强烈，但调整后的R-squared值却明显降低（除D（LIMS）的估计式的解释力仍然保持在20%以上）。通过观察各个变量参数的t值，发现：服务出口额D（LEXS）和自身前一期D（LEXS（-1））的正向关系显著；货物出口额D（LEXG）与前期服务进口额D（LIMS（-1））的负向关系比较显著；服务进口额D（LIMS）与前期的货物进口额D（LIMG（-1））存在显著的正向关系。这表明服务出口额与自己前一期有正向关系，货物出口额也与前一期的服务进口额有负向关系，服务进口额与前一期货物进口额有正向关系。但VAR只能分析变量间是否存在影响关系，对变量间影响关系的具体描述不足，因此进行因果关系Granger Causality/Block Exogeneity Wald Test，结果如下：
根据检测结果，DLIMS对DLEXG的P-value值在0.1的显著水平下，拒绝原假设，认为DLIMS Granger 影响DLEXG，即存在中国服务进口到货物出口的单向因果关系。而且DLIMG对DLIMS的P-value值也在0.1的显著水平以下，认为DLIMG Granger影响DLIMS，即存在中国货物进口到服务进口的单向因果关系。基于该实证分析的结果，本文认为，中国货物进口的增加可以促进服务贸易的进口，而服务进口的增加可以促进货物出口。这一结果与中国的货物贸易逆差而服务贸易逆差现象吻合。
（二）美国服务贸易与货物贸易实证分析
三、结论及建议
（一）结论
中国服务贸易额与货物贸易额存在一定因果关系，中美两国服务进出口与货物进出口之间的因果关系对比分析一定程度上解释了中国长期服务贸易逆差货物贸易顺差和美国长期服务贸易顺差货物贸易逆差的现象。相较于美国，中国的服务贸易与货物贸易之间的关系比较松散，且服务贸易自身的强化发展证据不足，并且服务贸易的进口是作为货物进口与货物出口之间联系的桥梁，有利于货物贸易的壮大，对服务贸易自身状况的改善不明显。但美国的服务贸易自身进口促进出口具有直接因果关系，而且货物进口的增加也会作为连接货物出口到服务进口的纽带促进服务的出口。
（二）政策建议
1.发展服务贸易，促进服务贸易内部结构升级，才能提高中国服务贸易的国际竞争力。中国服务贸易水平远远低于服务业的发展水平，因此今后国家应注重提高服务贸易自身动力，增强中国的服务贸易内在增长动力，来实现服务贸易的可持续发展。由于中国服务贸易与货物贸易之间存在长期的均衡关系且高附加值的现代服务贸易有助于货物贸易的结构调整，中国应把新兴服务贸易的发展与货物贸易内部结构调整和产业升级有机结合起来。
2.逐步对服务业放开管制，扩大市场准入，实现投资主体多元化。有竞争才会有发展，因此必须引入有效的竞争机制。只有转变贸易增长方式，用竞争优化贸易内部结构，中国服务贸易的国际地位和竞争力才能得到真正提升。
参考文献：
[1] 郑吉昌.基于服务经济的服务业与制造业的关系[J].数量经济技术经济研究，2003，（12）：110-112.
[2] 夏晴.论货物贸易与服务贸易的协同发展[J].国际贸易问题，2004，（8）：17-20.
[3] 曲凤杰.优化结构与协调发展——发展服务贸易与转变中国外贸增长方式的战略措施[J].国际贸易，2006，（1）：28-32.
[4] 程南洋，余金花.中国货物贸易与服务贸易结构变动的相关性检验：1997—2005[J].亚太经济，2007，（1）：94-97.
[5] 胡景岩.货物贸易与服务贸易的相关性曲线[J].国际贸易，2008，（6）：36-38.
[6] 钟晓君.中国货物贸易与服务贸易关系实证研究[J].价格月刊，2009，（9）：3-6.
[7] 公维丽，孔庆峰.服务贸易与货物贸易的因果关系研究——基于误差修正模型的分析，2010，（2）：5-9.
[8] 袁霓，乔家立.中国服务贸易、货物贸易与 GDP 的计量经济分析[J].商业研究，2010，（10）：55-59.
[9] 樊瑛.国际服务贸易模式与服务贸易自由化研究[J].财贸经济，2010，（8）：76-83.
[10] Caroline Freund and Diana Weinhold.The Internet and International Trade in Services[J].The American Economic Review.Vol.92，
No.2，Papers and Proceedings of the One Hundred Fourteenth Annual Meeting of the American Economic Association（May，2002），
236-240.
[11] Fukunari Kimura and Hyun-Hoon Lee.The Gravity Equation in International Trade in Services[J].Review of World Economics，2006，
Vol.142（1）.92-121.
[12] WTO国际贸易统计数据库（International Trade Statistics Database）；中国商务部.
[责任编辑 王晓燕]