在全国性乃至世界性的经济转型升级浪潮中，职业教育的转型升级也屡被提及。二者的内涵到底如何，关系到底怎样？在大众的话语层面，又似乎少了一些理性思考的成分。
　　所谓转型，是指事物的结构形态、运转模式和人们的观念发生根本性转变的过程。所谓升级，是指规模扩大、程度加深、活动加剧等，从较低的等级升到较高的等级。转型与升级首先是一对相区别的概念，同时两者之间又有很大的关联性。不同的主体，转型升级的内容当然又有很大的不同。
　　经济主体的转型，一是表现在体制上，从计划经济转型到市场经济;二是表现在结构上，涉及产品调整、区域调整和产业调整三大方面。经济主体的升级，需要从技术和环境两个方面破题。一是从低附加值的技术升级到高附加值的技术，增加经济发展方式、发展手段的技术含量;二是从新兴市场升级到成熟市场，使得环境能够保障经济的健康发展。
　　职业教育主体的转型，涉及定位、战略、规格、标准等方面。在定位设计上，要把职业教育从阶段性发展成为终身性。在战略的布局上，不仅仅要着眼国内，还要考虑全球经济发展对技能人才的需求。在人才培养上，无论专业设置还是规格设定，都要从单一型向复合型转变，注重受教育者通用能力的培养，以利其在未来职业发展上的可迁移性。在标准制定上，注重国内与国际的衔接。职业教育主体的升级，首先是内涵的升级，学校职业教育不再是职业教育的代名词，职业教育应该真正成为“教育 培训”的复合体，受众遍及所有有工作学习和生活学习需求的人士;其次是质量的升级，不仅仅是质量达标，而且是质量引领，在区域和全球的范围内发挥标杆的作用。
　　经济主体的转型升级和职业教育主体的转型升级之间的关系，可以用“正相关”“负相关”和“非相关”三个词来描述。一个方面，职业教育主体的转型升级不仅满足当前经济主体转型升级对劳动力的需求，更积极预测和着眼各种新兴职业阶层的培养;经济主体的转型升级不仅鼓励而且保障职业教育主体的转型升级。这是正相关的表现。另一个方面，两个主体各自都会出现滞后发展的情况。职业教育主体和经济主体转型升级的周期会相背离，导致双方主体无法正确预测和识别对方的转型升级需求。在现实中，这样的例子很多，一个地区的经济转型升级，亟需职业教育通过转型升级来支撑，但后者常常是乏力的。这是负相关的表现。同时，两者之间还有非相关的一面。经济主体和职业教育主体分属不同的领域，都有各自的特性，一个主体的转型升级未必导致另一主体的联动反应，它们常常都有自规律的一面。
　　“十三五”时期即将到来，国内经济矛盾与风险增大，国际经济环境的复杂多变，化解短期增长压力，避免“中等收入陷阱”，实现全面小康社会目标，都催促经济尽快转型升级。有人称之为，这是经济转型升级的最后窗口期。与之相对应，职业教育在转型升级上应该做出哪些反应，应该不作出哪些反应，这又需要从政策、实践等层面进行回答了。