论文部分内容阅读
摘要：批判性思维的培养应该是中学语文教学的重要任务之一。基于批判性思维的培养，在原有教学定位和传统教学方式的基础上，引领学生走入文本，反复阅读，把握情感，感知人物的外在形象，再自外而内，深入人物内心，领悟心理认识的层次，最终突破《渔父》中屈原形象在面对选择时内心的矛盾和纠结这一教学难点。
关键词：批判性思维；阅读教学；屈原；渔父
苏教版高中语文教科书必修五第三专题“直面人生”第一板块“生存选择”中选入了《楚辞》中的《渔父》。关于这篇课文的教学重点和难点，历来仁者见仁，智者见智。
如果从文章的标题来看，教学重点当为“渔父”。但是笔者认为，不能仅仅停留于“渔父”，或者简单地以“屈原”形象来烘托“渔父”。
学者翟鹤举说：“《渔父》是不是屈原所作，可以研究。但它是以屈原为主人公的作品也是千真万确的事实。”所以，不管从《渔父》的作者的争议性，还是主客对答形式的客观性角度而言，“屈原”的存在是不容忽视的。
从学生批判性思维培养的角度而言，对于“被假定的知识”应“能动、持续和细致地思考”，做出“进一步指向的结论”。
方鸣先生说：“语言活动的背后是思维活动。”文本阅读的最终目的就是要把握作者寄予在语言文字中的思想感情。这就要求我们变浅阅读为深阅读，在阅读的过程中加强思考，并力求深刻理性，理解作者的创作动机和目的。传统语文教学活动已不能满足“批判性思维”培养的需要，教师应该着力于开拓语文课堂教学的新途径、新方法。
基于对学生批判性思维的培养，在《渔父》的教学过程中，以“渔父”为重点是合适的，但更应突破“屈原”这个难点。教师应自外而内，带领学生走进“屈原”的内心世界，感悟屈原在面对浑浊黑暗的现实时内心的矛盾和纠结。只有读懂屈原和渔父的内心，方能明白“唯其可选择；方见自守可贵”，也才能领略到人物的“唯其内心矛盾纠结才丰满可信”。
一、诵读文本，感悟屈原的外在形象
《渔父》讲述的是被流放之后的屈原在江边与渔父相遇，两人展开了一次对话。从文体而言，这篇文章介于诗歌和辞赋之间，可以说是中国最早的散文诗。既然是诗歌，就一定要通过朗读，把握人物的情感，进而感悟人物的形象。
全文一共4段，以“渔父见而问之曰”“屈原曰”“渔父曰”“屈原曰”“乃歌曰”为标志，构成了两人之间的3段对话。当“屈原既放”，“颜色憔悴，形容枯槁”地“游于江潭，行吟泽畔”之时，渔父惊讶、诧异、不解地发出“子非三闾大夫与？何故至于斯？”的疑问。面对渔父的惊讶、诧异、不解，屈原无奈、激愤地回答“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”“独清”与“独醒”的对比之中，屈原怒陈自己被流放，是因为自己不与世俗同流合污，而渔父对屈原的遭遇给予同情，并极富启发性地劝慰屈原“圣人不凝滞于物，而能与世推移”借此表明自己的态度“世人皆浊”那么我们就“淈其泥而扬其波”，“众人皆醉”我们就“哺其糟而歠其醨”，为什么要“深思高举”自己让自己被流放呢？面对渔父语重心长的启发，屈原却毫不动摇、非常坚定地做出“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的回答。这种宁为玉碎，不为瓦全的坚定体现在两个“必”以及“安能……宁……安能……”的语气词和句式的运用上。最终，好言相劝，不改心志，渔父心平气和地唱出了《沧浪歌》，“遂去，不复与言。”
在诵读全文的过程中，我们读到了屈原和渔父的心情，同时明确了两人对于浑浊的社会采取的不同态度与方法，渔父是“不凝滞于物，与世推移”，是“濯我缨，濯我足”， 屈原是“宁赴湘流，葬于江鱼腹中”。可见，屈原是个勇者形象，渔父是个隐者形象。
二、自外而内，领悟心理认识的层次
“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰……遂去，不复与言。”他划着小船，唱着小曲，一副与世无争、随遇而安的样子。这与作为隐者的渔父形象是吻合的。但常规思维中的勇者应该是目光如炬、神情坚定、意气奋发的样子，而《渔父》中的屈原却是“颜色憔悴，形容枯槁”。
一个勇者为何会“颜色憔悴，形容枯槁”？为何会心力交瘁、形销骨立到如此地步呢？
结合屈原的生平遭遇及他所生活的时代背景，屈原的“颜色憔悴，形容枯槁”可能来自于被流放的个人遭遇、忧国忧民的爱国情怀、坚持自我而无人理解等原因。但这些还不具备足够的说服力。
《史记·宋微子世家》中写道：“人臣三谏不听，则其义可以去矣。”《论语·微子篇》中也有“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：‘殷有三仁焉。’”
据此看来，《渔父》中的屈原就像是那个屡谏而被疏远，最终被杀的王叔比干。屈原和比干一样，对国与君充满了忠诚，也具有强烈的社会责任感和崇高的道德勇气，为坚持真理，他们置个人的荣辱于度外，直至“杀身以成仁”，献出生命也在所不惜，可以说都具有强烈的悲剧色彩。
在孔子看来，杀身成仁也好，选择远离世俗也好，甚至于装疯卖傻也好，都是有值得肯定的地方的，因为他们“言中伦，行中虑”，言语合乎法度，行为经过思虑，且“身中清”，行为廉洁。
既然都可选，屈原却毫不动摇地做出了“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”这一对个人而言最不利的选择，可见，他“颜色憔悴，形容枯槁”更重要的原因在选择的过程之中。他纠结于要做比干一样的勇者，还是渔父一样的隐者。
屈原面对做一个勇者还是隐者时，做出了自己的选择；他纵身一跳成就了千古美名。渔父在面对黑暗的现实时，以平和的心态，理性地找到了自己的生活方式，远离世俗，逍遥自在，他的形象活在我们读者心中。但我们必须明确，渔父这个人物形象的塑造，更能够让读者感受到屈原在做出选择之时内心的痛苦和纠结。
我们吟咏、品读《渔父》，只有读懂屈原和渔父的内心，方能明白“唯其可选择方见自守可贵”，也才能领略到人物的“唯其内心矛盾纠结才丰满可信”。
中学生核心素养的培养离不开思维能力的提升。教材中的经典课文的教学可谓“教无定法”。但只有立足文本自身，走进作者和人物形象的内心世界，把握作者寄予在人物形象上的情感，才能够与文本、作者展开面对面的深入对话。教师在进行教学设计和实施课堂教学时，一定要以文本为核心，确立好教学重点，力求突破教学难点。有深度的课堂，也是学生思辨能力提升的课堂，更是有活力和生命力的课堂。
參考文献：
[1]翟鹤举.论传记文学的真实性[J].楚辞研究与争鸣，1989.
[2]施怡.语文教学批判性思维的培养[D].上海师范大学，2004.
作者简介：陆伟伟（1981—），男，江苏省南通中学一级教师，主研方向为高中语文教学。
关键词：批判性思维；阅读教学；屈原；渔父
苏教版高中语文教科书必修五第三专题“直面人生”第一板块“生存选择”中选入了《楚辞》中的《渔父》。关于这篇课文的教学重点和难点，历来仁者见仁，智者见智。
如果从文章的标题来看，教学重点当为“渔父”。但是笔者认为，不能仅仅停留于“渔父”，或者简单地以“屈原”形象来烘托“渔父”。
学者翟鹤举说：“《渔父》是不是屈原所作，可以研究。但它是以屈原为主人公的作品也是千真万确的事实。”所以，不管从《渔父》的作者的争议性，还是主客对答形式的客观性角度而言，“屈原”的存在是不容忽视的。
从学生批判性思维培养的角度而言，对于“被假定的知识”应“能动、持续和细致地思考”，做出“进一步指向的结论”。
方鸣先生说：“语言活动的背后是思维活动。”文本阅读的最终目的就是要把握作者寄予在语言文字中的思想感情。这就要求我们变浅阅读为深阅读，在阅读的过程中加强思考，并力求深刻理性，理解作者的创作动机和目的。传统语文教学活动已不能满足“批判性思维”培养的需要，教师应该着力于开拓语文课堂教学的新途径、新方法。
基于对学生批判性思维的培养，在《渔父》的教学过程中，以“渔父”为重点是合适的，但更应突破“屈原”这个难点。教师应自外而内，带领学生走进“屈原”的内心世界，感悟屈原在面对浑浊黑暗的现实时内心的矛盾和纠结。只有读懂屈原和渔父的内心，方能明白“唯其可选择；方见自守可贵”，也才能领略到人物的“唯其内心矛盾纠结才丰满可信”。
一、诵读文本，感悟屈原的外在形象
《渔父》讲述的是被流放之后的屈原在江边与渔父相遇，两人展开了一次对话。从文体而言，这篇文章介于诗歌和辞赋之间，可以说是中国最早的散文诗。既然是诗歌，就一定要通过朗读，把握人物的情感，进而感悟人物的形象。
全文一共4段，以“渔父见而问之曰”“屈原曰”“渔父曰”“屈原曰”“乃歌曰”为标志，构成了两人之间的3段对话。当“屈原既放”，“颜色憔悴，形容枯槁”地“游于江潭，行吟泽畔”之时，渔父惊讶、诧异、不解地发出“子非三闾大夫与？何故至于斯？”的疑问。面对渔父的惊讶、诧异、不解，屈原无奈、激愤地回答“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”“独清”与“独醒”的对比之中，屈原怒陈自己被流放，是因为自己不与世俗同流合污，而渔父对屈原的遭遇给予同情，并极富启发性地劝慰屈原“圣人不凝滞于物，而能与世推移”借此表明自己的态度“世人皆浊”那么我们就“淈其泥而扬其波”，“众人皆醉”我们就“哺其糟而歠其醨”，为什么要“深思高举”自己让自己被流放呢？面对渔父语重心长的启发，屈原却毫不动摇、非常坚定地做出“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的回答。这种宁为玉碎，不为瓦全的坚定体现在两个“必”以及“安能……宁……安能……”的语气词和句式的运用上。最终，好言相劝，不改心志，渔父心平气和地唱出了《沧浪歌》，“遂去，不复与言。”
在诵读全文的过程中，我们读到了屈原和渔父的心情，同时明确了两人对于浑浊的社会采取的不同态度与方法，渔父是“不凝滞于物，与世推移”，是“濯我缨，濯我足”， 屈原是“宁赴湘流，葬于江鱼腹中”。可见，屈原是个勇者形象，渔父是个隐者形象。
二、自外而内，领悟心理认识的层次
“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。乃歌曰……遂去，不复与言。”他划着小船，唱着小曲，一副与世无争、随遇而安的样子。这与作为隐者的渔父形象是吻合的。但常规思维中的勇者应该是目光如炬、神情坚定、意气奋发的样子，而《渔父》中的屈原却是“颜色憔悴，形容枯槁”。
一个勇者为何会“颜色憔悴，形容枯槁”？为何会心力交瘁、形销骨立到如此地步呢？
结合屈原的生平遭遇及他所生活的时代背景，屈原的“颜色憔悴，形容枯槁”可能来自于被流放的个人遭遇、忧国忧民的爱国情怀、坚持自我而无人理解等原因。但这些还不具备足够的说服力。
《史记·宋微子世家》中写道：“人臣三谏不听，则其义可以去矣。”《论语·微子篇》中也有“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：‘殷有三仁焉。’”
据此看来，《渔父》中的屈原就像是那个屡谏而被疏远，最终被杀的王叔比干。屈原和比干一样，对国与君充满了忠诚，也具有强烈的社会责任感和崇高的道德勇气，为坚持真理，他们置个人的荣辱于度外，直至“杀身以成仁”，献出生命也在所不惜，可以说都具有强烈的悲剧色彩。
在孔子看来，杀身成仁也好，选择远离世俗也好，甚至于装疯卖傻也好，都是有值得肯定的地方的，因为他们“言中伦，行中虑”，言语合乎法度，行为经过思虑，且“身中清”，行为廉洁。
既然都可选，屈原却毫不动摇地做出了“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”这一对个人而言最不利的选择，可见，他“颜色憔悴，形容枯槁”更重要的原因在选择的过程之中。他纠结于要做比干一样的勇者，还是渔父一样的隐者。
屈原面对做一个勇者还是隐者时，做出了自己的选择；他纵身一跳成就了千古美名。渔父在面对黑暗的现实时，以平和的心态，理性地找到了自己的生活方式，远离世俗，逍遥自在，他的形象活在我们读者心中。但我们必须明确，渔父这个人物形象的塑造，更能够让读者感受到屈原在做出选择之时内心的痛苦和纠结。
我们吟咏、品读《渔父》，只有读懂屈原和渔父的内心，方能明白“唯其可选择方见自守可贵”，也才能领略到人物的“唯其内心矛盾纠结才丰满可信”。
中学生核心素养的培养离不开思维能力的提升。教材中的经典课文的教学可谓“教无定法”。但只有立足文本自身，走进作者和人物形象的内心世界，把握作者寄予在人物形象上的情感，才能够与文本、作者展开面对面的深入对话。教师在进行教学设计和实施课堂教学时，一定要以文本为核心，确立好教学重点，力求突破教学难点。有深度的课堂，也是学生思辨能力提升的课堂，更是有活力和生命力的课堂。
參考文献：
[1]翟鹤举.论传记文学的真实性[J].楚辞研究与争鸣，1989.
[2]施怡.语文教学批判性思维的培养[D].上海师范大学，2004.
作者简介：陆伟伟（1981—），男，江苏省南通中学一级教师，主研方向为高中语文教学。