论文部分内容阅读
摘 要： 针对大部分学生惧怕写作的情形，本文通过对作文评价方式多样化的探索，试图寻找一条能调动学生写作积极性的有效途径，从而达到提高写作水平的目的。
关键词： 作文教学 评价方式 有效性
对于大部分学生来说，作文是一件苦差事，是一个沉重的负担。老师布置作文后，学生一般都是“不得已而为之”。如何帮助学生发挥自己的潜能，激发写作热情，成了作文教学的重头戏，而改革和完善作文评价方式是实现这一目标的关键。
如同“教无定法”一样，作文评价也没有统一不变的模式。在实际作文教学中，笔者不断摸索，尝试多种批改方式交替或综合使用，根据学生作文水平的差异，针对性地选择更有效的方式给予评价。
评语和评分是作文评价的两种基本形式，前者是分析性描述，后者是量化表现。由于评语是对学生作文长处和不足的评价，能使学生很快明确问题所在，获得进步动力，因此备受一线教师的青睐，也是笔者在作文评价中常用的方式之一。从学生角度说，“写作是运用语言文字进行书面表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程”。（《高中新课程改革》）所以，在运用评语这一评价形式时，不管学生作文水平如何，只要文中有闪光点，就要给予激励和表扬。评语可以是针对写作技巧的一些肯定性话语，或者肯定作者观点切合题意，有独到见解；或者欣赏作者选择的论据典型新颖；或者肯定论证分析有力度；或者赞赏富有文采等。也可以侧重育人功能。作文是向别人宣传自己思想的媒介，在写作中，学生或多或少都会流露出他们的思想品质、道德观点，从而体现他们的世界观和人生观。所以使用作文评语要讲究情感性，善于挖掘掩藏在文字背后的学生的情感态度并加以评价，耐心与学生进行平等的心灵交流，从而真正把作文和育人有效结合起来。
作为量化表现的评分是高考作文评价的唯一形式，自然是每个高中语文教师都必须使用的作文评价方式。然而，如果每次只是一个简单的数字，对学生来说，心理上可能感觉不强烈。如果赋予分数一定含义，效果可能就会大不一样。笔者曾在作文评改中进行过探索，即把作文评分分成三个模块：基础等级分、发展等级分和卷面等级分，具体分值和内涵如下：基础等级50分，考查学生综合写作能力及对教学任务的落实情况。发展等级15分，着眼于学生的作文是否有新意、有文采、有亮点。卷面等级5分，这个模块是为学生应试而设立的评价机制，因为在升学考试中，若字体好、卷面效果佳，则文章获得的分值往往比同等次的作文更理想。
在作文评改之前把这一评分标准及具体含义明确告诉学生，让学生知道自己作文得分的具体含义，评分时按顺序把三个模块的分数标示出来，让学生通过分数看到自己的优势和存在的不足，从而提高作文评价的有效性。
目前，我们的作文教学更多的是强调学生的个体写作训练，较少要求学生通过小组合作、共同探究思考完成。《语文课程标准》指出：写作教学“要引导通过学生自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平”。心理学研究表明：“高中生自我意识明显增强，自我认识和自我评价能力进一步提高。”所以，近年来，笔者在作文教学中尝试让学生成为各种作文评改方式的主体，常用的方式就是典型评改，即选择有代表性的习作印发或投影在屏幕上进行评议，教师边评边归纳评改方法，并统一评改符号，然后要求学生运用上述方法和符号给小组同学习作找“茬”、挑“刺”。除了错别字、错标点及病句这些基础知识外，还可以针对写作技巧做适当批注。如互批议论文时，可批注“论点不明确”、“中心不突出”、“论据不够典型”、“论据堆砌无分析”、“论据叙述过于详细，不简练”、“论据和论点油水分离”等。在叙事写人习作中，可批注“缺少议论抒情的点睛之笔”、“人物形象不够典型丰满”等。当然，习作者也可以提出异议，由教师综合评审或在课堂上组织同学们共同商议。这种评价方式使每个学生都参与到作文评价中，打破教师一个人评价作文的传统方法，在互评实践中，从扶到放，授之以法，消除学生“不知在何处改，怎么改”的盲目心理。正如叶圣陶先生所说：“教师的任务就是用切实有效的方法引导学生下水，练习游泳的本领。”当然教师要重视学生互批后的“评”，即评“批注者”批得是否准确，“修改者”改得是否到位。若不准确、不到位，教师要及时予以纠正。以学生为主体的作文互评，让学生学会倾听，学习别人，反思自己，互相补充，互相启发，全方位、多角度开拓思路，同时，在训练中体会到成功的快乐，一举多得。
互批之后的修改，除了自改外，还可以互改，即给同学的“病文”升格。这是笔者目前较常使用的一种作文评价方式。具体做法是在学生发挥集体智慧找出病症的基础上，对症下药，集体修改“病文”，可以是一个片段，也可以是全文。如指导学生写议论文时，为了让学生更好地使用例证法，教师在批改过程中先筛选一些典型病例，如有堆砌论据的；有论据不典型、牵强附会的；有论据叙述过于详细的；有分析过于简略，论证方法过于单调的等。针对不同问题，找出典型错误范例，印发给学生，在互批的基础上，安排学生修改作文片段，四人或六人一组，讨论修改文章，之后，每组推出一人展示修改结果，师生共同点评和修改，力求修改后的文章上升为一类文。在评改过程中，教师渗透写作方法的指导，如在使用事实论据时，指导学生选择典型、有说服力的例子，语言要简练，不需要生动形象的描写，也不需要完完整整的情节，剔除和观点无关的内容，有侧重地概述，加强论证过程等。这种结合学生实际范例的写作指导比起纯理论的写作指导更直观、更有效。当堂评改，师生互动，能强化学生的主体作用，激发学生的评改兴趣，更好地促使学生改进、提升。评价主体的多元化，既尊重学生的主体地位，又避免教师单方面评价的主观性和片面性，使评价更客观、更全面、更有效。
作文是衡量学生语文水平的重要尺度，作文教学只有与恰当的评价机制对接，才能对学生起到有效的促进作用，从而提高学生的语文水平。
参考文献：
[1]肖中.用发展性评价理念指导作文评分.语文教学通讯，2005，9.
[2]郭玉斌.如何写好作文评语.语文教学通讯，2005，2.
关键词： 作文教学 评价方式 有效性
对于大部分学生来说，作文是一件苦差事，是一个沉重的负担。老师布置作文后，学生一般都是“不得已而为之”。如何帮助学生发挥自己的潜能，激发写作热情，成了作文教学的重头戏，而改革和完善作文评价方式是实现这一目标的关键。
如同“教无定法”一样，作文评价也没有统一不变的模式。在实际作文教学中，笔者不断摸索，尝试多种批改方式交替或综合使用，根据学生作文水平的差异，针对性地选择更有效的方式给予评价。
评语和评分是作文评价的两种基本形式，前者是分析性描述，后者是量化表现。由于评语是对学生作文长处和不足的评价，能使学生很快明确问题所在，获得进步动力，因此备受一线教师的青睐，也是笔者在作文评价中常用的方式之一。从学生角度说，“写作是运用语言文字进行书面表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程”。（《高中新课程改革》）所以，在运用评语这一评价形式时，不管学生作文水平如何，只要文中有闪光点，就要给予激励和表扬。评语可以是针对写作技巧的一些肯定性话语，或者肯定作者观点切合题意，有独到见解；或者欣赏作者选择的论据典型新颖；或者肯定论证分析有力度；或者赞赏富有文采等。也可以侧重育人功能。作文是向别人宣传自己思想的媒介，在写作中，学生或多或少都会流露出他们的思想品质、道德观点，从而体现他们的世界观和人生观。所以使用作文评语要讲究情感性，善于挖掘掩藏在文字背后的学生的情感态度并加以评价，耐心与学生进行平等的心灵交流，从而真正把作文和育人有效结合起来。
作为量化表现的评分是高考作文评价的唯一形式，自然是每个高中语文教师都必须使用的作文评价方式。然而，如果每次只是一个简单的数字，对学生来说，心理上可能感觉不强烈。如果赋予分数一定含义，效果可能就会大不一样。笔者曾在作文评改中进行过探索，即把作文评分分成三个模块：基础等级分、发展等级分和卷面等级分，具体分值和内涵如下：基础等级50分，考查学生综合写作能力及对教学任务的落实情况。发展等级15分，着眼于学生的作文是否有新意、有文采、有亮点。卷面等级5分，这个模块是为学生应试而设立的评价机制，因为在升学考试中，若字体好、卷面效果佳，则文章获得的分值往往比同等次的作文更理想。
在作文评改之前把这一评分标准及具体含义明确告诉学生，让学生知道自己作文得分的具体含义，评分时按顺序把三个模块的分数标示出来，让学生通过分数看到自己的优势和存在的不足，从而提高作文评价的有效性。
目前，我们的作文教学更多的是强调学生的个体写作训练，较少要求学生通过小组合作、共同探究思考完成。《语文课程标准》指出：写作教学“要引导通过学生自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平”。心理学研究表明：“高中生自我意识明显增强，自我认识和自我评价能力进一步提高。”所以，近年来，笔者在作文教学中尝试让学生成为各种作文评改方式的主体，常用的方式就是典型评改，即选择有代表性的习作印发或投影在屏幕上进行评议，教师边评边归纳评改方法，并统一评改符号，然后要求学生运用上述方法和符号给小组同学习作找“茬”、挑“刺”。除了错别字、错标点及病句这些基础知识外，还可以针对写作技巧做适当批注。如互批议论文时，可批注“论点不明确”、“中心不突出”、“论据不够典型”、“论据堆砌无分析”、“论据叙述过于详细，不简练”、“论据和论点油水分离”等。在叙事写人习作中，可批注“缺少议论抒情的点睛之笔”、“人物形象不够典型丰满”等。当然，习作者也可以提出异议，由教师综合评审或在课堂上组织同学们共同商议。这种评价方式使每个学生都参与到作文评价中，打破教师一个人评价作文的传统方法，在互评实践中，从扶到放，授之以法，消除学生“不知在何处改，怎么改”的盲目心理。正如叶圣陶先生所说：“教师的任务就是用切实有效的方法引导学生下水，练习游泳的本领。”当然教师要重视学生互批后的“评”，即评“批注者”批得是否准确，“修改者”改得是否到位。若不准确、不到位，教师要及时予以纠正。以学生为主体的作文互评，让学生学会倾听，学习别人，反思自己，互相补充，互相启发，全方位、多角度开拓思路，同时，在训练中体会到成功的快乐，一举多得。
互批之后的修改，除了自改外，还可以互改，即给同学的“病文”升格。这是笔者目前较常使用的一种作文评价方式。具体做法是在学生发挥集体智慧找出病症的基础上，对症下药，集体修改“病文”，可以是一个片段，也可以是全文。如指导学生写议论文时，为了让学生更好地使用例证法，教师在批改过程中先筛选一些典型病例，如有堆砌论据的；有论据不典型、牵强附会的；有论据叙述过于详细的；有分析过于简略，论证方法过于单调的等。针对不同问题，找出典型错误范例，印发给学生，在互批的基础上，安排学生修改作文片段，四人或六人一组，讨论修改文章，之后，每组推出一人展示修改结果，师生共同点评和修改，力求修改后的文章上升为一类文。在评改过程中，教师渗透写作方法的指导，如在使用事实论据时，指导学生选择典型、有说服力的例子，语言要简练，不需要生动形象的描写，也不需要完完整整的情节，剔除和观点无关的内容，有侧重地概述，加强论证过程等。这种结合学生实际范例的写作指导比起纯理论的写作指导更直观、更有效。当堂评改，师生互动，能强化学生的主体作用，激发学生的评改兴趣，更好地促使学生改进、提升。评价主体的多元化，既尊重学生的主体地位，又避免教师单方面评价的主观性和片面性，使评价更客观、更全面、更有效。
作文是衡量学生语文水平的重要尺度，作文教学只有与恰当的评价机制对接，才能对学生起到有效的促进作用，从而提高学生的语文水平。
参考文献：
[1]肖中.用发展性评价理念指导作文评分.语文教学通讯，2005，9.
[2]郭玉斌.如何写好作文评语.语文教学通讯，2005，2.