论文部分内容阅读
【摘要】自上世纪以来，纠错理论在二语习得中受到了相当的重视。纠错是否有助于学习者学习水平的提高，何时用何种方法进行纠错效果最好，人种学和实验性研究都做了相关调查。这对于探讨二语习得中的纠错作用具有重大意义
【关键词】纠错 纠错性反馈 二语习得
自上世纪60年代末到70年代初，随着Pit Corder，Burt，Kiparasky，George和Richards开创性的论述公开发表，第二语言教学研究的中心论题之一成为了反思第二语言学习者错误的假设检验的研究。最终，研究学习者错误的注意力从关注把错误本身的分析结果作为假设检验的影响和中介语的发展转移到了纠错过程所产生的潜在影响在语言学习中的作用。根本性的问题是：纠错会促进学习效果吗？或者是从教师或者其他指导者而来的纠错举动是无效的吗？另外，相关推论问题也再次被关注，包括如何以及何时应该纠正所出现的错误。
关于回答这些问题的研究已经从人种学以及实验框架的角度呈现了出来。以人种学为框架的研究方法对教室内以及自然场景中的教师，学习者，同学，本族语者以及非本族语者的纠错性行为做了详尽的观察研究。这项研究表明，纠正性反馈，有可能是强调信息的，或者强调密码的；有可能是自发的，也有可能是他人引起的；有可能是自己完成的，也有可能是别人完成的；纠正性反馈有可能隐性地发生在理解和确认检查，重塑中或者外显地出现在由教师，同学或者本族语谈话对象给出的正确的用法中，有可能伴随着一个解释，尤其是在教室环境中；在教室中更容易关注话语和内容的错误而不是词汇，语法或者语音的错误。
虽然从人种学历史的研究中可以得到相关有意义的信息，但这个研究还不足以给纠正性反馈和中介语的发展建立一个实证性地关系。一些作者，如Van Lier，指出错误是“语言学习中重要的变体”，并且假设性地认为它是必要的，虽然不是完整的二语习得的一个条件。其他学者，如Chaudron，却没有这么乐观，他们指出纠错研究无论是教室内还是教室外都显示出矛盾性，模糊性，以及考虑到在语言学习中起的作用这点看来是大多都是无效的。Chaudron之后呼吁要“纵向研究来决定从反馈中获得学习的可能性”。
用实验性方法进行错误研究，是从二语习得的“普遍语法”中得到了大量启示，并且面对了之前所提出问题中最根本的一个，即负面反馈会促进第二语言的学习吗？对于这个问题的研究目前受到了重视，在某种程度上，它受到了纠错在第一语言学习者及儿童身上既不必须也非充分的影响。这种论战在第二语言学习的论著中引起的讨论诸如对于错误纠正我们是否可以把成人学习第二语言的场景套用于儿童学习第一语言中去，或者如Van Lier的假设，成人是否需要纠正性反馈来帮助他们成功地掌握第二语言的语法。
实验性研究在对错误纠正方面不同于人种学研究，产生了一些关于负面反馈和学习之间的正面发现。例如一系列最近的研究显示，被提供纠正性反馈的第二语言学习者的表现确实超过了被提供极少量或者完全没有负面输入的控制组学习者。然而DeKeyser悲观地总结到，虽然错误纠正对于某些学习者的学习有所提升，但是对于学习是否有全面的影响还未能显示出来。在他的以荷兰语为第一语言学习法语的高中生的研究中，Dekeyser没有发现错误纠正带来大幅度的影响，但是发现了诸如先前的体验，自然倾向，动力以及焦虑和反馈之间的相互影响。
不仅仅只有Dekeyser一个人在对于纠正性反馈的认识中发现，如果纠正性反馈对于学习有任何作用的话，在某种程度上都与独立的学习者相关。例如，Birdsong在回顾错误纠正在第二语言学习中的研究后总结出，负面证据可能是“个人和/或者情景变体”的问题。Day等其他学者暗示学习者的个性也许与教师给予的纠错的数量和类型有关。Shrwood Smith与Schachter认为学习者的内部策略以及语言能力或许在决定负面反馈的作用方面起了关键作用，并且他们建议应该在这一点上做更深入的研究。最后，Spada和Lightbown提出“是否不同类型的纠错策略在学习者学习的不同阶段更有效果，是否教师在纠错的过程中要经历不同的阶段取决于对于学习者发展的感知”。
我们将基于以下证据进行探讨，虽然错误纠正最终会落实到根据个体学习者调整反馈，但调整本身不能事先决定，而是，他们必须即时地在与学习者的合作协商中进行。这个协商的过程在第二语言学习过程中是如何展开，如何引导或者未能成功引导，是未来要研究的主要目的。虽然人种学以及实证研究在错误纠正的研究中已经取得了有益的发现，我们对于反馈与第二语言学习过程的关系的了解还有很长的一段路要走。从实验性调查中我们得到了一些证据，那就是纠正性反馈会提高学习。然而，我们一定要铭记，实验控制虽然有所涉及，但是在关于个体是如何反应，利用以及未能利用反馈于他们的中介语中鲜有涉及。人种学研究，另一方面，在当地层面的反馈过程上已经提供了相当多的信息，但是没有提供太多的证据，如果存在的话，对学习的过程是否有所提高。缺失的是把学习成果与特定的反馈过程建立的联系。我们希望未来的研究能在这个方向有探索性的一步。
参考文献：
[1]Day， Richard， N.Ann Chenoweth， Ann E.Chun
【关键词】纠错 纠错性反馈 二语习得
自上世纪60年代末到70年代初，随着Pit Corder，Burt，Kiparasky，George和Richards开创性的论述公开发表，第二语言教学研究的中心论题之一成为了反思第二语言学习者错误的假设检验的研究。最终，研究学习者错误的注意力从关注把错误本身的分析结果作为假设检验的影响和中介语的发展转移到了纠错过程所产生的潜在影响在语言学习中的作用。根本性的问题是：纠错会促进学习效果吗？或者是从教师或者其他指导者而来的纠错举动是无效的吗？另外，相关推论问题也再次被关注，包括如何以及何时应该纠正所出现的错误。
关于回答这些问题的研究已经从人种学以及实验框架的角度呈现了出来。以人种学为框架的研究方法对教室内以及自然场景中的教师，学习者，同学，本族语者以及非本族语者的纠错性行为做了详尽的观察研究。这项研究表明，纠正性反馈，有可能是强调信息的，或者强调密码的；有可能是自发的，也有可能是他人引起的；有可能是自己完成的，也有可能是别人完成的；纠正性反馈有可能隐性地发生在理解和确认检查，重塑中或者外显地出现在由教师，同学或者本族语谈话对象给出的正确的用法中，有可能伴随着一个解释，尤其是在教室环境中；在教室中更容易关注话语和内容的错误而不是词汇，语法或者语音的错误。
虽然从人种学历史的研究中可以得到相关有意义的信息，但这个研究还不足以给纠正性反馈和中介语的发展建立一个实证性地关系。一些作者，如Van Lier，指出错误是“语言学习中重要的变体”，并且假设性地认为它是必要的，虽然不是完整的二语习得的一个条件。其他学者，如Chaudron，却没有这么乐观，他们指出纠错研究无论是教室内还是教室外都显示出矛盾性，模糊性，以及考虑到在语言学习中起的作用这点看来是大多都是无效的。Chaudron之后呼吁要“纵向研究来决定从反馈中获得学习的可能性”。
用实验性方法进行错误研究，是从二语习得的“普遍语法”中得到了大量启示，并且面对了之前所提出问题中最根本的一个，即负面反馈会促进第二语言的学习吗？对于这个问题的研究目前受到了重视，在某种程度上，它受到了纠错在第一语言学习者及儿童身上既不必须也非充分的影响。这种论战在第二语言学习的论著中引起的讨论诸如对于错误纠正我们是否可以把成人学习第二语言的场景套用于儿童学习第一语言中去，或者如Van Lier的假设，成人是否需要纠正性反馈来帮助他们成功地掌握第二语言的语法。
实验性研究在对错误纠正方面不同于人种学研究，产生了一些关于负面反馈和学习之间的正面发现。例如一系列最近的研究显示，被提供纠正性反馈的第二语言学习者的表现确实超过了被提供极少量或者完全没有负面输入的控制组学习者。然而DeKeyser悲观地总结到，虽然错误纠正对于某些学习者的学习有所提升，但是对于学习是否有全面的影响还未能显示出来。在他的以荷兰语为第一语言学习法语的高中生的研究中，Dekeyser没有发现错误纠正带来大幅度的影响，但是发现了诸如先前的体验，自然倾向，动力以及焦虑和反馈之间的相互影响。
不仅仅只有Dekeyser一个人在对于纠正性反馈的认识中发现，如果纠正性反馈对于学习有任何作用的话，在某种程度上都与独立的学习者相关。例如，Birdsong在回顾错误纠正在第二语言学习中的研究后总结出，负面证据可能是“个人和/或者情景变体”的问题。Day等其他学者暗示学习者的个性也许与教师给予的纠错的数量和类型有关。Shrwood Smith与Schachter认为学习者的内部策略以及语言能力或许在决定负面反馈的作用方面起了关键作用，并且他们建议应该在这一点上做更深入的研究。最后，Spada和Lightbown提出“是否不同类型的纠错策略在学习者学习的不同阶段更有效果，是否教师在纠错的过程中要经历不同的阶段取决于对于学习者发展的感知”。
我们将基于以下证据进行探讨，虽然错误纠正最终会落实到根据个体学习者调整反馈，但调整本身不能事先决定，而是，他们必须即时地在与学习者的合作协商中进行。这个协商的过程在第二语言学习过程中是如何展开，如何引导或者未能成功引导，是未来要研究的主要目的。虽然人种学以及实证研究在错误纠正的研究中已经取得了有益的发现，我们对于反馈与第二语言学习过程的关系的了解还有很长的一段路要走。从实验性调查中我们得到了一些证据，那就是纠正性反馈会提高学习。然而，我们一定要铭记，实验控制虽然有所涉及，但是在关于个体是如何反应，利用以及未能利用反馈于他们的中介语中鲜有涉及。人种学研究，另一方面，在当地层面的反馈过程上已经提供了相当多的信息，但是没有提供太多的证据，如果存在的话，对学习的过程是否有所提高。缺失的是把学习成果与特定的反馈过程建立的联系。我们希望未来的研究能在这个方向有探索性的一步。
参考文献：
[1]Day， Richard， N.Ann Chenoweth， Ann E.Chun