论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：分析急性重症颅脑损伤患者行纳美芬疗法的效果。方法：将2012年9月-2015年6月我院接收急性重症颅脑损伤患者60例作为调查对象，按患者编号分成两组：给予对照组纳洛酮疗法，实验组则于基础疗法上行纳美芬疗法，评估效果。结果：实验组患者预后的颅内压、颈动脉血流量、运动功能及生活质量指标和对照组相比，P<0.05，有区别。结论：临床针对急性重症颅脑损伤患者行纳美芬疗法作用突出，可降低颅内压，提高生活质量，值得学习。
【关键词】 纳美芬 急性重症颅脑损伤 临床效果
急性重症颅脑损伤是一种脑外科的多发性病症，颅内压升高、昏迷、运动障碍为主要表现，降低生活质量。以往，臨床均借助降颅内压、降血压类药物治疗，但效果并不理想[1]。近年来，通过我院病理学的不断探究得知，纳美芬可于此病症中获得显著效果。为更好地评定该疗法的临床价值，现对我院收治者的资料进行汇总：
1 资料和方法
1.1 资料
将2012年9月-2015年6月我院接收急性重症颅脑损伤患者60例作为调查对象，按患者编号分成两组：实验组30例中，男性、女性分别20例、10例，年龄段18-60岁，平均（40.6±1.6）岁；疾病发生至入院时间1-8小时，平均（3.5±0.5）小时；对照组30例中，男性、女性分别21例、9例，年龄段19-59岁，平均（40.7±1.7）岁；疾病发生至入院时间1-9小时，平均（3.6±0.6）小时。60例患者的病发至治疗时间、男女例数等资料无区别，P>0.05，可评定。
1.2 方法
临床针对60例患者行基础性疗法，药物：甘露醇，药物方式为静滴，剂量为1.0-2.0g/kg，每天2-3次以上；尼莫地平：以每小时1.0mg的速度持续静脉泵入，时间为24小时；对照组患者实施纳洛酮疗法，药物方式为静脉泵入，即：将纳洛酮溶于生理盐水中持续静脉泵入，药物剂量分别为4.8mg、50.0ml，时间为24小时，持续2周；实验组患者则于基础上行纳美芬疗法，即：将纳美芬溶于生理盐水中持续静脉泵入，剂量分别为0.7mg/kg/h、50.0ml，持续使用2周。
1.3 评定项目
临床治疗结束后评定患者的颅内压、颈动脉血流量指标变化情况，并评定患者的运动功能、生活质量。
1.4 统计学方法
使用版本为SPSS18.0的软件进行相关数据的统计、分析，其中，颅内压、颈动脉血流量、运动功能及生活质量为计量资料，行t检验，P<0.05，有区别。
2 结果
2.1 颅内压、颈动脉血流量评定
调查结果表明，患者治疗后的颅内压、颈动脉血流量指标有区别，P<0.05，数据见下表。
2.2 运动功能、生活质量评定
调查结果表明，患者治疗后的运动功能、生活质量指标有区别，P<0.05，数据见下表。
3 讨论
急性重症颅脑损伤是一种特殊的临床病症，危害患者生命安全。纳美芬是临床的一种新型阿片拮抗剂，可降低体内阿片类物质，减少阿片胎对神经功能产生的损伤度；并且，该药物还可减少自由基的产生总量，释放炎症介质，改善神经细胞的代谢功能；诸多调查实践得知，急性重症颅脑损伤患者的β-EP含量相对于正常人来说较多，其增高程度和疾病程度、意识障碍程度等关系密切，即：病情越危急，β-EP含量越高。我院于基础上疗法上借助纳美芬药物治疗急性重症脑损伤患者，不但可增加内源性保护因子活性，减轻脑水肿，改善脑部代谢现状。还可加快意识恢复速度，促使清醒，加快术后苏醒[2-3]。本次调查结果显示，实验组患者治疗后的颅内压、颈动脉血流量、运动功能及生活质量等指标变化程度和对照组存在差异，P<0.05，说明，纳美芬可于急性重症颅脑损伤患者中获得显著成效，符合洪亮等[4]研究报告。此外，洪亮等报告还表明，由于急诊麻醉过程中麻醉药物的使用可抑制患者呼吸，诱发脑水肿。这就需要术后尽最大限度的帮助患者恢复自主呼吸，确保氧合充分，以预防继发性脑损伤，增强总体效果。
综上，临床针对急性重症颅脑损伤患者行纳美芬疗法作用突出，可降低颅内压，提高生活质量，值得学习。
参考文献
[1]王红鑫，刘志雄，刘劲芳，等.盐酸纳美芬对急性创伤性颅脑损伤患者脑保护作用的临床研究[J].国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（2）：110-114.
[2]陆少锋，沈春莲，张凌云，等.盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬在重型颅脑损伤后迁延性昏迷治疗中的疗效对比[J].国际医药卫生导报，2013，19（16）：2568-2571.
[3]育平，张恒柱，佘磊，等.纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的Meta分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（3）：204-208.
[4]洪亮，刘海涛，于凯江，等.纳美芬治疗急性重型颅脑损伤的临床研究[J].中国急救医学，2011，31（8）：740-743.
【关键词】 纳美芬 急性重症颅脑损伤 临床效果
急性重症颅脑损伤是一种脑外科的多发性病症，颅内压升高、昏迷、运动障碍为主要表现，降低生活质量。以往，臨床均借助降颅内压、降血压类药物治疗，但效果并不理想[1]。近年来，通过我院病理学的不断探究得知，纳美芬可于此病症中获得显著效果。为更好地评定该疗法的临床价值，现对我院收治者的资料进行汇总：
1 资料和方法
1.1 资料
将2012年9月-2015年6月我院接收急性重症颅脑损伤患者60例作为调查对象，按患者编号分成两组：实验组30例中，男性、女性分别20例、10例，年龄段18-60岁，平均（40.6±1.6）岁；疾病发生至入院时间1-8小时，平均（3.5±0.5）小时；对照组30例中，男性、女性分别21例、9例，年龄段19-59岁，平均（40.7±1.7）岁；疾病发生至入院时间1-9小时，平均（3.6±0.6）小时。60例患者的病发至治疗时间、男女例数等资料无区别，P>0.05，可评定。
1.2 方法
临床针对60例患者行基础性疗法，药物：甘露醇，药物方式为静滴，剂量为1.0-2.0g/kg，每天2-3次以上；尼莫地平：以每小时1.0mg的速度持续静脉泵入，时间为24小时；对照组患者实施纳洛酮疗法，药物方式为静脉泵入，即：将纳洛酮溶于生理盐水中持续静脉泵入，药物剂量分别为4.8mg、50.0ml，时间为24小时，持续2周；实验组患者则于基础上行纳美芬疗法，即：将纳美芬溶于生理盐水中持续静脉泵入，剂量分别为0.7mg/kg/h、50.0ml，持续使用2周。
1.3 评定项目
临床治疗结束后评定患者的颅内压、颈动脉血流量指标变化情况，并评定患者的运动功能、生活质量。
1.4 统计学方法
使用版本为SPSS18.0的软件进行相关数据的统计、分析，其中，颅内压、颈动脉血流量、运动功能及生活质量为计量资料，行t检验，P<0.05，有区别。
2 结果
2.1 颅内压、颈动脉血流量评定
调查结果表明，患者治疗后的颅内压、颈动脉血流量指标有区别，P<0.05，数据见下表。
2.2 运动功能、生活质量评定
调查结果表明，患者治疗后的运动功能、生活质量指标有区别，P<0.05，数据见下表。
3 讨论
急性重症颅脑损伤是一种特殊的临床病症，危害患者生命安全。纳美芬是临床的一种新型阿片拮抗剂，可降低体内阿片类物质，减少阿片胎对神经功能产生的损伤度；并且，该药物还可减少自由基的产生总量，释放炎症介质，改善神经细胞的代谢功能；诸多调查实践得知，急性重症颅脑损伤患者的β-EP含量相对于正常人来说较多，其增高程度和疾病程度、意识障碍程度等关系密切，即：病情越危急，β-EP含量越高。我院于基础上疗法上借助纳美芬药物治疗急性重症脑损伤患者，不但可增加内源性保护因子活性，减轻脑水肿，改善脑部代谢现状。还可加快意识恢复速度，促使清醒，加快术后苏醒[2-3]。本次调查结果显示，实验组患者治疗后的颅内压、颈动脉血流量、运动功能及生活质量等指标变化程度和对照组存在差异，P<0.05，说明，纳美芬可于急性重症颅脑损伤患者中获得显著成效，符合洪亮等[4]研究报告。此外，洪亮等报告还表明，由于急诊麻醉过程中麻醉药物的使用可抑制患者呼吸，诱发脑水肿。这就需要术后尽最大限度的帮助患者恢复自主呼吸，确保氧合充分，以预防继发性脑损伤，增强总体效果。
综上，临床针对急性重症颅脑损伤患者行纳美芬疗法作用突出，可降低颅内压，提高生活质量，值得学习。
参考文献
[1]王红鑫，刘志雄，刘劲芳，等.盐酸纳美芬对急性创伤性颅脑损伤患者脑保护作用的临床研究[J].国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（2）：110-114.
[2]陆少锋，沈春莲，张凌云，等.盐酸纳洛酮与盐酸纳美芬在重型颅脑损伤后迁延性昏迷治疗中的疗效对比[J].国际医药卫生导报，2013，19（16）：2568-2571.
[3]育平，张恒柱，佘磊，等.纳洛酮治疗急性重症颅脑损伤的Meta分析[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（3）：204-208.
[4]洪亮，刘海涛，于凯江，等.纳美芬治疗急性重型颅脑损伤的临床研究[J].中国急救医学，2011，31（8）：740-743.