目的循证评价儿童和青少年注意缺陷多动障碍(ADHD)临床指南,比较推荐药物的异同,以期为临床使用提供参考。方法计算机检索Pub Med、EMbase、VIP、Wan Fang Data和CNKI数据,以及NGC(National Guideline Clearinghouse)、GIN(Guidelines International Network)和NICE(National Institute for Health and Clinical Excellence)网站,纳入儿童和青少年ADHD相关临床指南,检索时限均为建库至2013年12月,而后使用AGREEⅡ工具评价纳入指南的方法学质量,分析比较各指南的异同。结果 1共纳入9个指南,制定时间跨度为2004~2012年,其中美国4个、欧洲3个、英国2个。2纳入指南推荐级别为A级2个、B级7个,在AGREEⅡ各领域得分高低依次为"清晰性"、"范围和目的"、"参与人员"、"应用性"、"制定的严谨性"及"编辑的独立性",仅在"清晰性与可读性"和"范围与目的"2个领域平均得分>60%。3纳入指南中有3个为循证指南,其在制定的严谨性上得分居前三。4各指南推荐意见略有差别。结论不同国家或地区儿童和青少年ADHD临床指南的整体质量不高,AGREEⅡ工具6个领域23个条目评分各有高低,循证指南各领域的得分均较高。今后儿童和青少年ADHD临床指南在制定的严谨性和应用性上要加强,应注意申明利益冲突,并提倡采用循证医学方法制定指南,使用最佳证据。