我同行参加小学升初中试卷阅批回来，跟我说起一道考试题，题目是要求学生判断正误，对的打钩，错的就没有提出要求了。考生答题时，在对题后面括号里打钩，在错题后面括号里打了叉。改卷的时候，凡属打了叉的学生全被阅卷教师扣了分，理由是出题部门给的标准答案上没有打叉的规定。
　　又有一例，据说某大城市小学考试题问：“雪融化了是什么？”学生答雪融化了是水，因为不符合“雪融化了是春天”的标准答案，被教师判成错误。这由标准答案制造的风波，在媒体上还引发了一场不大不小的争论。事实上，现在还有几个教师敢不揣摩标准答案，靠拢标准答案，按照标准答案来教学生呢？符合标准答案，教的满意，判的满意，学的也满意。标准答案就像模子一样，将一个个有血有肉有差异的学生硬生生塞进去，挤压成形，获得统一的产品。要是你不按规则出牌，哪怕你给出的答案万分精彩，判卷者也要格杀勿论。标准答案因而在学校一统天下。
　　这样培养出来的学生究竟好不好？
　　还是听个故事吧。第二次世界大战，美国为了挑选更多更优秀的飞行员赴前线作战，请著名心理学家桂尔福设计了一套测试方案，并由他亲自主持测试选拔。结果这些被选中训练成为飞行员的人，日后在战场上伤亡惨重，桂尔福百思不得其解。
　　一天，心理学家找到一位从战场上退役下来的老飞行员，想请他帮助分析个中原因。老飞行员说自己也不明白，不过他倒想和桂尔福到考试现场去看看。
　　年轻人甲走进考场。
　　老飞行员问：遇到德国兵的火炮射击，你驾驶的飞机要怎么办？
　　年轻人甲：让飞机窜高。
　　老飞行员问：你是怎样知道的？
　　年轻人甲：从《作战手册》上读来的。（心理学家说，亲爱的，好啦，你可以下去。）
　　年轻人乙又走进了考场。
　　老飞行员：遇到德国兵的火炮射击，你驾驶的飞机要怎么办？
　　年轻人乙：（不无搞笑地）找片云彩躲起来，躲不了就俯冲下去和他们拼了。
　　事后，桂尔福问老飞行员，你说这两个考生究竟取谁？一个是按《作战手册》来回答，一个是按自己的思考来回答的。老飞行员想了想说，我主张录取后一位。“我们《作战手册》（标准答案）上讲的，德国佬难道会不知道吗？他用近炮引你将飞机窜高，远炮就在高处等着打你，不伤亡惨重才怪呢？越是不按常规出牌的人，战场上活下来的机会越多。”桂尔福听了老飞行员的话，彻底修改了他的测试方案，创立了创新测试法，为美国挑选了一批优秀飞行员。
　　我想，教育上允许学生不按规则出牌，也有可能造就出一批天才，一批诺贝尔奖的获得者，造就出一个繁荣富强的国家！