“学起于思，思源于疑”。疑，能激起学生的求知欲：疑，能促进学生的积极动脑思考，探索，从而提出问题或新的见解。心理学研究表明，思维是从问题开始的，学生的学习是一个充分调动自己思维，不断发现和解决问题的过程。学贵有疑，提出一个问题比解决一个问题更重要。在思维方面，尽管聋哑学生的思维同样经历直观动作思维—具体形象思维—抽象逻辑思维这三个发展阶段，但由于听力丧失，信息闭塞，语言障碍，使得他们这一思维发展进程较之健全儿童缓慢得多，这就需要教师在这一方面对聋生进行切实有效的引导与训练。
　　在教学中，如何较好地引导学生质疑，促进学生的自主发展呢？我们常说，课题是文章的文眼。“眼”是灵魂的窗口，我们应充分利用好课题这一文章灵魂的眼睛。下面，我以课题为例，谈谈如何引导聋哑学生学会质疑，提出有价值的问题。
　　一、问得真切——思维碰撞
　　用问题引领课堂教学是教师常用的教学思路，不仅可以使学生从整体上把握课文，快速的捕捉到文章的“有效内容”，更能使教学思路清晰，便于驾驭。所以，上课伊始，教师便让学生围绕课题提问题。课堂上常常出现这样两种情况：一学生提出的问题常常杂乱无章，只是为了提问而问，让教者无法纠正或不知所述。聪明的学生将课后问题拿了出来，博得了老师的表扬。二是学生照着以前学过的类似的课题，套用模式，照葫芦画瓢似的提出几个规规矩矩的问题。有的问题很有价值，但它是学生经过思维碰撞得出来的吗？我们一起分析一下。如《养小鸭》一课，学生套用问题模式，得出“小鸭是什么样子？”“怎样养小鸭？”学生围绕课题能否提出类似“小鸭是什么样子的”这样的问题呢？不能。不论是城市的孩子还是农村的孩子，对小鸭子是什么样子并不陌生，就像我们永远不会问出“人是什么样子”这样的问题。尤其是农村的孩子，他们会默认父母喂养小鸭的方法，同样不会问出“怎样养小鸭”这样的问题。我认为课后出现的“小鸭是什么样子的？”“小鸭喜欢吃什么？”“‘我’是怎样养小鸭的？”三个问题是对课文内容提出的，便于学生归纳和掌握。又如类似《通阴沟》这样的课题，给出学生一种问题模式：“为什么通阴沟？”、“怎样通阴沟？”、“结果怎样？”。于是，在针对“捞铁牛”这一课题时，就搬用这一模式，问出了“为什么捞铁牛”“怎样捞铁牛”“结果怎样（或铁牛捞上来了吗）”三个问题。这些问题的提出就像套用数学公式一样，不是学生经过思考得出来的，问得僵硬，问得虚假。
　　正常的思维方式是怎样的？如何引发学生思维的碰撞呢？还以“捞铁牛”为例。首先，应抓住课题含义：捞，从水（或其他液体）里取东西：铁牛，顾名思义，铁做的牛，很笨重。捞铁牛，就是从水中把铁牛捞出来。这里就影射出一个实际操作中的难题——在平地上搬动大铁牛都不是易事，何况是在水里。其次才会产生疑问：铁牛为什么会在水里？怎样才能捞上来？不言而喻，“怎样捞铁牛”就成了最值得关注、探讨的问题。虽然上一段的问题与本段这两个问题表面上没有什么不同，但在思维活动方面有着本质的区别。前者是一种模式套用的思维过程，后者是在充分理解课题的基础上，自然而然地找到了事物的矛盾点。产生质疑。只有经过质疑这一思维碰撞得出来的问题才是学生自己的问题，才是正真的问题意识，才会迁移运用到课文中，质疑能力从根本上得到提高。
　　二、问得精彩——抓住重点
　　古人云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进；疑者，觉醒之机也，一番觉悟，一番长进。”限于认知水平，学生的质疑往往显得零碎而散乱，问题的质量不高，不能紧扣课文的内容来问，偏离了课文的重点和难点，必须对问题进行梳理和筛选。因此，如何因势利导，引导学生抓住重点提出值得探究的问题，是学会质疑后的一个深层次的目标。
　　对于课题这一文章的眼睛，短短的几个字中，如何教会学生从课题中抓住文眼中的重中之重呢？我认为，最有效的方法就是确定课题中的重点词。如：《我喜爱的小鸽子》，课题中的重点词语就是“喜爱”，可以确定本文需要解决的重点问题就是“从课文中哪些词句可以看出‘我’喜爱小鸽子”和“课文从那几方面写出‘我’喜爱小鸽子的”，当然，这些问题在不同的课时中应有不同的侧重。又如《蓝树叶》一题中，重点就在于“蓝”字，树叶本是绿色的，为什么课题中的树叶是蓝的？这就是本文最具探究价值的问题。像、《养小鸭》《捉蝴蝶》这样学生已熟识的事件性课题，我们虽然没必要让学生为了提问而提问，但是，我们可以根据课题直入课文的重点：课文是怎样描写“我”捉蝴蝶或养小鸭的过程的，抓住重点进行探究。
　　总之，培养学生问题意识，引导学生质疑是新一轮课程改革的一个重要理念。在教学中，我们不可能到课文中寻找哪一段落来专门对学生进行思维方式、问题意识的训练，更不可能总结出一种万能的模式或方法。因此，我们要讲究方法，抓住课题这一珍贵的资源之一。有效引导。做出典范，同时切忌急躁和求全，要像培养语感那样，让学生在潜移默化中逐渐明朗，让质疑问难从学生的思维深处蹦出来。