美国黑人乔治·弗洛伊德在遭白人警察逮捕过程中猝死，令欧美出现新一轮“黑人的命也是命”（Black Lives Matter，简称“BLM”）運动。标榜坚守积极价值观的科技企业、科技组织也响应这股浪潮，着手清理隐藏在科技术语中的老问题。
　　但事情并非替换术语那么简单。首先是“积重难返”，程序语言需要“对话”，而有的经典程序语言已经很难进行术语替换;其次是“矫枉过正”，这种程序语言上的“政治正确”，可能绑架了大众正常使用语言的权利。

全面“整改”

　　计算机界与BLM运动有关的部分，最典型的是程序语言“Master”和“Slave”。前者在日常语言中指的是“主人”，后者指“奴隶”。在程序语言中，这两个概念主要用于区分“管理”和“被管理”的职能。
　　对“Master/Slave”的担忧并非新鲜事。2003年，美国洛杉矶郡甚至以“文化多样性和敏感性”为由，要求境内的企业在其产品中停止使用这一术语，只不过没有强制要求。
　　有的企业或组织早就发起相关改革。例如2014年诞生的Kubernetes容器集群系统，就使用“Replica”（复制品）、“Worker”（工作者）甚至“Minion”（仆从）来取代“Slave”。2018年，编程语言Python在Python 3.8版本中，将“Slave”改为“Worker”或者“Helper”（帮助者），将“Master Process”改为“Primary Process”（同样意为“主进程”，但更纯粹）。
　　现在，修改术语的浪潮更加热烈。微软、亚马逊、推特等公司，Github等社区，以及Linux、安卓等操作系统，都提出取消“Master/Slave”。
　　另一组争议词汇“Blacklist/Whitelist”（黑名单/白名单）也成为整改目标。在不少反种族歧视者眼中，这一组术语更加明目张胆地强化了“白贵黑贱”的印象。科技企业和科技组织也给出替代方案，推出了“Denylist/Allowlist”（拒绝名单/允许名单）、“Blocklist/Passlist”（封锁名单/通过名单）等术语。
　　推特甚至建议，可用“Person hours”代替“Man hours”，因为“Person”直接指的是“人”，没有性别含义;可将“Dummy value”（虚拟值）替换成“Sample value”（样本值）或“Placeholder value”（占位值），因为“Dummy”本身有“笨”的意思，可能有歧视智力不健全人士之嫌。

　　语言表达形式不同，导致了不同地区孩子对数字认识方法的差异。

船大难掉头

　　某种程度上，近期科技界大规模修改争议术语，属于“闻风而动”。不过，责怪科技界“投机”，似乎也过于苛刻。问题在于“Master/Slave”的使用太广泛，修改起来可能工作量大，甚至伤筋动骨。
　　计算机技术的发展，是各种不同项目不断累积叠加的结果。某些最基础、最原始的内容，可能已经无法改动甚至无法理解。这意味着，一些涉及基层的改动可能会影响整个体系的运作。
　　“Master/Slave”就是“深入基层”的代表。它不仅仅是一组程序语言术语，而是一个在计算机领域中无处不在的概念。硬件的组装方式会用“Master/Slave”表示，例如区分主光驱、副光驱。软件层面上“Master/Slave”的使用场景更丰富：程序语言用得到，操作系统用得到，数据库用得到。总而言之，在计算机界，“Master/Slave”概念被大范围用于表达某设备/进程如何监控、管理其他设备/进程，或者表达其操作级别如何高于其他设备/进程。
　　老语言、老系统、老数据在使用这套概念，如果其他技术产品要与这些老产品兼容运行，“Master/Slave”就不会完全消亡，因为老产品不能直接“读懂”新术语。像Kubernetes虽然自诞生以来就有意回避“Master/Slave”，但其代码中依然出现了超过两百次“Slave”，目的就在于与其他使用这些概念的产品保持正常交流。
　　乐观来看，如果计算机技术日渐改革、旧产品最终将被完全淘汰，“Master/Slave”有可能真正成为历史概念。但实际情况可能不会如此理想。也许是全面推翻陈旧概念的技术太难、成本太高、效率太低，科技界没有动力执行这场变革;也许是如今的技术根本不能脱离某些使用“Master/Slave”的老产品，从而令“Master/Slave”永远占据某个关键要冲。

消解的词义

　　技术不是清除“Master/Slave”的唯一阻力。科技界人士本身也对这种“过滤”机制有不同看法。
　　有的反对声音很简单，认为这是矫枉过正或多此一举。一位参与Python修改“Master/Slave”术语的程序员说：“我担心这是Python变成‘PCython’的起点。”—“PC”是“政治正确”（Political Correctness）的英文首字母缩写。还有程序员单纯指出：“我没发现任何一个程序员使用‘Master’时，采用了与奴隶制相关的含义。” 　　要说明这种修改是“矫枉过正”，其实需要较深度的论证。有人另辟蹊径，指出“Master”在性虐待癖好者眼中是一个好词语。“你想支持多样性，为什么反而歧视亚文化受众？”这种说法虽然有点强词夺理，倒是无意中点出了关键问题：“Master”的多样词义是否会因为政治正确而被强行消解。

　　语言不应该独自承担与歧视有关的罪名。

　　“Master”的词源是拉丁文“Magister”，指在某领域掌握高超技巧的人，中文对应翻译为“大师”。另外“Master”还有“桅杆船”的意思，是从“Mast”（桅杆）一词变换而来。假如认为任何出现“Master”的场合都会令人联想起奴隶制，那么是否“Master”这个词干脆只能从日常使用中消失？像“大师”“桅杆船”这种词义，也应连同腐朽的“主人”词义，一同被丢进历史的垃圾堆？
　　这正是有的程序员虽然支持取消“Slave”、但不主张同时取消“Master”的原因。“Master”本身也承载着不少常用的褒义，完全否定“Master”是一种语言领域的霸权主义。
　　在体育界，很多赛事被冠以“大师赛”（Masters）的称谓。BLM运动的支持者，也一度把怒火烧向这些大师赛主办方。作为高尔夫四大满贯之一，美国大师赛（The Masters）就受到类似质疑。6月，体育作家罗布·帕克就在体育博客网站Deadspin发表文章，标题特别火气十足—《我们受够了“美国大师赛”》，要求赛事更名。
　　美国大师赛每年4月在佐治亚州奥古斯塔举行，这个南方州当年盛行奴隶制。比赛球场奥古斯塔国家俱乐部早年更是奉行“白人打球、黑人球童”这种强调“黑侍从白”的服务关系。这足见帕克对美国大师赛的指责不无道理。
　　但他的一些论据也有点激进。例如他说，词典上对“Master”的解释，依然包括“奴隶的拥有者”，这是“对美国一段丑陋历史的阴暗记忆”。照这样主张，“Master”实际上已经变成一个具有“原罪”的单词，不但美国大师赛，还有网球、斯诺克、壁球、羽毛球等运动的大师赛，似乎都应该全部改名。
　　同理，“Black”（黑）也是一个“危险”的词语。有关黑色的不利联想数不胜数，在中文中就有“黑暗”“黑幕”“黑手”等，英文中则有“Black Friday”（黑色星期五）、“Black Death”（黑死病）、“Blackmail”（诈骗）。如果将语言政治正确更强力地落实，“Black”这个单词恐怕也成为“违禁词”。

“语言相对论”？

　　落实到语言的政治正确是否合适，迄今备受争议。反对者认为大量常用词因此无法使用，令简单的对话交流变复杂，影响沟通效率。支持者则认为这既代表着尊重，也可潜移默化地帮助人们树立正确价值观。
　　后一种支持理论，实际是“语言相对论”的变体。语言相对论认为，人类的思考模式受到其使用语言（包括词汇和语法）的影响。由于这一理论主要通过萨丕尔和沃尔夫在20世纪20到40年代的一系列论述来搭建，所以又被称为“萨丕尔-沃尔夫假说”。
　　美国语言学家卡罗尔曾在其著作《语言心理学》中，介绍了一系列验证沃尔夫假说的实验。实验对象是一群分别来自亚洲（中日韩）和美国的孩子。他们手上有一堆积木，其中一堆代表“10”，另外一堆代表“1”。实验员念出一个数字，孩子们需要用积木组合出听到的数字。
　　亞洲的孩子会更擅长用最少的积木组合出正确数字，例如用3块“10”积木和3块“1”积木组合出“33”;美国孩子则可能会经常使用2块“10”积木和13块“1”积木。研究者认为，中日韩语言在数字10到99的表达方式方面采用一致的规律，而英语10到19和20到99的表达形式不同，导致了不同地区孩子对数字认识方法的差异。
　　语言相对论最极限的假设在于，由于使用不同的词汇和语法，使用者的大脑会对世界产生不同的理解。美国科幻作家姜峯楠就据此创作了小说《你一生的故事》，主角学习了外星人语言后获得了预知能力，小说后来被改编成电影《降临》。
　　语言政治正确所主张的语言潜移默化作用，也是对语言相对论的诠释。“主人”“奴隶”等词汇勾起奴隶制受害者的伤痛，“黑名单”“白名单”则在暗中强化人们对“黑”和“白”的不同态度。如果能停止使用这些词汇，伤疤就不会被揭开，人们就不会被悄悄注入歧视观念。
　　不过语言相对论本身存在争议，因为目前还没有过硬证据或实验结果支持这一理论。与之同源的“语言政治正确”同样未获完全认可。像欧美地区日常交流对“黑”“胖”“矮”等词汇的谨慎使用，就被一些反对者视为语言霸权过度的表现。
　　而更现实的情形在于，就“歧视”一事而言，是先有歧视行为产生，再有描述歧视的术语产生。语言不应该独自承担与歧视有关的罪名。
　　无论从技术角度还是语言学角度来说，改写“Master/Slave”都不是一件简单的事。
　　责任编辑荣智慧 rzh@nfcmag.com