《荆轲刺秦王》选自《战国策·燕策》，是历来传诵不衰的名篇。《荆轲刺秦王》一文语言描写生动流畅，人物形象塑造鲜明突出，结构安排详略得当，叙述事件起伏跌宕。笔者反复品读，为行文之流畅而感叹，为人物形象之个性鲜明而击节，更为主人公荆轲之悲情命运而动容惊心。掩卷沉思，荆轲作为春秋战国时期四大刺客中最悲壮、最悲情的一个，其勇可赞，其智可叹，其忠可传，其行可壮！
　　《荆轲刺秦王》一文最令我感怀的莫过于：荆轲刺秦，悲壮之为气也，可谓震烁古今。本篇文章着重从“悲壮之气”这个角度解读一下荆轲这个人物形象的悲剧意蕴。
　　一、看天下大势：战国末期秦纵横，六国混战燕难行
　　战国末期，六国先后灭亡的顺序为韩、赵、魏、楚、燕、齐，其中燕排在倒数第二位，可以说“唇已亡，齿正寒”。《荆轲刺秦王》开篇交代荆轲刺秦的背景，其言曰：“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收其地，进兵北略地，至燕南界。”从中看出，燕为小国，虎狼之秦早已眈眈相向，四国已灭，只剩燕齐，燕之处境，悲之至矣。然燕虽小国，岂能束手待擒，进而引出燕之救亡之计，但燕之救亡之计在秦纵横之背景下，焉能有所作为？知难而发壮为，国悲之气渐浓，愈加显出荆轲刺秦，悲壮之为气也！
　　二、看燕国计策：燕丹恐惧激荆卿，荆卿有待意气生
　　苏洵《六国论》：“且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。”在这里，苏洵道出了一个对燕国极为残酷的事实：秦国之强大，燕国之弱小（智力孤危）战败而亡，情理之中。然燕毕竟是战国七雄之一，尽管弱小，尽管无助，但也不想束手待毙。因智力孤危，因燕太子丹恐惧，于是剑走偏锋，招刺客，刺秦王。但刺杀秦王，谈何容易！理性分析，单凭一个刺客，对抗一个强大的秦王，以挽救一个孤危之国，注定是一个悲剧。但对于荆轲来说，足够悲壮，也够悲情！事实上，就算刺杀了秦王，燕国也终免不了灭亡，只不过徒增悲情而已。
　　燕太子丹，显然不够沉稳，也没有荆轲的睿智，他缺乏周全的谋略，其急于求成的性格、意气言语的刺激，更增加了荆轲此行的悲剧气氛。太子丹缺乏谋略智慧的意气表现：一是一任催促。荆轲“行而无信”，而不知道主动为荆轲刺秦做好准备，之后却是荆轲体谅燕太子丹，求取秦王赏金千斤之樊於期首。二是选人不当。燕太子丹识人不准（选择秦武阳做荆轲副手），以致功败垂成。三是不解荆轲“顷之未发”。燕太子丹“迟之”，复请“日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦武阳”以刺激荆轲，待荆轲一表心迹“何太子之遣？往而不反者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣”，太子竟不做挽留，客未至而“遂发”！悲剧之发生，已伏其中矣。
　　荆轲此行，悲壮之为气也！
　　三、看送别气氛：太子宾客衣冠白，击筑和歌慷慨声
　　荆轲刺秦，于燕而言，国之大事！送行之礼节，亦不可少。本应该壮行，一出行而必胜归来，但看看送别气氛之悲情，似乎在为结局做注脚！其悲情表现：
　　其一，送行日，太子宾客知其事者“皆白衣冠以送之”。表面上看似乎是“哀兵必胜”，实质上是“有去无回”，置荆卿于死地也，其中悲情，荆轲最明。
　　其二，好友高渐离击筑送行，荆轲和歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣；又前为歌曰“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。击筑和歌，为何能让士“垂泪涕泣”、“瞋目，发尽上指冠”，盖其皆知事之悲情也。
　　最终，荆轲无助而决绝的“就车而去，终已不顾”。荆轲已行，悲壮之为气也，震烁古今。
　　四、看刺客表现：武阳色变难大任，荆轲八创笑不成
　　因为前因，可预知后果，荆轲刺秦，伏笔已埋，结果早定，只是过程会有变数，但荆轲之悲情、之悲壮之气难以易也。其悲情表现：
　　其一、秦武阳色变振恐。既至秦，遗宠臣，使言于秦王；秦王朝服，设九宾，见燕使者于咸阳宫，对荆轲来说，计划的起始程序在自己的掌控之中。然秦武阳色变振恐，险些坏了大事，所幸荆轲够沉稳机智，但却暴露了秦舞阳在荆轲持匕首刺秦王的实际过程中，指望不上。事情发展恰恰如此，后文根本不提秦武阳，足见荆轲之孤，刺秦之悲。
　　其二、荆轲八创笑不成。荆轲显然不是传说的侠客，一击不中；同时也低估了秦王，秦王终于把剑拔出，一剑砍断荆轲左大腿。尽管荆轲尽力将匕首掷向秦王，不中，秦王复击荆轲，荆轲被八创，仍倚柱笑，箕踞骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”此中看出，荆轲绝非是一个鲁莽的刺客，然其欠远谋却为其写下了一个悲情有充溢着悲壮之气的感叹号！
　　五、看刺秦结局：左右既前斩荆轲，秦王目眩良久平
　　荆轲终究被斩，以行动践行诀别之言；荆轲虽事未成，亦让秦王目眩良久。苏洵《六国论》：“至丹以荆卿为计，始速祸焉！”荆轲的悲情，此时，已不是他个人的悲情，而是一个国家的悲情了！乱世造英雄，而荆轲注定是一个悲情英雄，悲壮之为气也，天地动容！
　　合上书本，掩卷沉思，荆轲之悲情，生前已注定，仍有壮举行，古今皆动容！