论文部分内容阅读
【评议文章】蒋军晶《语文课上更重要的事——关于单篇到“群文”的新思考》，原载《人民教育》，2012年第12期。
【内容提要】与传统阅读课堂中的“单篇精读教学”课型不同，“群文阅读”在一节课堂中读多篇文章。这与语文教学中流行的“主题教学”“单元整组教学”等方式相比较，最大的不同在于群文阅读的“结构化”。这种阅读教学从“单篇”到“群文”的意义在于：让师生回归到“阅读”的本原；对真实阅读情状的模拟；改变阅读教学的痼疾。最终让学生在阅读中学会阅读。
“单篇精读教学”是我国最为典型的阅读课型，即课堂教学围绕一篇选文进行精讲细读、反复琢磨、细细咀嚼，展开全方位的解读，充分开掘选文的识字、阅读、写作、口语交际等全息性的语文教学价值。长期以来，无论是常规课还是公开课，这种课型都是非常重要的、甚至是唯一的阅读课型。面对这种情况，不少研究者也都指出：“‘讲读课文’其实不是语文教育唯一的课程形态，更不是语文教育最普遍的课程形态。”①
那么阅读课还可以怎么上？蒋军晶的《语文课上更重要的事——关于单篇到“群文”的新思考》（以下简称《蒋文》）无疑是一次有价值的探索。
一、“群文阅读”的认识和实践基础
“群文阅读”的探索深受20世纪初苏联教育家克鲁普斯卡娅教育观点的启发，认为在学校里往往只发展记忆力：读课文，讲述、背诵，我们的“课文教学”以识记为主，缺少理解、质疑和发现。这不仅是教学操作的问题，也是由于单篇文章教学的自身局限引起的，群文阅读的尝试就是要努力去弥补这一不足——它是鼓励“发现至上”的探索性教学。同时，这一探索也基于国外的一些阅读课堂教学实践，如日本的中小学阅读教学，在80分钟左右的时间里，学生要读十几篇文章。
“群文阅读”的探索还源自研究者对日常教学的反思，《蒋文》指出：“2010年10月到11月期间，我反复给孩子们上教材里的一篇神话《开天辟地》，改变提问，调整环节，变换策略，教学方案换了好几个，最终的教学效果也不错：生字认识了，词语理解了，故事会讲了，盘古的精神也了解了……总而言之，教材规定的教学目标，都达成了。可是我总是觉得不过瘾，总觉得留有遗憾：神话固有的神奇与隐秘，孩子们似乎并没有真正感受到，他们对神话的好奇感并非发自内心。我一时感觉挺失败的。”——相信不少教师都有这种同感：基于单篇文章精读教学的失落和遗憾。于是研究者“大刀阔斧地改变了上法——50分钟内，我让孩子们一共读了7篇创世神话。课上完了，有的字虽然还不会读，有的词也可能还不理解，情节也还不太熟悉。但是，我教得很兴奋，学生学得也愉快，在轻松而又充满挑战的课堂氛围里，孩子们有了许多惊人的“发现”。
二、“群文阅读”的关键：阅读文章的“结构化”组合
《蒋文》认为“群文阅读”对课堂结构没有太多苛求，它要求简化课堂环节，把大块时间用于学生的自读自悟。这与单篇精读教学有很大的不同，也与语文教学中流行的“主题教学”“单元整组教学”等方式也不同。关键在于群文阅读的“结构化”的文章组合方式。
首先，结构化意味着文章组合的“线索”更加丰富。现行教材和“主题教学”中，组文的线索偏重人文，例如，对自然的关爱、对弱小的同情、对未来的希冀、对黑暗的恐惧……在群文阅读中，文章组合的线索更加多角度、多面向。例如把老舍文章放在一起，以“作者”为线索；把神话放在一起，是以“体裁”为线索；把友情类文章放在一起，是以“人文主题”为线索；把“反复结构”的故事放在一起，是以“表达形式”为线索；把一组同一主张的文章放在一起，是以“观点”为线索……我们发现“线索”的丰富性远远超出了想象，它考验着编选者的视野、眼光、智慧和对阅读教学的理解。
其次，结构化“群文”之间的逻辑性更强。在教材里，在许多读本中，经常能看到以“友情”为线索的阅读单元，其中每一篇文章都是讲“友情”的。在群文阅读看来，这组文章没做到完全的“结构化”，因为这些文章关联性并不强，内部的逻辑性不明显。那么，怎样才是真正的“结构化”呢？研究者编选的“友情诗”群文是《我喜欢你》《阿贵只有九岁》《打过架那天的夕阳》《等待》和《赠汪伦》。《赠汪伦》是描写生离场面，《阿贵只有九岁》记叙的是死别情景，而《打过架那天的夕阳》倾诉了与朋友发生矛盾时的烦恼，《等待》则表达的是和朋友的情意相通。也就是说，这5首诗不仅是在讲“友情”，而且从不同侧面讲述友情，这样的逻辑可以帮助学生在有限时间内多角度、全方位地思考“什么是朋友”，从而最大限度地丰富学生对“友情”的理解，这就是所谓的“结构化”。结构化的群文传达给孩子一种明确的信息：不能只背零碎知识，而是要看到事物之间的关联。只要学会整合，那些看似散乱无序的信息便可以提升为系统化的知识。群文阅读的“结构化”就是要帮助身处“碎片化”时代中的孩子如何去学习、面对阅读的挑战。
第三，结构化能够发挥阅读策略指导的优势。 “群文阅读”可以依凭“多文本”的优势，教孩子们一些实用的阅读策略。例如，把一组不同角度介绍南极洲的文章放在一起，学生自然会“统整”了，通过“统整”建构起相对完整的南极洲印象；把以“狼”为主要角色的寓言、童话、纪实动物故事放在一起，学生自然会“比较”了，通过比较了解不同体裁文章对狼的刻画；把一组《西游记》的读后感放在一起，学生自然学会了“连结”，在连结中思考故事对自己的启发；我们把一组新闻论战文章放在一起，学生自然学会“辨析”，在一个“多元共生、众声喧哗”的信息社会中，能作出自我分析、决断是多么重要，它让你成为信息的主人，而非奴隶。
第四，结构化的“群文”更容易引发学生的自由探究。群文阅读追求在有限时间内让学生经历较高水平的探究性阅读，体验发现的乐趣。有人要问了，难道单篇文章的教学中就没有“发现”吗？当然有，不过单篇阅读教学中，发现往往是借助教师的“讲”和“问”，由教师层层递进的环节设置诱导出来。这样的“发现”，现实的模拟性不够强。而群文阅读，通过文章的结构化组合以引发困惑，启动思考，最终导出发现。例如，在“愚公移山”群文阅读中，把两个版本的“愚公移山”放在了一起，一个是传统版《愚公移山》，出自《列子·汤问》，它的寓意是做事要坚持不懈，坚持到底就会胜利。另一个版本是美国的绘本《明罗移山》，同样是讲一对老夫妻要移山，但解决方式却截然相反，他们是通过搬家移掉了挡在面前的高山。两种相反的解决问题的方式形成了强烈的认知冲突，这种冲突又促发了学生深层次的思考。我们还发现“独特的排列可以启动思考，引发探究”。
三、“群文阅读”的价值和意义
“群文阅读”对阅读教学而言，意义不可小觑：
意义一：让师生回归到“阅读”的本原。
好的语文课，应该是大江大河，浩浩荡荡、两岸开阔、涛声千里，而目前教学中的技术化倾向让很多教师的“本体性知识”缺失：阅读教学需要的不是阅读视野，不是阅读力，而是让“课”像“课”的技术。这样的“技术主义者”对于读书的欲望不大、动力不足。课堂上，如果要让学生读“一群”文章，就意味着教师要去读更多的文章，因为只有“精神丰盈”的教师，才能引导学生朝向“丰盈”的精神。
意义二：对真实阅读情状的模拟。
如今的阅读时代，我们每天要面对海量信息，面对的多是“非连续性阅读”。“非连续性阅读”挑战着我们的阅读能力。最新的PIRLS国际阅读测试题尝试了让孩子在单位时间内阅读 2—3篇文章（有的文章很长）并作答。“群文阅读”是对现实阅读状况的回应和模拟。
意义三：努力改变阅读教学的痼疾。
从“一篇”到“一群”的更大价值是努力改变以往阅读教学中的许多痼疾。它意味着“教”的改变。单位时间内，教师“讲”的时间多了，学生阅读的时间就相对少了。“群文阅读”让学生自己去读，让学生在阅读中学会阅读。
当然，“群文阅读”也不是没有任何短处，比如相对于“单篇精读教学”课型而言，在朗读、讲述、背诵能力的培养各方面可能要显得势弱一些。但是，也许正是对这种能力的“下移”才换来了学生理解、质疑和发现能力的培养。从这个意义上来看，阅读课型的多元化将显得更为必要，因为不同的阅读能力确实需要不同的课型来集中力量培养。
————————
注释：
①吴忠豪：《关于小学语文课程改革的讨论》，《课程·教材·教法》，2010年第12期。
[作者通联：西南大学文学院]
【内容提要】与传统阅读课堂中的“单篇精读教学”课型不同，“群文阅读”在一节课堂中读多篇文章。这与语文教学中流行的“主题教学”“单元整组教学”等方式相比较，最大的不同在于群文阅读的“结构化”。这种阅读教学从“单篇”到“群文”的意义在于：让师生回归到“阅读”的本原；对真实阅读情状的模拟；改变阅读教学的痼疾。最终让学生在阅读中学会阅读。
“单篇精读教学”是我国最为典型的阅读课型，即课堂教学围绕一篇选文进行精讲细读、反复琢磨、细细咀嚼，展开全方位的解读，充分开掘选文的识字、阅读、写作、口语交际等全息性的语文教学价值。长期以来，无论是常规课还是公开课，这种课型都是非常重要的、甚至是唯一的阅读课型。面对这种情况，不少研究者也都指出：“‘讲读课文’其实不是语文教育唯一的课程形态，更不是语文教育最普遍的课程形态。”①
那么阅读课还可以怎么上？蒋军晶的《语文课上更重要的事——关于单篇到“群文”的新思考》（以下简称《蒋文》）无疑是一次有价值的探索。
一、“群文阅读”的认识和实践基础
“群文阅读”的探索深受20世纪初苏联教育家克鲁普斯卡娅教育观点的启发，认为在学校里往往只发展记忆力：读课文，讲述、背诵，我们的“课文教学”以识记为主，缺少理解、质疑和发现。这不仅是教学操作的问题，也是由于单篇文章教学的自身局限引起的，群文阅读的尝试就是要努力去弥补这一不足——它是鼓励“发现至上”的探索性教学。同时，这一探索也基于国外的一些阅读课堂教学实践，如日本的中小学阅读教学，在80分钟左右的时间里，学生要读十几篇文章。
“群文阅读”的探索还源自研究者对日常教学的反思，《蒋文》指出：“2010年10月到11月期间，我反复给孩子们上教材里的一篇神话《开天辟地》，改变提问，调整环节，变换策略，教学方案换了好几个，最终的教学效果也不错：生字认识了，词语理解了，故事会讲了，盘古的精神也了解了……总而言之，教材规定的教学目标，都达成了。可是我总是觉得不过瘾，总觉得留有遗憾：神话固有的神奇与隐秘，孩子们似乎并没有真正感受到，他们对神话的好奇感并非发自内心。我一时感觉挺失败的。”——相信不少教师都有这种同感：基于单篇文章精读教学的失落和遗憾。于是研究者“大刀阔斧地改变了上法——50分钟内，我让孩子们一共读了7篇创世神话。课上完了，有的字虽然还不会读，有的词也可能还不理解，情节也还不太熟悉。但是，我教得很兴奋，学生学得也愉快，在轻松而又充满挑战的课堂氛围里，孩子们有了许多惊人的“发现”。
二、“群文阅读”的关键：阅读文章的“结构化”组合
《蒋文》认为“群文阅读”对课堂结构没有太多苛求，它要求简化课堂环节，把大块时间用于学生的自读自悟。这与单篇精读教学有很大的不同，也与语文教学中流行的“主题教学”“单元整组教学”等方式也不同。关键在于群文阅读的“结构化”的文章组合方式。
首先，结构化意味着文章组合的“线索”更加丰富。现行教材和“主题教学”中，组文的线索偏重人文，例如，对自然的关爱、对弱小的同情、对未来的希冀、对黑暗的恐惧……在群文阅读中，文章组合的线索更加多角度、多面向。例如把老舍文章放在一起，以“作者”为线索；把神话放在一起，是以“体裁”为线索；把友情类文章放在一起，是以“人文主题”为线索；把“反复结构”的故事放在一起，是以“表达形式”为线索；把一组同一主张的文章放在一起，是以“观点”为线索……我们发现“线索”的丰富性远远超出了想象，它考验着编选者的视野、眼光、智慧和对阅读教学的理解。
其次，结构化“群文”之间的逻辑性更强。在教材里，在许多读本中，经常能看到以“友情”为线索的阅读单元，其中每一篇文章都是讲“友情”的。在群文阅读看来，这组文章没做到完全的“结构化”，因为这些文章关联性并不强，内部的逻辑性不明显。那么，怎样才是真正的“结构化”呢？研究者编选的“友情诗”群文是《我喜欢你》《阿贵只有九岁》《打过架那天的夕阳》《等待》和《赠汪伦》。《赠汪伦》是描写生离场面，《阿贵只有九岁》记叙的是死别情景，而《打过架那天的夕阳》倾诉了与朋友发生矛盾时的烦恼，《等待》则表达的是和朋友的情意相通。也就是说，这5首诗不仅是在讲“友情”，而且从不同侧面讲述友情，这样的逻辑可以帮助学生在有限时间内多角度、全方位地思考“什么是朋友”，从而最大限度地丰富学生对“友情”的理解，这就是所谓的“结构化”。结构化的群文传达给孩子一种明确的信息：不能只背零碎知识，而是要看到事物之间的关联。只要学会整合，那些看似散乱无序的信息便可以提升为系统化的知识。群文阅读的“结构化”就是要帮助身处“碎片化”时代中的孩子如何去学习、面对阅读的挑战。
第三，结构化能够发挥阅读策略指导的优势。 “群文阅读”可以依凭“多文本”的优势，教孩子们一些实用的阅读策略。例如，把一组不同角度介绍南极洲的文章放在一起，学生自然会“统整”了，通过“统整”建构起相对完整的南极洲印象；把以“狼”为主要角色的寓言、童话、纪实动物故事放在一起，学生自然会“比较”了，通过比较了解不同体裁文章对狼的刻画；把一组《西游记》的读后感放在一起，学生自然学会了“连结”，在连结中思考故事对自己的启发；我们把一组新闻论战文章放在一起，学生自然学会“辨析”，在一个“多元共生、众声喧哗”的信息社会中，能作出自我分析、决断是多么重要，它让你成为信息的主人，而非奴隶。
第四，结构化的“群文”更容易引发学生的自由探究。群文阅读追求在有限时间内让学生经历较高水平的探究性阅读，体验发现的乐趣。有人要问了，难道单篇文章的教学中就没有“发现”吗？当然有，不过单篇阅读教学中，发现往往是借助教师的“讲”和“问”，由教师层层递进的环节设置诱导出来。这样的“发现”，现实的模拟性不够强。而群文阅读，通过文章的结构化组合以引发困惑，启动思考，最终导出发现。例如，在“愚公移山”群文阅读中，把两个版本的“愚公移山”放在了一起，一个是传统版《愚公移山》，出自《列子·汤问》，它的寓意是做事要坚持不懈，坚持到底就会胜利。另一个版本是美国的绘本《明罗移山》，同样是讲一对老夫妻要移山，但解决方式却截然相反，他们是通过搬家移掉了挡在面前的高山。两种相反的解决问题的方式形成了强烈的认知冲突，这种冲突又促发了学生深层次的思考。我们还发现“独特的排列可以启动思考，引发探究”。
三、“群文阅读”的价值和意义
“群文阅读”对阅读教学而言，意义不可小觑：
意义一：让师生回归到“阅读”的本原。
好的语文课，应该是大江大河，浩浩荡荡、两岸开阔、涛声千里，而目前教学中的技术化倾向让很多教师的“本体性知识”缺失：阅读教学需要的不是阅读视野，不是阅读力，而是让“课”像“课”的技术。这样的“技术主义者”对于读书的欲望不大、动力不足。课堂上，如果要让学生读“一群”文章，就意味着教师要去读更多的文章，因为只有“精神丰盈”的教师，才能引导学生朝向“丰盈”的精神。
意义二：对真实阅读情状的模拟。
如今的阅读时代，我们每天要面对海量信息，面对的多是“非连续性阅读”。“非连续性阅读”挑战着我们的阅读能力。最新的PIRLS国际阅读测试题尝试了让孩子在单位时间内阅读 2—3篇文章（有的文章很长）并作答。“群文阅读”是对现实阅读状况的回应和模拟。
意义三：努力改变阅读教学的痼疾。
从“一篇”到“一群”的更大价值是努力改变以往阅读教学中的许多痼疾。它意味着“教”的改变。单位时间内，教师“讲”的时间多了，学生阅读的时间就相对少了。“群文阅读”让学生自己去读，让学生在阅读中学会阅读。
当然，“群文阅读”也不是没有任何短处，比如相对于“单篇精读教学”课型而言，在朗读、讲述、背诵能力的培养各方面可能要显得势弱一些。但是，也许正是对这种能力的“下移”才换来了学生理解、质疑和发现能力的培养。从这个意义上来看，阅读课型的多元化将显得更为必要，因为不同的阅读能力确实需要不同的课型来集中力量培养。
————————
注释：
①吴忠豪：《关于小学语文课程改革的讨论》，《课程·教材·教法》，2010年第12期。
[作者通联：西南大学文学院]