公务用车改革：新方向
　　2013年底，中共中央、国务院印发了《党政机关厉行节约反对浪费条例》，条例第五章对公务用车做了明确规定，给出了新的车改方向：“坚持社会化、市场化方向改革公务用车制度，改革公务用车实物配给方式。取消一般公务用车。保留必要的执法执勤、机要通信、应急和特种专业技术用车及按规定配备的其他车辆，普通公务出行实行社会化提供，适度发放公务交通补贴。”
　　关于公务用车改革的话题由来已久，各地也有不少探索和实践，有的半途而废，有的收效甚微，总体改革情况不太理想：“三公经费”支出依然较大，车轮上的腐败和浪费现象突出，民众怨愤指责不断。
　　中央下发《条例》后，对公务用车有了新的明确要求，引起社会舆论的广泛关注和热议。有舆论认为取消一般公务用车预示着公车改革有了实质意义的破冰。对其大加赞扬，期待具体举措尽快出台。坚决拥护中央的改革和决定。
　　公务用车改革：实施车补并非最好良策
　　就改革措施本身来讲，笔者以为，取消一般公务用车，实施车补并非最好的良策。
　　其一，与“公务”用车的原意是否不符。所谓公务用车，就是因工作需要、公务活动而使用的车辆。“公”的性质不会由于干部级别差异而发生改变，基层干部要面对成千上万的群众和具体事务，他们仍然有公务在身。公务车辆可以根据不同的情况，在车辆配置的档次、标准、价格等方面有所区别。但简单地全面地按照干部级别取消一般公务用车，与“公务”的本意相背离。
　　其二，车补到底补多少不好把握。交通补贴的本意应是因公发生的交通费，因此理应遵循据实报销的原则。现在按照公务员行政级别每月发放交通补贴，实际上搞成了一种按级别的福利，普通老百姓仍然有意见。况且，在哪个地区、不同城市，什么级别究竟补多少？如何才是科学合理符合实际的？有专家认为，在适度发放交通补贴上，怎样把握“适度”的那个“度”，将是改革成功的关键。
　　其三，会不会影响基层政府的履职和工作？我国幅员辽阔，各地情况千差万异，十分复杂。比如四川的甘孜州辖区面积15万平方公里，18个县，人口100万人，面积与辽宁、山西、山东相当，许多省市还不及甘孜州大，但按照行政级别，如果改革，是否意味着像甘孜州这样的众多基层单位一辆公务车辆都没有。且不说不太现实，难以执行，就是达到了也未必有利于政府履职。还有各县区那么多乡镇农村，没有公务车辆，会不会影响工作？另外，领取车补后，一些本应参加的公务活动、公务出差会不会相应减少？
　　公务用车改革：三条建议
　　基于以上几个疑问困惑，对公务用车的改革建议有三：
　　第一，统一标识。全国所有公务用车均应统一标识，车牌颜色、号码易于为公众识别辨认。据报道，云南丽江市永胜县2013年11月对全县公务用车统一喷涂了标识和监督电话，受到有效的制约和监督。第二，严格管理。通过GPS定位系统对车辆运行情况进行全程监控，车辆实行定点的维修、保险、加油，并且都使用公务卡，杜绝现金支付，加强成本核算和科学管理，确保车辆安全高效运行。第三，加大监督。仿效永胜做法，公务车辆上标注监督电话，纪检监察部门、媒体舆论、普通民众（网友）都是监督者，只要有违纪者，绝不姑息迁就，给予重处。
　　笔者赞同市场化社会化的车改方向，但中国政府是层级管理，涉猎的事务宽泛，现阶段的改革要坚持实事求是、循序渐进。一方面要确保公车不被滥用，另一方面也要保证正常的公务出行。
　　链接看点：
　　公车改革关键在配套措施
　　多年公车改革成效甚微，甚至不了了之的要因在三点：一是预算监督机制的缺漏；二是公开监督机制的缺乏；三是问责惩处的缺失。
　　公车新政要取得成功，将好事做好，关键看配套措施是否全面具体且有可操作性；核心是要制度的落实、执行和监督。
　　——《青年时报》