关于团队断裂带与团队创造力之间关系的研究一直是学术界关注的焦点。在过去近二十年里,尽管有大量的研究对此进行探讨,但是研究结论却始终无法达成一致。以往研究仅限于探讨团队断裂强度、断裂状态、子团队数量和均匀度等对团队创造力的影响,忽视了团队断裂方式的重要意义。在组织中,不同类型的团队断裂方式也可以得出相同的断裂强度、断裂状态或子团队数量,因而团队断裂方式对团队断裂带与团队创造力之间关系的研究意义要远大于前面这几个方面。由于本研究首次聚焦于从社会距离理论视角探讨地位竞争导致的团队断裂带与团队创造力之间的关系和作用机制,因此,首先要从有效区分和界定地位竞争导致的团队断裂方式的构念入手。本研究基于文献综述的基础上初步界定了地位竞争导致的团队断裂带和断裂方式的基本概念,通过扎根理论方法提炼出地位竞争导致的团队断裂方式的构念及其影响因素模型。接着,继续采用扎根理论分析方法构建研究概念模型,从中提炼出地位竞争导致的团队断裂方式与团队创造力之间的关系和作用机制。最后,对该理论概念模型做进一步的假设提出和实证检验。本论文包括两个研究阶段两个研究。第一阶段是研究一质化研究,采用深度访谈和扎根理论分析方法,基于对14个存在地位竞争导致的团队断裂带的典型团队的30名成员近23个小时的深度访谈,搜集整理出23.9万字的文本数据,最终构建出A型和B型断裂方式的构念和影响因素模型,以及断裂方式与团队创造力的理论概念模型。第二阶段是研究二实证研究,采用问卷数据实证检验地位竞争导致的团队断裂方式对团队创造力的影响效应和作用机制。其中A型断裂方式60个团队425名成员,B型断裂方式45个团队287名成员。质化研究结果发现,团队中高地位成员对低地位成员存在高依赖性以及二者之间的地位目标存在高异质性使团队发生横向分化纵向统整，将团队分化成两个或两个以上的子团队,本研究称之为A型断裂方式。团队中高地位成员对低地位成员存在低依赖性以及二者之间的地位目标存在高同质性使团队发生纵向分化横向统整，将团队分化成两个或两个以上地位高低不同的子团队,本研究称之为B型断裂方式。该研究构念的提炼不仅为本论文的实证研究奠定理论基础,而且也为其他学者将来更深入探讨团队断裂带及其影响提供了新的研究思路。实证研究结果发现：(1)团队断裂方式不同,团队创造力和社会距离存在明显差别,其中A型的团队创造力明显高于B型,而B型的社会距离明显高于A型。(2)团断裂方式不同,断裂方式和地位稳定性的交互对团队创造力和社会距离的影响程度存在明显差别。其中尽管A型与B型断裂方式和地位稳定性的交互均是负向影响团队创造力,但是B型的负向影响程度明显大于A型；尽管A型与B型断裂方式和地位稳定性的交互均是正向影响社会距离,但是B型的正向影响程度明显大于A型。(3)社会距离的中介作用。实证结果表明社会距离部分中介A型断裂方式和地位稳定性的交互与团队创造力之间的关系,完全中介B型断裂方式和地位稳定性的交互与团队创造力之间的关系。其次,社会距离中介共享目标负向调节A型和B型断裂方式与地位稳定性的交互与团队创造力之间的负相关关系,无论是在A型还是B型团队中,共享目标均是通过降低社会距离间接减弱团队断裂方式和地位稳定性的交互对团队创造力的负向影响效应。(4)实证结果还发现团队领导通过设置高共享目标能够收获更高的团队创造力。首先,团队断裂方式不同,共享目标负向调节断裂方式和地位稳定性的交互对团队创造力的负向影响的程度存在明显差别,其中在A型中的负向调节作用要大于B型。其次,团队断裂方式不同,共享目标负向调节团队断裂方式和地位稳定性的交互对社会距离的正向影响的程度存在明显差别,其中在A型中的负向调节作用要大于B型。最后,总结了本论文的主要研究结论、理论贡献和实践意义,并指出了研究不足和未来研究方向。