论文部分内容阅读
前不久，我们听了一节语文公开课，课文是苏教版高中语文选修教材《史记选读》中的《管仲列传》。本课教学设计新颖，切入巧妙；老师准备充分，学生发言踊跃。
现将这节课的主要教学步骤摘录如下：
一、以管仲为何被称作“春秋第一相”的问题导入，激发学生的阅读兴趣。
二、学生阅读课文，讨论并概括：管仲治政取得了哪些成就？
三、管仲获得重用的原因是什么。品读管鲍之交。
四、管仲治国虽取得了极大成功，但司马迁没有详叙其政绩，原因何在？
总结：渴慕与寄托朋友知己之情君臣知遇之恩
对于这节课，专家给予了肯定与赞扬：“课堂容量大，拓展丰富”“课内外内容有机整合”，是一节成功的语文课。然而引起我们思考的恰恰就是这个所谓的“亮点”。
本课中补充拓展的教学内容，主要集中在第四环节。教学实录如下：
师：管仲治国虽取得了极大成功，但司马迁没有详叙其政绩，为什么呢？
师投影以下三个内容：
内容1：鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑十余世，常为名大夫。天下不多管仲之而多鲍叔能知人也。
内容2：管晏功德甚伟，而太史公载其一二轶事，大要在于结交推贤，意有所寄耳。（明·陈子龙）
内容3：管仲仇也，鲍叔荐之；越石父囚也，晏子赎之，迁盖自伤其弗遇也。（明·柯维骐）
又展示投影：太史遭刑，不能自赎，交游莫救，故作此二传，寄意独深，使当时有知管仲之鲍子知之，或可劝君解免，有知越石父之晏子知之，亦可援法代赎，多鲍叔之知人，情见乎辞矣。（清·李晚芳）
师：请同学们结合这些评论，分组讨论，选出代表发言，汇报各组的讨论结果。
师总结：同学们的发言都很好，基本挖掘出了作者司马迁隐藏在本文中的深意，就是借写管仲感激朋友知己之情，感谢君臣知遇之恩，来表达自己缺憾与不平。
这个教学环节主要讨论文本的第四节，是为了完成教9币预设的主题探究题，即挖掘作者为管仲立传的用意。为了便于论述，现将原文摘录如下：
其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之會，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸候由是归齐。故曰：“知与之为取，政之宝也。”
这一段话高度概括了管仲治政的理念与实绩，语言简洁，含意丰富。对于多数学生来说，文本字面理解还是有困难的，尤其是涉及了一些历史事实。虽然课下有注解，但是显然不够。如果仅据此来探求文本的微言大义，恐怕是有困难的。但我想如果在此处能补充相关的史实，帮忙学生完整地理解文本，将有利于学生的进一步探究。
如果我上这节课，我会补充如下材料：
1.二十九年，桓公与夫人蔡姬戏船中。蔡姬习水，荡公，公惧，止之，不止，出船，怒，归蔡姬，弗绝。蔡亦怒，嫁其女。桓公闻而怒，兴师往伐。三十年春，齐桓公率诸侯伐蔡，蔡溃。遂伐楚。楚成王兴师问曰：“何故涉吾地？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，若实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣。楚贡包茅不入，王祭不具，是以来责。昭王南征不复，是以来问。”楚王曰：“贡之不入，有之，寡人罪也，敢不共乎！昭王之出不复，君其问之水滨。”齐师进次于陉。《史记·齐太公世家》
齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也。”《左传·僖公四年》
2.二十三年，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。燕庄公遂送桓公入齐境。桓公日：“非天子，诸侯相送不出境，吾不可以无礼于燕。”于是分沟割燕君所至与燕，命燕君复修召公之政，纳贡于周，如成康之时。诸侯闻之，皆从齐。《史记·齐太公世家》
管仲、隰朋从桓公伐孤竹，春往冬返，迷惑失道。管仲曰：“老马之智可用也。”乃放老马而随之，遂得道。《韩非子·说林上》
3.五年，伐鲁，鲁将师败。鲁庄公请献遂邑以平，桓公许，与鲁会柯而盟。鲁将盟，曹沫以匕首劫桓公于坛上，曰：“反鲁之侵地！”桓公许之。已而曹沫去匕首，北面就臣位。桓公后悔，欲无与鲁地而杀曹沫。管仲曰：“夫劫许之而倍信杀之，愈一小快耳，而弃信于诸侯，失天下之援，不可。”于是遂与曹沫三败所亡地于鲁。诸侯闻之，皆信齐而欲附焉。《史记·齐太公世家》
这三个材料，分别介绍了“桓公伐楚”“桓公征山戎”“于柯之会”的来龙去脉。它们既可以帮助学生更准确地理解文本，还可以培养阅读兴趣、拓展视野。
再回到这节课中老师所设计的问题上：司马迁却并没有详叙其政绩，为什么呢？对比我补充的三则材料，这个问题的答案应是：因为《史记·齐太公世家》里已有详细记录，所以《管仲列传》就简略了，作者运用的正是学生已经学习过的“互现”笔法。借此，还可以帮助学生回顾旧知。
同时我们发现：课堂上老师补充的两段材料，是史论而不是史实，因此，它极具个性色彩，见仁见智。而这节课引用史论来作补充材料，不仅不能帮助学生更好地理解教材，反而增加了不必要的阅读难度。而更大的问题在于：学生还没有完全地深入地了解文本，就先行展示他人的评论，这不是帮忙学生理解文本，而是规定了（或暗示了）学生理解的方向。所以，此处引用资料，看似内容充实，实则空洞；名为拓展，实则束缚。
现将这节课的主要教学步骤摘录如下：
一、以管仲为何被称作“春秋第一相”的问题导入，激发学生的阅读兴趣。
二、学生阅读课文，讨论并概括：管仲治政取得了哪些成就？
三、管仲获得重用的原因是什么。品读管鲍之交。
四、管仲治国虽取得了极大成功，但司马迁没有详叙其政绩，原因何在？
总结：渴慕与寄托朋友知己之情君臣知遇之恩
对于这节课，专家给予了肯定与赞扬：“课堂容量大，拓展丰富”“课内外内容有机整合”，是一节成功的语文课。然而引起我们思考的恰恰就是这个所谓的“亮点”。
本课中补充拓展的教学内容，主要集中在第四环节。教学实录如下：
师：管仲治国虽取得了极大成功，但司马迁没有详叙其政绩，为什么呢？
师投影以下三个内容：
内容1：鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑十余世，常为名大夫。天下不多管仲之而多鲍叔能知人也。
内容2：管晏功德甚伟，而太史公载其一二轶事，大要在于结交推贤，意有所寄耳。（明·陈子龙）
内容3：管仲仇也，鲍叔荐之；越石父囚也，晏子赎之，迁盖自伤其弗遇也。（明·柯维骐）
又展示投影：太史遭刑，不能自赎，交游莫救，故作此二传，寄意独深，使当时有知管仲之鲍子知之，或可劝君解免，有知越石父之晏子知之，亦可援法代赎，多鲍叔之知人，情见乎辞矣。（清·李晚芳）
师：请同学们结合这些评论，分组讨论，选出代表发言，汇报各组的讨论结果。
师总结：同学们的发言都很好，基本挖掘出了作者司马迁隐藏在本文中的深意，就是借写管仲感激朋友知己之情，感谢君臣知遇之恩，来表达自己缺憾与不平。
这个教学环节主要讨论文本的第四节，是为了完成教9币预设的主题探究题，即挖掘作者为管仲立传的用意。为了便于论述，现将原文摘录如下：
其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之會，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸候由是归齐。故曰：“知与之为取，政之宝也。”
这一段话高度概括了管仲治政的理念与实绩，语言简洁，含意丰富。对于多数学生来说，文本字面理解还是有困难的，尤其是涉及了一些历史事实。虽然课下有注解，但是显然不够。如果仅据此来探求文本的微言大义，恐怕是有困难的。但我想如果在此处能补充相关的史实，帮忙学生完整地理解文本，将有利于学生的进一步探究。
如果我上这节课，我会补充如下材料：
1.二十九年，桓公与夫人蔡姬戏船中。蔡姬习水，荡公，公惧，止之，不止，出船，怒，归蔡姬，弗绝。蔡亦怒，嫁其女。桓公闻而怒，兴师往伐。三十年春，齐桓公率诸侯伐蔡，蔡溃。遂伐楚。楚成王兴师问曰：“何故涉吾地？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，若实征之，以夹辅周室。’赐我先君履，东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣。楚贡包茅不入，王祭不具，是以来责。昭王南征不复，是以来问。”楚王曰：“贡之不入，有之，寡人罪也，敢不共乎！昭王之出不复，君其问之水滨。”齐师进次于陉。《史记·齐太公世家》
齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也。”《左传·僖公四年》
2.二十三年，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。燕庄公遂送桓公入齐境。桓公日：“非天子，诸侯相送不出境，吾不可以无礼于燕。”于是分沟割燕君所至与燕，命燕君复修召公之政，纳贡于周，如成康之时。诸侯闻之，皆从齐。《史记·齐太公世家》
管仲、隰朋从桓公伐孤竹，春往冬返，迷惑失道。管仲曰：“老马之智可用也。”乃放老马而随之，遂得道。《韩非子·说林上》
3.五年，伐鲁，鲁将师败。鲁庄公请献遂邑以平，桓公许，与鲁会柯而盟。鲁将盟，曹沫以匕首劫桓公于坛上，曰：“反鲁之侵地！”桓公许之。已而曹沫去匕首，北面就臣位。桓公后悔，欲无与鲁地而杀曹沫。管仲曰：“夫劫许之而倍信杀之，愈一小快耳，而弃信于诸侯，失天下之援，不可。”于是遂与曹沫三败所亡地于鲁。诸侯闻之，皆信齐而欲附焉。《史记·齐太公世家》
这三个材料，分别介绍了“桓公伐楚”“桓公征山戎”“于柯之会”的来龙去脉。它们既可以帮助学生更准确地理解文本，还可以培养阅读兴趣、拓展视野。
再回到这节课中老师所设计的问题上：司马迁却并没有详叙其政绩，为什么呢？对比我补充的三则材料，这个问题的答案应是：因为《史记·齐太公世家》里已有详细记录，所以《管仲列传》就简略了，作者运用的正是学生已经学习过的“互现”笔法。借此，还可以帮助学生回顾旧知。
同时我们发现：课堂上老师补充的两段材料，是史论而不是史实，因此，它极具个性色彩，见仁见智。而这节课引用史论来作补充材料，不仅不能帮助学生更好地理解教材，反而增加了不必要的阅读难度。而更大的问题在于：学生还没有完全地深入地了解文本，就先行展示他人的评论，这不是帮忙学生理解文本，而是规定了（或暗示了）学生理解的方向。所以，此处引用资料，看似内容充实，实则空洞；名为拓展，实则束缚。