解决问题不能采取权宜之策
　　实验室有一套装置能测试催化剂催化一氧化碳氧化的性能。为了防止一氧化碳泄漏，我订购了两个一氧化碳报警器。到货后，我让学生到学校仓库请购20节用于报警器的特殊型号电池，以备不时之需。可是他们只顾着用，不顾着买。一天早上，我到实验室，发现报警器没电了，就打开抽屉找电池。只找到一节电池，装上后发现还是没电！
　　我把学生们叫过来，说：做事情不要只顾自己，不顾别人。不要只顾眼前，不顾将来。就这件事而言，应提前多请购些电池，不要等到电池用完了才想到请购。而且不要把用过的电池和新的电池混在一起。可以保留一节旧电池作为请购的样本，但需要两端用标签纸封上，以便区分新旧电池。
　　我接着说：看到现象（比如电池快用完了、气体钢瓶快没气了），应该马上想到可能出现的问题，提前采取措施。例如我看到实验室垃圾桶里有两根破碎的专用封管，就问研究生储备的封管还够不够，需不需要定制。看到一个研究生使用实验室一套装置快测完样品了，就问他有没有把“什么时候测完”这一信息提供给准备接着测样的学生，以便衔接。这类似于麦肯锡的“空——雨——伞”思维。即看到天空中乌云密布，想到可能要下雨，于是持伞出门。
　　不久，我又遇到一件事。我到实验室转转，看到博士生小刘在合成样品，就问他合成什么样品。他说在用商品化金属磷酸盐制备负载型金催化剂，即把氯金酸、尿素溶液和金属磷酸盐载体放入烧杯，搅拌16个小时。
　　我觉得很奇怪：“你前几天已经制备了同样的两批催化剂，一批搅拌4个小时，另一批搅拌16个小时。你发现搅拌4个小时制备的催化剂的效果最好，于是我让你以那一批催化剂为基准进行后续研究。你今天怎么又要制备搅拌16个小时的催化剂呢？”小刘解释说：“制备这些催化剂需要商品化金属磷酸盐，最近实验室还有其他人在使用这些原料。瓶子里剩余的原料不多了，我怕以后用完了，所以抢先合成出一批。”我感到匪夷所思：“好比你的
　　身上中了箭，你用剪刀把箭杆剪掉，而箭头留在身体里，你觉得荒谬吗？”
　　小刘无语了。我接着说：“如果你以后经常使用某种原料，你怕原料用完，应该提前预定。如果你吃不准要不要订购，可以来问我。关键是，要遇到问题，解决问题，而不是采取权宜之策！”
　　解决问题的方法有很多种，要认真思考哪种方法更好。一个合作者的学生合成了一批材料，找小刘测试催化一氧化碳氧化活性。活性曲线本该是这样的：一氧化碳的去除率在室温是零，随着反应温度的上升，去除率逐渐上升，最后保持在 100%。但测试后发现，有两个数据点不准，导致整条活性曲线不那么平滑。我知道那是那软件自动积分带来的误差，可以重新积分校正。
　　可是对方学生在写论文时，把“不准”的数据点删除了（这是他解决问题的方法）。由于数据点少了，整条活性曲线看起来很“粗糙”。并且，我觉得没有完整地呈现我们的测试工作量。我让小刘对有问题的数据重新进行了积分（这是我解决问题的方法），果然得到了正常的活性
　　曲线。
　　以后，每当学生慌慌张张跑过来说实验数据出了问题，要求将数据删除时，我都见怪不怪地说：“究竟是什么有问题？是样品搞错了，实验条件没有选好，人为操作失误，还是这种仪器不能满足我们的测试要求？如果样品没合成好，那么我们重新合成。如果实验条件没有选好，那么我们改变实验条件。如果人为操作失误，那么我们吸取教训后下次避免。如果这种仪器不能满足我们的测试要求，我们换别的仪器。但你不能一味地把数据‘删除’，当做什么也没做啊。”往往经过讨论，我们发现实验数据正能说明我们想说明的问题，或者想出了其他改进实验的方法。
　　做事要上心，不要得过且过
　　我让博士生小谢送几个样品测X-射线光电子能谱，反复叮嘱他：样品里钯的含量很低，需要精扫才能得到钯的含量和价态。哪怕精扫后得不到有价值的信息，我也愿意出钱。几星期后，他给我粗扫的结果，数据不能用。
　　我让他重新送样精扫。可是过了好久都没有下文。他一会解释说“测试要排队，所以现在还没有消息”，一会说“测试员可能要过国庆节”“测试员可能外出开会还没有回来”。我反复催问后，他才去找测试员，测试员疑惑不解地说：“你让我重新测试了吗？上次不是已经测（粗扫）过了吗？”
　　研究生们普遍存在类似的问题。有一次，我的妻子（也是研究生导师）要到国外借助大型仪器测样，手头旧的样品数量不够，便让研究生制备了第二批样品。之后，需要测试样品的基本物理性质，确保质量合格，才能把样品带到国外实验室进行后续测试。她让研究生在自己的实验室测试第二批样品，但研究生测了旧的样品！临上飞机，才发现了这个疏失。由于旧的样品数量不够，也不能保证第二批样品的质量是否合格，只能取消了原定实验计划。
　　我对研究生说：导师给你们布置任务时，你们要明确导师的意图，把要求记下来。如果不清楚、不理解，那么当场问清楚。如果回去发现了新的问题，应及时问老师。送样测试时，需要跟测试员沟通好测试要求，并且及时跟进。
　　给学生讲了以后，他们有所改进。但后来，我又遇到了新的情况：我让研究生们做事，他们起初也出力做了，但当我提出更进一步的实验或者写作要求，他们带着思想情绪，开始“讨价还价”。
　　小孟制备了四个具有不同颗粒大小的 Cu-ZSM-5催化剂，用于催化分解氧化亚氮，发现催化效果有明显区别。他做了常规的表征实验后，我让他用一氧化碳吸附红外来表征四个样品的铜离子物种，每个样品在四个温度条件进行实验，试图解释为什么这四个催化剂的催化效果有明显区别。但他只是挑了其中一个样品，在一个温度条件进行了实验。我让他重做。我说我不在乎花钱，只在乎得到有用的结果！他还是用这个样品，补了三个温度条件的实验，而没有表征另外三个样品。他解释说，做实验很累的，只要能（用最少的数据）说明问题就行了，“别人不都是这样做的吗？”
　　见他有思想情绪，不愿意做，我不情愿地将稿子投了出去。后来，审稿意见回来，三个审稿人一致对催化剂的铜离子物种提出疑问，要求补做红外实验以后才能发表。小孟“敬酒不吃吃罚酒”，乖乖地补做了实验。
　　无独有偶，硕士生小秦制备了几个系列催化剂，并进行了相关的表征和催化测试。发现有些催化剂效果好，有些催化剂效果差。这样，撰写出硕士论文不成问题。可是在撰写SCI论文时，她开始“纠结”。
　　去，这样，“红花需要绿叶衬托”，也显得“没有功劳也有苦劳”。可是她“刚愎自用”，只是挑出几个好的催化剂，试图用有限的数据写成文章。并且，她对她的实验室同学说，她自己会处理（写文章）的。我知道后，心里想，你自己处理好了。
　　和她同一年进来的硕士生小钱经常把数据和写出的稿件给我看，问我：“马老师，你看看还需要补什么数据吗？”因此小钱很快发表了SCI论文。可是小秦不那么积极。有一次，我看到小秦的X-射线光电子能谱数据有个别好像不大对，并且没有分峰。我让她分峰，她说文献里对于这个元素都不分峰的。也就是说，她只愿意笼统地、定性地描述。
　　我“怒”了，说你不分峰，我不给你投稿。她只得分峰，这证明研究生被逼一下，还是能够前进的。最使我疲倦的是，她发过来的稿子英文都是不通的，每次发给我也是改变一点，没有达到我稍加修改就能发表的状态。这使我非常烦恼——如果我“扑进去”花很大精力改这篇论文，势必会耽搁其他研究生的论文。我对她说：你把英文稿子改好了以后再发给我，不要每次只是改变一点，而没有本质的提高。哪怕你把稿子给师兄、师弟看看，让他们帮你改改也行。后来，她花了三个多月时间反复修改，补做实验才把论文投出去，一举命中。
　　我把编辑给我的接收函转发给全体组员，说：做科研要多听听导师的意见，把实验做完整了、把论文改好了再投出去。不要抱着得过且过的态度，也不要像在菜场里讨价还价那样拒绝做补充实验。只要按照按照导师的意见、审稿人的意见做了实验、修改了论文，发表是不成问题的！