论文部分内容阅读
“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是习近平总书记对司法工作者的要求，也是人民群众对司法改革最殷切的期盼。作为司法改革的先行试点单位，闵行区检察院依托第三方参与化解、公开听证评议、多元化司法救助的全景式公开审查机制，打造了公开、透明、权威的“阳光信访”模式，努力以看得见的方式让信访人感受公平正义。今年以来，已经成功化解了12件突出涉检信访案件，赢得了信访人认可和社会好评。
很多人也许会问，什么是公开审查？根据最高人民检察院规定，公开审查是为了深化检务公开要求，对于不服检察机关处理决定的刑事申诉案件，可以采取公开听证、公开答复或其他公开形式依法处理案件的活动，实践证明，这样的公开方式，对于提高办案质量，促进社会矛盾化解有很好的成效。闵行区检察院将公开审查的适用范围进行合理扩大，由刑事申诉案件拓宽到一般涉检信访案件，检察官在窗口接待、联合答复和司法救助等工作中，对于矛盾较突出、争议较大的涉检信访案件，可以自主提出公开审查的建议，不需要信访（申诉）人自己主动提出申请便可以启动公开审查程序。在程序设置上，建立由检察院控申科复查承办人以外的检察官担任主持人，信访人、原案承办人等共同参加的三角形司法审查结构。在公开审查程序中设置“听诉、示证、论证、评议、答复”等环节，确保参与各方充分发表意见。在办案模式上，针对实践中信访人对原案事实和证据存在重大误解的情况，闵行检察院将示证环节作为公开审查的重点，转变口头说理为主的办案模式，借助多媒体手段，全方位展示证据和法律规定，360度无死角“晒”出办案过程。如申诉人干某不服原审法院对其妻妨害公务罪判决提出刑事申诉，复查检察官依托技术支持先期对行政执法记录仪记录的电子数据进行镜头分解，在听证过程中对比播放了申诉人自行收集的所谓“案件事实”，通过细节比对和用事实说话，促使申诉人自觉中止在网上的不实言行，为上一级检察院申诉复查打下坚实基础。
公开审查程序设置上的规范合法是司法公正性的有效保证，但要确保公开审查出成效、有实效，还是离不开第三方社会监督力量的参与协作。首先是建立了公开审查的特邀听证人员库。在传统的公开听证审查模式中，所邀请的听证员一般为特约检察员、廉政监督员等，闵行检察院则拓展第三方参与途径，在原有基础上，组建由律师、心理咨询师、法学专家、人民调解员、人大代表等社团力量组成的专门听证员队伍，由他们参与到公开审查听证会中，对案件进行核查“会诊”，寻找症结。根据个案审查中遇到的不同情形，有针对性地邀请第三方人士担任听证员，如在公开审查周某不服不起诉决定缠闹访案件过程中，针对加害人死亡，后续赔偿悬疑的情况，特邀加害人家庭所在地的人民调解员参加该起信访矛盾的化解工作，同时对于情绪激动、心态较为偏执的当事人，在公开审查听证前邀请专业心理咨询师提前介入，对其进行心理疏导，帮助他及时回归正常生活。其次是建立与公益律师的积极互动。与区律工科、法律援助中心密切工作联系，择要通报突出信访矛盾，将经济困难的信访人纳入法律援助对象，特派律师担任诉讼代理人，为当事人提供法律咨询服务；针对当事人对法律认知偏激或原案处理可能存在瑕疵的情况，特邀律师参与公开审查听证会前会后的矛盾化解工作，充分发挥律师在化解信访矛盾中的“法律明白人”作用。最后是充分保障第三方参与公开审查。结合控告申诉检察工作实际，对第三方参与涉检信访、刑事申诉等矛盾化解的方式由一般来访接待拓展到公开听证、公开答复、观摩评议，对第三方人士参与的程序、职责和保障工作等用制度的方式予以固定。在公开审查参与范围上，第三方人士既可以主动听（证），也可以要求评（议），而对于个别突出信访案件，复查检察官也会将案件的核查结论及时反馈给第三方听证员，便于第三方人士从中立角度释法说理，促进信访矛盾化解。
所谓“金杯银杯，不如百姓的口碑”，为了让“阳光信访”模式进一步提升调纷止访效果，闵行区检察院在公开审查机制基础上，还积极探索了三项多元化信访案件审查举措，以确保每一个案件都得到群众满意的公正解决。一是探索建立重点涉检信访合议制。检察院检委会改进工作方式，由此前的委员坐听控申部门汇报案情、分管检察长提请审议处理意见，转变为亲自接访，即对不服检察机关处理决定的疑难复杂案件、社会关注度高的集体访案件均安排检察长接待信访人。院领导接访范围扩大到担任检委会委员的主要业务部门负责人，按照办案审查决定与审批权的不同，界定接访等级，完善检委会委员接访记录和合议制度。在突出信访办理上接访领导要亮明观点，重点审批、重点督办，逐级落实责任，确保了件件有人抓、案案有人管。二是推进多元化司法救助体系。司法救助是体现司法人性关怀，彰显法律公平正义的一项重要工作。对于确有困难的申诉人，闵行区检察院坚持多种方式相结合予以救助，积极寻求领导机关、所属基层组织的支持，构建经济扶助与心理干预相结合、司法救助与社会救助相衔接的多元化司法救助体系。如对张某不服检察机关处理决定案、王某不服检察机关不立案监督案，均与民政、妇联等政府职能部门达成多元化救助方案，帮助信访人尽快回归正常生活轨道。三是强化个案后续跟踪。对纳入公开审查程序的案件，加强后续跟踪工作，在公开审查结束后，持续关注信访人动态，落实窗口接待人员的信访监测责任，及时组织领导接访、心理疏导等，确保释法说理做到信访人心坎上。加强应急联动，运用远程视频接访方式，对向上一级检察院提出申诉的信访人联合接访。如前述干某不服原审法院对其妻妨害公务罪判决案，虽经区院公开听证审查，干某仍向上海市人民检察院第一分院提出申诉，区院与一分院控申处运用远程视频接访系统共同对申诉人进行思想劝导和情绪安抚，对其提出的异议和诉求逐一答复，并就矛盾争议焦点从案件实体、程序进行答疑解惑和评议，有效化解了该历时两年的涉检信访矛盾，促成案结事了。
很多人也许会问，什么是公开审查？根据最高人民检察院规定，公开审查是为了深化检务公开要求，对于不服检察机关处理决定的刑事申诉案件，可以采取公开听证、公开答复或其他公开形式依法处理案件的活动，实践证明，这样的公开方式，对于提高办案质量，促进社会矛盾化解有很好的成效。闵行区检察院将公开审查的适用范围进行合理扩大，由刑事申诉案件拓宽到一般涉检信访案件，检察官在窗口接待、联合答复和司法救助等工作中，对于矛盾较突出、争议较大的涉检信访案件，可以自主提出公开审查的建议，不需要信访（申诉）人自己主动提出申请便可以启动公开审查程序。在程序设置上，建立由检察院控申科复查承办人以外的检察官担任主持人，信访人、原案承办人等共同参加的三角形司法审查结构。在公开审查程序中设置“听诉、示证、论证、评议、答复”等环节，确保参与各方充分发表意见。在办案模式上，针对实践中信访人对原案事实和证据存在重大误解的情况，闵行检察院将示证环节作为公开审查的重点，转变口头说理为主的办案模式，借助多媒体手段，全方位展示证据和法律规定，360度无死角“晒”出办案过程。如申诉人干某不服原审法院对其妻妨害公务罪判决提出刑事申诉，复查检察官依托技术支持先期对行政执法记录仪记录的电子数据进行镜头分解，在听证过程中对比播放了申诉人自行收集的所谓“案件事实”，通过细节比对和用事实说话，促使申诉人自觉中止在网上的不实言行，为上一级检察院申诉复查打下坚实基础。
公开审查程序设置上的规范合法是司法公正性的有效保证，但要确保公开审查出成效、有实效，还是离不开第三方社会监督力量的参与协作。首先是建立了公开审查的特邀听证人员库。在传统的公开听证审查模式中，所邀请的听证员一般为特约检察员、廉政监督员等，闵行检察院则拓展第三方参与途径，在原有基础上，组建由律师、心理咨询师、法学专家、人民调解员、人大代表等社团力量组成的专门听证员队伍，由他们参与到公开审查听证会中，对案件进行核查“会诊”，寻找症结。根据个案审查中遇到的不同情形，有针对性地邀请第三方人士担任听证员，如在公开审查周某不服不起诉决定缠闹访案件过程中，针对加害人死亡，后续赔偿悬疑的情况，特邀加害人家庭所在地的人民调解员参加该起信访矛盾的化解工作，同时对于情绪激动、心态较为偏执的当事人，在公开审查听证前邀请专业心理咨询师提前介入，对其进行心理疏导，帮助他及时回归正常生活。其次是建立与公益律师的积极互动。与区律工科、法律援助中心密切工作联系，择要通报突出信访矛盾，将经济困难的信访人纳入法律援助对象，特派律师担任诉讼代理人，为当事人提供法律咨询服务；针对当事人对法律认知偏激或原案处理可能存在瑕疵的情况，特邀律师参与公开审查听证会前会后的矛盾化解工作，充分发挥律师在化解信访矛盾中的“法律明白人”作用。最后是充分保障第三方参与公开审查。结合控告申诉检察工作实际，对第三方参与涉检信访、刑事申诉等矛盾化解的方式由一般来访接待拓展到公开听证、公开答复、观摩评议，对第三方人士参与的程序、职责和保障工作等用制度的方式予以固定。在公开审查参与范围上，第三方人士既可以主动听（证），也可以要求评（议），而对于个别突出信访案件，复查检察官也会将案件的核查结论及时反馈给第三方听证员，便于第三方人士从中立角度释法说理，促进信访矛盾化解。
所谓“金杯银杯，不如百姓的口碑”，为了让“阳光信访”模式进一步提升调纷止访效果，闵行区检察院在公开审查机制基础上，还积极探索了三项多元化信访案件审查举措，以确保每一个案件都得到群众满意的公正解决。一是探索建立重点涉检信访合议制。检察院检委会改进工作方式，由此前的委员坐听控申部门汇报案情、分管检察长提请审议处理意见，转变为亲自接访，即对不服检察机关处理决定的疑难复杂案件、社会关注度高的集体访案件均安排检察长接待信访人。院领导接访范围扩大到担任检委会委员的主要业务部门负责人，按照办案审查决定与审批权的不同，界定接访等级，完善检委会委员接访记录和合议制度。在突出信访办理上接访领导要亮明观点，重点审批、重点督办，逐级落实责任，确保了件件有人抓、案案有人管。二是推进多元化司法救助体系。司法救助是体现司法人性关怀，彰显法律公平正义的一项重要工作。对于确有困难的申诉人，闵行区检察院坚持多种方式相结合予以救助，积极寻求领导机关、所属基层组织的支持，构建经济扶助与心理干预相结合、司法救助与社会救助相衔接的多元化司法救助体系。如对张某不服检察机关处理决定案、王某不服检察机关不立案监督案，均与民政、妇联等政府职能部门达成多元化救助方案，帮助信访人尽快回归正常生活轨道。三是强化个案后续跟踪。对纳入公开审查程序的案件，加强后续跟踪工作，在公开审查结束后，持续关注信访人动态，落实窗口接待人员的信访监测责任，及时组织领导接访、心理疏导等，确保释法说理做到信访人心坎上。加强应急联动，运用远程视频接访方式，对向上一级检察院提出申诉的信访人联合接访。如前述干某不服原审法院对其妻妨害公务罪判决案，虽经区院公开听证审查，干某仍向上海市人民检察院第一分院提出申诉，区院与一分院控申处运用远程视频接访系统共同对申诉人进行思想劝导和情绪安抚，对其提出的异议和诉求逐一答复，并就矛盾争议焦点从案件实体、程序进行答疑解惑和评议，有效化解了该历时两年的涉检信访矛盾，促成案结事了。