论文部分内容阅读
摘 要：我国大学法律课程评价模式单一，课程结束后一次性考核的效果不佳，教师也不能得到有效的學习效果反馈。改善现存的课程评价模式十分必要，要得到真实有效的学习效果反馈单次的总结性评价是不行的，更合理的评价模式是多项的形成性和总结性评价。
关键词：总结性评价；形成性评价；计算机教学辅助系统
中图分类号：D90-4 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0247-01
在国内大学法律课程教学中存在一个普遍的问题，就是课程评价形式单一，评价效果差，不能很好反映学生的学习效果。现在教学中常用的评价方法有诊断性评价、形成性评价、总结性评价。诊断性评价是指教师在制订适合学生特点和需要的有效教学策略之前对学生进行的评价。形成性评价是在教学进行过程中，为引导该项教学前进或使教学更为完善而进行的对学生学习结果的确定。总结性评价的首要目的是给学生评定成绩，并为学生作证明或提供某个教学方案是否有效的证明。[1]那么如何完善法律课程的评估方式呢，本文试从如下几个方面分析论述：
一、确立多项形成性和总结性评价体系
目前，在我国许多高校的法律课程中，评估课程学习效果的唯一方法可能是在学期结束时进行一次考试。单次考试属于总结性评价。教师会选择单次考试的方法，是因为设计和评估整个学期学习效果的诊断性评价和形成性评价对教职员工和学生来说都是费时的。此外，由于大学现在普遍大班教学及课时限制，如果采取非考试形式的形成性评价方式，在正常上课期间进行管理，则覆盖其他材料的时间将减少，因此课程的覆盖范围可能会减少。通过研究发现，如果学生在学期结束时接受多项的形成性评价，而不是单次考试，那么学生会学得更好。即使多项形成性评价和反馈不能使学生学习到更广泛的知识和技能，形成性评价也会给教师一个机会，使教师能更准确地评价学生在课堂上的实际掌握的材料。[2]并且形成性评价可能更有助于教授学生理论与实践应用之间的联系。新的评估方法要求法学院利用多种形成性评价与总结性评价方法来衡量和提高学生的学习，并提供有意义的反馈给学生。在法律课程中应大力推动学生偏好评估，给教师提供多项形成性和总结性评价。在选修课中，学生也可以选择基于他们偏好的评价方式的选修课程。对一些学校的法律专业课程进行研究，学生经常表现出多项形成性或总结性的评价方式的偏好，而不是一个单一的考试。在不同课程中，学生可能对评价的频率和类型有不同的偏好。因此，在学生可能对某门课程评价频率或类型持反对意见时，教师应注意解释如此选择评价方式的教学原因。[3]
二、建立计算机辅助教学系统
鉴于多项的形成性和总结性评价的繁琐和费时，有必要通过引入计算机辅助教学系统实现这一目的。国家应建立一个全国性的计算机辅助教学系统，以利于促进法律课程的形成性和总结性评估。不同学校的教师都可以上传他们的课程教程和评价方法，这样可以实现课程资源共享，满足不同学生的课程选择偏好。除了传统的实体法领域之外，这种课程教学及评价方式还可以包括程序法等专业性和技能性领域，包括法律写作、法律解释和庭审辩护等。
三、典型的课程评价模式
典型的课程评价模式给学生提供课程所涵盖知识点的具体内容，然后根据课程的知识点向学生提出一系列问题。虽然大部分问题是选择题，但有些课程包括简答题和论述题。许多课程都是根据学生给出的答案，再向学生提出不同的问题，使学生能够了解自己的学习弱点。因此，该课程就可以成为形成性评价的反馈工具。此外，大多数课程记录了所提供的正确答案的数量，使课程可用于总结性评估。
典型的课程评价模式还是和计算机辅助教学系统结合在一起的。计算机辅助教学系统可以帮助教师发展自己的网络法律课程，方便不同学校、不同专业的学生选修他们的课程。网络课程的优点是可以根据模板快速创立课程，允许教师把文本、图像、视频、音频、图表和表格纳入他们的课程。它还允许教师在课堂上留下教学笔记，只有教师才可以看到這堂课的教学手册。教师可以灵活地设计评价方式，满足他们的教学目标。
另外基于计算机辅助教学系统的特定课程试题库提供给教师，使其能更好地进行课程评价。如上所述，形成性和总结性评价不仅仅包括多项选择题、简短答案和作文考试或测验。评估工具还可以包括书面作业、模拟法庭、角色扮演练习，如口头或审判辩护活动等多种模式。计算机辅助教学系统不仅可以使用技术来管理和评估一些评价活动，但它更大的作用是可以成为教师的沟通和交流平台。[4]
[ 参 考 文 献 ]
[1]贾军红.形成性评价的研究现状与发展趋势——以中国学术期刊网络出版总库为样本来源[J].四川理工学院学报（社会科学版），2012（01）.
[2]姚兰芝.试论形成性评价在高校教学中的应用[J].江苏高教，2012（02）.
[3]保罗·布莱克，樊涛.形成性评价及终结性评价：前景与问题——教师的角度[J].考试研究，2012（03）.
[4]王晓娟，张忠琪，鲁怀伟.计算机辅助教学的发展与展望[J].科技创新导报，2008（06）.
关键词：总结性评价；形成性评价；计算机教学辅助系统
中图分类号：D90-4 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0247-01
在国内大学法律课程教学中存在一个普遍的问题，就是课程评价形式单一，评价效果差，不能很好反映学生的学习效果。现在教学中常用的评价方法有诊断性评价、形成性评价、总结性评价。诊断性评价是指教师在制订适合学生特点和需要的有效教学策略之前对学生进行的评价。形成性评价是在教学进行过程中，为引导该项教学前进或使教学更为完善而进行的对学生学习结果的确定。总结性评价的首要目的是给学生评定成绩，并为学生作证明或提供某个教学方案是否有效的证明。[1]那么如何完善法律课程的评估方式呢，本文试从如下几个方面分析论述：
一、确立多项形成性和总结性评价体系
目前，在我国许多高校的法律课程中，评估课程学习效果的唯一方法可能是在学期结束时进行一次考试。单次考试属于总结性评价。教师会选择单次考试的方法，是因为设计和评估整个学期学习效果的诊断性评价和形成性评价对教职员工和学生来说都是费时的。此外，由于大学现在普遍大班教学及课时限制，如果采取非考试形式的形成性评价方式，在正常上课期间进行管理，则覆盖其他材料的时间将减少，因此课程的覆盖范围可能会减少。通过研究发现，如果学生在学期结束时接受多项的形成性评价，而不是单次考试，那么学生会学得更好。即使多项形成性评价和反馈不能使学生学习到更广泛的知识和技能，形成性评价也会给教师一个机会，使教师能更准确地评价学生在课堂上的实际掌握的材料。[2]并且形成性评价可能更有助于教授学生理论与实践应用之间的联系。新的评估方法要求法学院利用多种形成性评价与总结性评价方法来衡量和提高学生的学习，并提供有意义的反馈给学生。在法律课程中应大力推动学生偏好评估，给教师提供多项形成性和总结性评价。在选修课中，学生也可以选择基于他们偏好的评价方式的选修课程。对一些学校的法律专业课程进行研究，学生经常表现出多项形成性或总结性的评价方式的偏好，而不是一个单一的考试。在不同课程中，学生可能对评价的频率和类型有不同的偏好。因此，在学生可能对某门课程评价频率或类型持反对意见时，教师应注意解释如此选择评价方式的教学原因。[3]
二、建立计算机辅助教学系统
鉴于多项的形成性和总结性评价的繁琐和费时，有必要通过引入计算机辅助教学系统实现这一目的。国家应建立一个全国性的计算机辅助教学系统，以利于促进法律课程的形成性和总结性评估。不同学校的教师都可以上传他们的课程教程和评价方法，这样可以实现课程资源共享，满足不同学生的课程选择偏好。除了传统的实体法领域之外，这种课程教学及评价方式还可以包括程序法等专业性和技能性领域，包括法律写作、法律解释和庭审辩护等。
三、典型的课程评价模式
典型的课程评价模式给学生提供课程所涵盖知识点的具体内容，然后根据课程的知识点向学生提出一系列问题。虽然大部分问题是选择题，但有些课程包括简答题和论述题。许多课程都是根据学生给出的答案，再向学生提出不同的问题，使学生能够了解自己的学习弱点。因此，该课程就可以成为形成性评价的反馈工具。此外，大多数课程记录了所提供的正确答案的数量，使课程可用于总结性评估。
典型的课程评价模式还是和计算机辅助教学系统结合在一起的。计算机辅助教学系统可以帮助教师发展自己的网络法律课程，方便不同学校、不同专业的学生选修他们的课程。网络课程的优点是可以根据模板快速创立课程，允许教师把文本、图像、视频、音频、图表和表格纳入他们的课程。它还允许教师在课堂上留下教学笔记，只有教师才可以看到這堂课的教学手册。教师可以灵活地设计评价方式，满足他们的教学目标。
另外基于计算机辅助教学系统的特定课程试题库提供给教师，使其能更好地进行课程评价。如上所述，形成性和总结性评价不仅仅包括多项选择题、简短答案和作文考试或测验。评估工具还可以包括书面作业、模拟法庭、角色扮演练习，如口头或审判辩护活动等多种模式。计算机辅助教学系统不仅可以使用技术来管理和评估一些评价活动，但它更大的作用是可以成为教师的沟通和交流平台。[4]
[ 参 考 文 献 ]
[1]贾军红.形成性评价的研究现状与发展趋势——以中国学术期刊网络出版总库为样本来源[J].四川理工学院学报（社会科学版），2012（01）.
[2]姚兰芝.试论形成性评价在高校教学中的应用[J].江苏高教，2012（02）.
[3]保罗·布莱克，樊涛.形成性评价及终结性评价：前景与问题——教师的角度[J].考试研究，2012（03）.
[4]王晓娟，张忠琪，鲁怀伟.计算机辅助教学的发展与展望[J].科技创新导报，2008（06）.