论文部分内容阅读
摘 要：审判中心主义，是指在刑事司法活动当中，所有的审前审后程序必须服从于法庭审判，先前的侦查活动作为司法审判的工具之一，负责收集相关证据；公诉活动、起诉活动负责指控犯罪，司法审判成为司法活动的中心环节，在刑事审判之中，对于犯罪事实进行全面的审理调查，从程序与实体方面全面评判，做出终极裁判；执行活动严格依据审判结果，以审判判决作为保障。
關键词：审判中心；侦查中心；法庭审判
中图分类号：DF711 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0235-01
作者简介：赵陇波（1990-），男，陕西宝鸡人，华北理工大学文法学院，硕士研究生，从事法学研究；许瑞轩（1991-），女，河北燕郊人，华北理工大学文法学院，硕士研究生，从事法学研究。
近些年，在全面推进依法治国以及刑事司法改革的历史大背景之下，国家大力实施审判中心主义改革，陆续在全国范围内展开改革试点工作。从社会效果，司法效果来看，成绩斐然。鉴于此，有必要厘清一下：什么是审判中心主义，审判中心主义的司法价值何在，如何实现审判中心主义。
一、审判中心主义概述
纵观世界刑事司法运作模式，不难发现，存在着两大标准范式：即侦查中心主义与审判中心主义。侦查中心主义是指刑事司法活动，以侦查活动为中心，事实证据的形成过程以侦查阶段为主要阵地，后续的审判程序作为侦查阶段的成果的一个检查、复核，甚至只是宣示性的肯定，使得司法审判沦为了刑事侦查活动的工具，难以维护最终的公平正义。而审判中心主义则与之截然不同，审判活动居于中心地位，刑事侦查与裁判的执行均以司法审判为核心。所有的审前审后程序必须服从于法庭审判，先前的侦查活动作为司法审判的工具之一，负责收集相关证据；公诉活动、起诉活动负责指控犯罪，司法审判成为司法活动的中心环节，在刑事审判之中，对于犯罪事实进行全面的审理调查，从程序与实体方面全面考量，做出终极裁判；执行活动严格依据审判结果，以审判判决作为保障。长期以来，我国处于侦查中心主导的司法模式，公检法三机关流水作业化地开展司法活动，有所成就但也弊病百出。随着司法实践与改革的不断深入，我国正在逐步转入审判中心主义的司法运行轨道之中。
二、审判中心主义的司法价值
刑事司法活动，是从立案、侦查、起诉、审判到执行的一系列连续性过程。构建以审判为中心的司法运作模式，就是要使得审判之前的与审判之后的所有工作都服从于审判活动，接受审判活动的制约。因为，权力一旦失去制约必将无限膨胀，进而危及公平正义。在法庭审判之中，控辩双方平等而且充分、全面地进行对抗，法官从中发现案件真相，同时监督侦查活动的程序正当性。在法庭上，控辩审三方架构，彼此都有制约，不存在没有制约的一种力量。所以，法庭审判活动，才是维护公平正义的最为主要最为关键的环节，在三种力量彼此角逐的过程中，无限接近公平正义的要求。在法庭审判的主导之下，侦查活动不至于无所拘束，犯罪嫌疑人的基本公民权利得到根本保障。因为，侦查的每一个过程每一个成果都必须在法庭上进行质证和评判，这是一种十分有效的倒逼机制，最终迫使侦查工作人员提高办案素质，增强自身专业水平，切实在保障公民基本权益的前提之下，展开犯罪的追诉和侦查工作，避免冤假错案的发生。
三、审判中心主义的实现方式
审判中心主义司法模式的有效开展，必须从审判角度出发，切实打破公检法三机关“分工负责、互相配合”的固有模式，破除单一的线性构造，构建起三角阵营的互相对抗模式。首先，将刑事侦查活动当中的强制措施尤其是涉及到公民人身权利的措施，以及侦查部门的程序性工作纳入到法庭审理范围之内，允许犯罪嫌疑人、被告人进行自由的陈述和辩解，法庭进而对其合法性做出审查。如果，程序出现违法或者严重不当，则必须排除相关证据的采信，甚至可以宣告无罪。其次，切实推进刑事庭审实质化改革，确保越来越多的证人愿意出庭敢于出庭，全面贯彻直接言词原则，对于未经出庭质证的证据，尽量排除出去。再次，要改变检察院法律监督的功能定位，不能使检察院既承担公诉职能又负责审判监督，必须将监督与控诉职能分离开来，可以尝试着将此两种功能之一交由第三方机关行使，切实杜绝一个机关既当裁判员又当运动员的自己监督自己，自己维护自己的尴尬场面。最后，裁判执行工作，严格遵循法庭最终判决，设置行之有效的终极制约机制，切实增强法庭裁判的强制力保障。
四、结语
审判中心主义，顺应历史潮流应运而生，又为当下我国的刑事司法改革积极吸收，这是符合自然规律的抉择，就像客观真理一样不容置疑，亦如风雨雷电一般不可阻挡。在刑事司法活动中，应当突出法庭审判的绝对地位，弱化侦查工作，在保障犯罪嫌疑人、被告人基本公民权利的前提之下，进行追诉犯罪，并将侦查程序纳入法庭审理范围之内，杜绝刑讯逼供、暴力取证现象的发生，进而提高办案质量，从源头和结果上全面地維护司法的公平正义。
[ 参 考 文 献 ]
[1]高丽蓉.我国刑事司法改革研究[M].北京：中国检察出版社，2015：168.
[2]赵陇波.刑事庭审中心主义司法内在制度系统性研究[J].经济研究导刊，2016（19）：190-191.
[3]龙宗智.论建立以一审庭审为中心的事实认定机制[J].中国法学，2010（02）：155.
關键词：审判中心；侦查中心；法庭审判
中图分类号：DF711 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0235-01
作者简介：赵陇波（1990-），男，陕西宝鸡人，华北理工大学文法学院，硕士研究生，从事法学研究；许瑞轩（1991-），女，河北燕郊人，华北理工大学文法学院，硕士研究生，从事法学研究。
近些年，在全面推进依法治国以及刑事司法改革的历史大背景之下，国家大力实施审判中心主义改革，陆续在全国范围内展开改革试点工作。从社会效果，司法效果来看，成绩斐然。鉴于此，有必要厘清一下：什么是审判中心主义，审判中心主义的司法价值何在，如何实现审判中心主义。
一、审判中心主义概述
纵观世界刑事司法运作模式，不难发现，存在着两大标准范式：即侦查中心主义与审判中心主义。侦查中心主义是指刑事司法活动，以侦查活动为中心，事实证据的形成过程以侦查阶段为主要阵地，后续的审判程序作为侦查阶段的成果的一个检查、复核，甚至只是宣示性的肯定，使得司法审判沦为了刑事侦查活动的工具，难以维护最终的公平正义。而审判中心主义则与之截然不同，审判活动居于中心地位，刑事侦查与裁判的执行均以司法审判为核心。所有的审前审后程序必须服从于法庭审判，先前的侦查活动作为司法审判的工具之一，负责收集相关证据；公诉活动、起诉活动负责指控犯罪，司法审判成为司法活动的中心环节，在刑事审判之中，对于犯罪事实进行全面的审理调查，从程序与实体方面全面考量，做出终极裁判；执行活动严格依据审判结果，以审判判决作为保障。长期以来，我国处于侦查中心主导的司法模式，公检法三机关流水作业化地开展司法活动，有所成就但也弊病百出。随着司法实践与改革的不断深入，我国正在逐步转入审判中心主义的司法运行轨道之中。
二、审判中心主义的司法价值
刑事司法活动，是从立案、侦查、起诉、审判到执行的一系列连续性过程。构建以审判为中心的司法运作模式，就是要使得审判之前的与审判之后的所有工作都服从于审判活动，接受审判活动的制约。因为，权力一旦失去制约必将无限膨胀，进而危及公平正义。在法庭审判之中，控辩双方平等而且充分、全面地进行对抗，法官从中发现案件真相，同时监督侦查活动的程序正当性。在法庭上，控辩审三方架构，彼此都有制约，不存在没有制约的一种力量。所以，法庭审判活动，才是维护公平正义的最为主要最为关键的环节，在三种力量彼此角逐的过程中，无限接近公平正义的要求。在法庭审判的主导之下，侦查活动不至于无所拘束，犯罪嫌疑人的基本公民权利得到根本保障。因为，侦查的每一个过程每一个成果都必须在法庭上进行质证和评判，这是一种十分有效的倒逼机制，最终迫使侦查工作人员提高办案素质，增强自身专业水平，切实在保障公民基本权益的前提之下，展开犯罪的追诉和侦查工作，避免冤假错案的发生。
三、审判中心主义的实现方式
审判中心主义司法模式的有效开展，必须从审判角度出发，切实打破公检法三机关“分工负责、互相配合”的固有模式，破除单一的线性构造，构建起三角阵营的互相对抗模式。首先，将刑事侦查活动当中的强制措施尤其是涉及到公民人身权利的措施，以及侦查部门的程序性工作纳入到法庭审理范围之内，允许犯罪嫌疑人、被告人进行自由的陈述和辩解，法庭进而对其合法性做出审查。如果，程序出现违法或者严重不当，则必须排除相关证据的采信，甚至可以宣告无罪。其次，切实推进刑事庭审实质化改革，确保越来越多的证人愿意出庭敢于出庭，全面贯彻直接言词原则，对于未经出庭质证的证据，尽量排除出去。再次，要改变检察院法律监督的功能定位，不能使检察院既承担公诉职能又负责审判监督，必须将监督与控诉职能分离开来，可以尝试着将此两种功能之一交由第三方机关行使，切实杜绝一个机关既当裁判员又当运动员的自己监督自己，自己维护自己的尴尬场面。最后，裁判执行工作，严格遵循法庭最终判决，设置行之有效的终极制约机制，切实增强法庭裁判的强制力保障。
四、结语
审判中心主义，顺应历史潮流应运而生，又为当下我国的刑事司法改革积极吸收，这是符合自然规律的抉择，就像客观真理一样不容置疑，亦如风雨雷电一般不可阻挡。在刑事司法活动中，应当突出法庭审判的绝对地位，弱化侦查工作，在保障犯罪嫌疑人、被告人基本公民权利的前提之下，进行追诉犯罪，并将侦查程序纳入法庭审理范围之内，杜绝刑讯逼供、暴力取证现象的发生，进而提高办案质量，从源头和结果上全面地維护司法的公平正义。
[ 参 考 文 献 ]
[1]高丽蓉.我国刑事司法改革研究[M].北京：中国检察出版社，2015：168.
[2]赵陇波.刑事庭审中心主义司法内在制度系统性研究[J].经济研究导刊，2016（19）：190-191.
[3]龙宗智.论建立以一审庭审为中心的事实认定机制[J].中国法学，2010（02）：155.