鲍某明涉嫌性侵养女案，引发舆论海啸。
　　造成怎样的社会反应，不是报道的目的，甚至可以说，报道完成以后的任何舆论和司法走向，都不在预期之中。
　　媒体工作的终极原则，在于良知和真相。
　　欲致良知，就要响应内心的道德直觉。正如孟子所说，“人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也”。良知，说的就是一种天生的道德直觉。
　　这样一个案件—在司法和执法机关严肃介入之前只能称之为一件“事情”—对正常人的良知而言其实是不存在辨别困难的，因为它就是道德直觉范围之内的事情。
　　一个40多岁的成功男性，通过特殊途径结识一个不满14岁的幼女，在女孩年满14岁之后和她发生性关系。在自由恋爱的今天，这一点只是挑战传统道德。
　　道德具有时代性，因此传统道德不能作为今天认知是非的标准。但如果，这种“特殊途径”指的是以收养为纽带的彼此联结，那么它就不仅仅是挑战传统道德—它挑战的是道德。
　　他说他们是在谈恋爱。
　　但是，这个女孩有严重的抑郁症，曾经跳海自杀；多名有深入接触的律师、法律援助人士、心理咨询师也确认，她有明显的PTSD（创伤后应激障碍）症状。引用曾经对女孩提供帮助的李莹律师的说法，“如果她愿意的话，她为什么要报警？如果她没有创伤，她怎么会有那些PTSD反应？如果她是自愿的，至少她应该是快乐的”。
　　李律师的话语中，也包含着道德直觉。长达两个月的采访过程中，记者常常不得不对女孩说这样一句话：“不要急，你先哭一会儿。”
　　当然我们可以想象，这个未成年女孩可能具有深沉的城府，为了获得荣华富贵，用各种手段纠缠这位成功男士，欲求不能满足，就无理取闹，甚至报假警、假自杀，最后前景无望，决定玉石俱焚。
　　但是，这只是一种电影的想象力。
　　不要忘记，当事者是一个未成年人。任何把成年人的城府加之于她的猜想，都有无法逾越的法律界限。法不外情，法是对人类行为的总结。成年人的推想，超越了未成年人的能力。
　　这就是一种道德直觉，其中也包含理性分析。
　　道德直觉加上理性分析，就会让新闻人有冲动去求证，去追求真相，拷问真相。女孩、女孩母亲，帮助她的代理律师、法援人士、心理援助人士、志愿者，以及鲍某明，都在追求真相过程的接触范围之内。只有鲍某明拒绝回应，唯独缺少他的声音。那么这时候，应该放弃吗？
　　倘使如此，就不会存在任何监督性报道。因为，当事者只要沉默，就能消灭新闻。
　　平衡报道，最重要的是机会平衡。四平八稳不是正义，因为正义是一种立场，它由良知所引导。一个人，接受教育，走上新闻道路，这个过程教给他的，不是滴水不漏、八面玲珑，也不是择利而处、独善其身，而是用社会角色、专业能力，去响应内心的道德直觉。
　　鲍某明的回应，始终会有的，的确也有了。
　　千古人生，悠悠万事，事实是复杂的、多层次的，但核心是简单的、可以共振的。
　　少有完美受害者，也鮮见完美加害者。每一个人都要呈现一种多面性，才能在竞争世界、利益江湖里生存，但这不意味着，是与非之间，从此没有界限。
　　这个女孩就不是一个完美受害者。她对尽心尽力帮助过她的任何人都可能随时拉黑、恶语相向。她这种情绪波动、性格乖僻是如何养成的，是否与过去4年的特殊经历有关，需要更进一步的探寻。但内心坚定的人，不会因此而模糊原则，这只会激发人们对她究竟经历过什么的求真欲望。
　　天下迷乱，众声喧哗，但总有冷静者，怀揣善意，继续行走在爱与痛的边缘。