论文部分内容阅读
摘要：本文基于WIOD数据库，并采用灰色预测模型对2000-2017年中美技术差距进行了测算。研究发现：通过劳均GDP和全要素生产率衡量的中美技术差距在缩小，但中国的技术进步的增长率在下降，技术追赶的速度放慢。
关键词：技术差距 劳均GDP 全要素生产率 灰色预测法
近年来，中美双边贸易快速发展，从2009年的2982.63亿美元到2018年的6335.19亿美元，仅十年中美贸易额便翻了一番。但自特朗普总统执政以来，单边贸易保护主义政策增多，从“232”到“301”调查，频频发起贸易制裁，并对中国科技发展实施全方位打压，中美贸易摩擦不断，美国301调查主要集中于“中国制造2025”，显然中美贸易摩擦对立的焦点已经从贸易失衡转向技术转移（关志雄，2018）[1]，遏制中国技术追赶是核心（马弘，2018;苏庆义，2018）[2-3]。那么，中美技术差距的现状如何，有何变化趋势，本文基于WIDO数据库，分别从整体和制造业角度进行了对比分析。
一、测算方法与数据说明
关于技术差距的衡量指标主要有三种：一是技术投入指标，如R&D投入、研发人员数量等;二是技术产出指标，如劳均GDP、专利数量等;三是技术进步指标，如全要素生产率（TFP）、TFP增长率等[4]。基于数据的可得性和应用的广泛性，本文选取劳均GDP和TFP指标进行分析。
根据规模报酬不变假设，α+β=1，只需估计α即可计算出TFP。TFP测算数据均来源于WIOD数据库，基于行业面板数据特点，使用STATA14软件并采用面板固定效应进行测算。由于WIDO数据库最新版本为2014年版本，考虑到数据的时效性，本文采用灰色预测模型对2015-2017年中美全要素生产率数据进行预测，使用均方差比检验和小误差概率检验两种方法对预测效果进行检验。检验结果显示预测精度均为一级，表明预测效果较好，数据可信度高。
二、测算结果与分析
（一）劳均GDP之比衡量的技术差距
图1给出了劳均GDP之比衡量的技术差距，图中曲线呈现出不断下降的趋势，说明中美两国的技术差距在不断缩小。其中，劳均GDP之比的下降速度快于制造业，说明行业整体的技术差距缩小速度快于制造业。制造业曲线位于全行业曲线的下方，表明中美制造业的技术差距明显小于全行业，而美国制造业的技术发展水平处于世界前列，与美国技术差距越小，中国的技术水平越高，这也从一定程度上表明，中国制造业的技术发展水平高于全行业。同时两曲线的斜率随时间的推移愈来愈小，说明技术差距缩小的速度有所放缓。
（二）全要素生产率衡量的技术差距
根据式（3）进行估计的结果显示，中国制造业的资本贡献率为58.97%，与张车伟和赵文（2015）[6]、胡莹（2019）[7]等多位国内学者的测算结果较为接近;美国制造业的资本贡献率为46.33%，这与Piketty and Saez（2003）[8]、Autor et al.（2017）[9]的研究结果相一致，证实了资本贡献率估计结果的正确性。本文以此估计结果测算中美制造业的全要素生产率。本文选取技术水平差距指标和技术增长率差距指标来进行全面分析。技术水平差距是指美国TFP与中国TFP的比值;技术增长率差距是指美国TFP增长率与中国TFP增长率的差值。
表1给出了2000-2017年中美制造业全要素生产率（TFP）及技术差距的统计描述。中国TFP均值低于美国，且技术水平差距均值大于2，说明中国制造业的技术发展水平普遍低于美国。但是，中国制造业TFP增长率的均值高于美国，且技术增长率差距均值小于0，说明中国制造业技术发展速度普遍高于美国。由此可得，虽然美国的技术发展水平高于中国，但中美两国的技术差距在不断缩小，中国存在着对美国技术追赶的现象，与上文中的分析结果相一致。
为进一步准确的分析的中美技术差距的现状，判断中国对于美国的技术追赶状况，图2给出了2000-2017年中美制造业18个细分行业技术差距的散点图。图2显示，制造业技术水平差距的下降幅度较大，这说明中美制造业技术差距在2000年至2017年间大幅缩小。同时，技术水平差距拟合值斜率的绝对值在不断减小，说明技术水平差距下降速度减缓，即中国制造业的技术追赶速度有所放慢。除此之外，制造业技术增长率差距的年份拟合值逐渐趋于0，这说明中美TFP增长率的差值在不断减小，同样说明了追赶速度的下降。与上文中的分析相一致。
接下来对追赶速度呈现下降趋势的原因进行分析。对表1进行分析还可以发现，中国TFP增长率的标准差明显大于美国，这说明，中国TFP增长率的变化幅度较大，美国TFP增长率相对保持稳定。而梁泳梅（2015）[10]、吕连菊（2017）[11]等诸多学者的研究表明，中国TFP增长率呈现出下降趋势。那么可以得出结论，2000-2017年间，中国TFP增长率不断下降，美国TFP增长率保持相对稳定。这一结论很好的解释了中国对美技术追赶速度下降的现状。
三、结论
以上分析表明，中国与美国在技术水平方面仍然存在较大的差距，但这种技术差距在不断缩小，即中国存在对美国的技术追赶现象。其中，全行业技术追赶的速度快于制造业，但二者的技术追赶速度均有所放缓，这是因为中国TFP增长率不断下降，美国TFP增长率相对保持稳定。可见，实现技术的超越仍需较长时间的不断努力。
参考文献：
[1]关志雄.中美经济摩擦进入新阶段：矛盾焦点从贸易失衡转向技术转移[J].国际经济评论，2018（04）：35-45+5.
[2]马弘.透视中美贸易摩擦：数据告诉我们什么[R].清华大学经济管理学院，2018.
[3]苏庆义.美国贸易制裁清单与中国反制的特点、影响及启示[R].中国社科院世经政所IGT（国际贸易研究）系列讨论稿，2018.
[4]陆剑，王小明.技术差距、市场结构与发展中国家的技术进步[J].世界经济研究，2016（06）：93-104+136.
[5]田友春等.方法、数据与全要素生产率测算差异[J].数量经济技术经济研究，2017，34（12）：22-40.
[6]张车伟，赵文.中国劳动报酬份额问题——基于雇员经济与自雇经济的测算与分析[J].中国社会科学，2015（12）：90-112+206-207.
[7]胡莹，郑礼肖.改革开放以来我国劳动报酬的变动分析——基于以人民为中心發展思想的视角[J].经济学家，2019（07）：5-14.
[8]Piketty，T.and E.Saez.Income Inequality in the United States，1913-1998[J].Quarterly Journal of Economics，2003，118（1）：1-39.
[9]Autor，D.H.，D.Dron.，L.F.Katz.The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms [R].NBER Working Paper，2017.
[10]梁泳梅，董敏杰.中国经济增长来源：基于非参数核算方法的分析[J].世界经济，2015，38（11）：29-52.
[11]吕连菊，阚大学.中国全要素生产率的测算及其变动分析[J].统计与决策，2017（20）：133-136.
作者单位：东华大学
关键词：技术差距 劳均GDP 全要素生产率 灰色预测法
近年来，中美双边贸易快速发展，从2009年的2982.63亿美元到2018年的6335.19亿美元，仅十年中美贸易额便翻了一番。但自特朗普总统执政以来，单边贸易保护主义政策增多，从“232”到“301”调查，频频发起贸易制裁，并对中国科技发展实施全方位打压，中美贸易摩擦不断，美国301调查主要集中于“中国制造2025”，显然中美贸易摩擦对立的焦点已经从贸易失衡转向技术转移（关志雄，2018）[1]，遏制中国技术追赶是核心（马弘，2018;苏庆义，2018）[2-3]。那么，中美技术差距的现状如何，有何变化趋势，本文基于WIDO数据库，分别从整体和制造业角度进行了对比分析。
一、测算方法与数据说明
关于技术差距的衡量指标主要有三种：一是技术投入指标，如R&D投入、研发人员数量等;二是技术产出指标，如劳均GDP、专利数量等;三是技术进步指标，如全要素生产率（TFP）、TFP增长率等[4]。基于数据的可得性和应用的广泛性，本文选取劳均GDP和TFP指标进行分析。
根据规模报酬不变假设，α+β=1，只需估计α即可计算出TFP。TFP测算数据均来源于WIOD数据库，基于行业面板数据特点，使用STATA14软件并采用面板固定效应进行测算。由于WIDO数据库最新版本为2014年版本，考虑到数据的时效性，本文采用灰色预测模型对2015-2017年中美全要素生产率数据进行预测，使用均方差比检验和小误差概率检验两种方法对预测效果进行检验。检验结果显示预测精度均为一级，表明预测效果较好，数据可信度高。
二、测算结果与分析
（一）劳均GDP之比衡量的技术差距
图1给出了劳均GDP之比衡量的技术差距，图中曲线呈现出不断下降的趋势，说明中美两国的技术差距在不断缩小。其中，劳均GDP之比的下降速度快于制造业，说明行业整体的技术差距缩小速度快于制造业。制造业曲线位于全行业曲线的下方，表明中美制造业的技术差距明显小于全行业，而美国制造业的技术发展水平处于世界前列，与美国技术差距越小，中国的技术水平越高，这也从一定程度上表明，中国制造业的技术发展水平高于全行业。同时两曲线的斜率随时间的推移愈来愈小，说明技术差距缩小的速度有所放缓。
（二）全要素生产率衡量的技术差距
根据式（3）进行估计的结果显示，中国制造业的资本贡献率为58.97%，与张车伟和赵文（2015）[6]、胡莹（2019）[7]等多位国内学者的测算结果较为接近;美国制造业的资本贡献率为46.33%，这与Piketty and Saez（2003）[8]、Autor et al.（2017）[9]的研究结果相一致，证实了资本贡献率估计结果的正确性。本文以此估计结果测算中美制造业的全要素生产率。本文选取技术水平差距指标和技术增长率差距指标来进行全面分析。技术水平差距是指美国TFP与中国TFP的比值;技术增长率差距是指美国TFP增长率与中国TFP增长率的差值。
表1给出了2000-2017年中美制造业全要素生产率（TFP）及技术差距的统计描述。中国TFP均值低于美国，且技术水平差距均值大于2，说明中国制造业的技术发展水平普遍低于美国。但是，中国制造业TFP增长率的均值高于美国，且技术增长率差距均值小于0，说明中国制造业技术发展速度普遍高于美国。由此可得，虽然美国的技术发展水平高于中国，但中美两国的技术差距在不断缩小，中国存在着对美国技术追赶的现象，与上文中的分析结果相一致。
为进一步准确的分析的中美技术差距的现状，判断中国对于美国的技术追赶状况，图2给出了2000-2017年中美制造业18个细分行业技术差距的散点图。图2显示，制造业技术水平差距的下降幅度较大，这说明中美制造业技术差距在2000年至2017年间大幅缩小。同时，技术水平差距拟合值斜率的绝对值在不断减小，说明技术水平差距下降速度减缓，即中国制造业的技术追赶速度有所放慢。除此之外，制造业技术增长率差距的年份拟合值逐渐趋于0，这说明中美TFP增长率的差值在不断减小，同样说明了追赶速度的下降。与上文中的分析相一致。
接下来对追赶速度呈现下降趋势的原因进行分析。对表1进行分析还可以发现，中国TFP增长率的标准差明显大于美国，这说明，中国TFP增长率的变化幅度较大，美国TFP增长率相对保持稳定。而梁泳梅（2015）[10]、吕连菊（2017）[11]等诸多学者的研究表明，中国TFP增长率呈现出下降趋势。那么可以得出结论，2000-2017年间，中国TFP增长率不断下降，美国TFP增长率保持相对稳定。这一结论很好的解释了中国对美技术追赶速度下降的现状。
三、结论
以上分析表明，中国与美国在技术水平方面仍然存在较大的差距，但这种技术差距在不断缩小，即中国存在对美国的技术追赶现象。其中，全行业技术追赶的速度快于制造业，但二者的技术追赶速度均有所放缓，这是因为中国TFP增长率不断下降，美国TFP增长率相对保持稳定。可见，实现技术的超越仍需较长时间的不断努力。
参考文献：
[1]关志雄.中美经济摩擦进入新阶段：矛盾焦点从贸易失衡转向技术转移[J].国际经济评论，2018（04）：35-45+5.
[2]马弘.透视中美贸易摩擦：数据告诉我们什么[R].清华大学经济管理学院，2018.
[3]苏庆义.美国贸易制裁清单与中国反制的特点、影响及启示[R].中国社科院世经政所IGT（国际贸易研究）系列讨论稿，2018.
[4]陆剑，王小明.技术差距、市场结构与发展中国家的技术进步[J].世界经济研究，2016（06）：93-104+136.
[5]田友春等.方法、数据与全要素生产率测算差异[J].数量经济技术经济研究，2017，34（12）：22-40.
[6]张车伟，赵文.中国劳动报酬份额问题——基于雇员经济与自雇经济的测算与分析[J].中国社会科学，2015（12）：90-112+206-207.
[7]胡莹，郑礼肖.改革开放以来我国劳动报酬的变动分析——基于以人民为中心發展思想的视角[J].经济学家，2019（07）：5-14.
[8]Piketty，T.and E.Saez.Income Inequality in the United States，1913-1998[J].Quarterly Journal of Economics，2003，118（1）：1-39.
[9]Autor，D.H.，D.Dron.，L.F.Katz.The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms [R].NBER Working Paper，2017.
[10]梁泳梅，董敏杰.中国经济增长来源：基于非参数核算方法的分析[J].世界经济，2015，38（11）：29-52.
[11]吕连菊，阚大学.中国全要素生产率的测算及其变动分析[J].统计与决策，2017（20）：133-136.
作者单位：东华大学