论文部分内容阅读
希腊悲剧有两种著名的解读,一是"命运说",一是"过失说"。这两说截然相反,互相对立。为什么会出现"一文两读"的奇特现象?这两说有什么内在的联系?学界对这一背谬现象常常采取回避的态度。事实上,亚里士多德的"过失说"并不是一种忠实原义的解读,而是一种带目的性的"改读",是对希腊悲剧中神话的伦理化,是人类文明从"神/英雄时代"到"人的时代"转型期必然出现的神话历史化现象。