论文部分内容阅读
“思维导图”是基于人类大脑的思考模式，以放射性思考为基础，利用手绘的方式将思考要点进行记录和分析，将大大提升大脑对信息的吸收、整理和记忆的效率。[1]由教育部制定的《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》），是指导全国义务教育阶段体育教师实施体育教学工作的纲领性文件。在实际教学中，笔者发现体育教师对《课标》既熟悉又陌生。“熟悉”是指所有教育主管单位只要谈及学校体育工作，都会提及《课标》，体育教研部门都会以《课标》精神组织培训、展开研讨活动，评价各类体育课，《课标》对于体育教师而言，几乎人手一本;“陌生”是指很多体育教师对它的设计思路还不清楚，对它的逻辑性和体系性了解不深，从而导致《课标》没有充分发挥出其应有的指导作用。于是笔者尝试运用思维导图方法进行《课标》学习，将要点进行记录和分析，在制作思维导图的过程中发现其蕴含“学的内容—学的要求（程度）—学的评价”的逻辑关系，形成了思维体系，使自己的教育教学能力得到提高。在此，以课程内容水平一的思维导图（图1）为例进行解析，供大家研讨。
一、“学的内容—学的要求（程度）—学的评价”的逻辑关系解析
以“运动参与”为例。笔者分析“上好体育与健康课（课内）”与“积极参加课外体育活动（课外）”既是学的内容也是学习目标;“不旷课，主动积极地完成学习任务”既是学的要求也是学生通过学习后要达到的程度;“出勤率，体育与健康学习与活动表现”是学的评价要点。那么如何将三者紧密联系，指导教学实践呢？“泰勒原理”指出“确定教育目标，选择学习经验，组织学习经验，实施教育评价”是开发课程和实施教学计划的四个步骤。[2]由思维导图分析得知运动参与方面的“学习目标”已确定，关键是围绕“学的要求（程度）”选择并组织学习经验，依据“学的评价要点”实施教育评价。结合水平一学生自我约束能力弱，但重视教师评价的心理特点，笔者研制了学生体育与健康学习行为记录表，并进行了对比实验，试图将学的内容、学的要求（程度）和学的评价联系起来，促进学生达成运动参与方面的学习目标（表1）。
实验表明，依据“学的内容”“学的要求”和“学的评价”设计记录表的内容和形式，充分体现关注学生课内（出勤、主动学习）和课外（课后体育锻炼）两方面的体育学习情况，再通过两个班级一学期的对比发现，实施《体育与健康学习行为小组记录表》学习的二（8）班比二（7）班体育课堂学习更加积极主动，体育家庭作业打卡完成率更高。
因此，笔者认为学习《课标》绘制“思维导图”能让体育教师把握《课标》内容的逻辑关系，了解《课标》设计意图，让体育教学更加符合《课标》精神，从而提高体育教师教学的科学性、有效性。
从思维导图中可以看出不只是运动参与方面存在“学的内容—学的要求（程度）—学的评价”的逻辑关系，运动技能、身体健康、心理健康与社会适应三个方面同样存在上述逻辑关系。
二、困惑与期待
从“思维导图”中不难发现，《课标》对一些学的内容（目标）和学的要求（程度）描述比较宽泛，不具体，会使我们无所适从。例如：运动技能方面，学习不同体育活动方法。“学的内容”《课标》表述为“初步学会常见的球类游戏，学习一些体操类活动、游泳、冰雪类活动、武术类活动和民族民间传统体育活动基本动作”，“学的要求（程度）”是“初步学会、学习一些基本动作”。笔者困惑的是每一类体育活动具体学习哪些内容？是不是每一类都要学？课时比例如何分配？初步学会和学习一些基本动作的具体要求是什么？
为了寻找答案，笔者查阅资料文献，其中潘绍伟教授在《如何正确认识体育与健康课程标准》一文中提到“有所为”和“有所不为”的观点告诉我们，《课标》从课程性质、基本理念、课程目标等方面指明了方向，但不具体规定内容的教学时数比例等，这样很好地体现了国家对体育与健康课程的制约性、约束力与学校实施灵活性、多样化的有机结合。[3]笔者虽然非常赞同潘教授的这一观点。专家们为偌大一个南北东西地域差异巨大的国家调研论证，非常辛苦，令人敬佩，但是在教学实践中，大部分体育教师，尤其是刚走上体育教学岗位的青年教师，对教材的了解不可能那么深入，几乎没有能力依据《课标》科学合理地构建教学内容，选择教学方法与制订评价内容和标准，此时让他们去“构建教学”，不仅课堂教学效果不好而且可能会对学生产生误导。因此，笔者期待专家们能依据《课标》，对青年体育教师提出具体的教学内容和教学要求;对工作10年以上的教师，指导其如何利用《课标》建构教学内容与评价标准，以充分发挥《课标》“引路者”的作用，为亿万学生的健康成长，将体育教学改革再向前推进一步。
参考文献：
[1]熊铭.思维导图在教学中的应用[M].北京：世界知识出版社，2016：6.
[2]马卫平.六问“目标引领内容”[J].中国学校体育，2014（2）：45-47.
[3]潘紹伟.如何正确认识体育与健康课程标准[J].中国学校体育，2012（11）：28-30.
一、“学的内容—学的要求（程度）—学的评价”的逻辑关系解析
以“运动参与”为例。笔者分析“上好体育与健康课（课内）”与“积极参加课外体育活动（课外）”既是学的内容也是学习目标;“不旷课，主动积极地完成学习任务”既是学的要求也是学生通过学习后要达到的程度;“出勤率，体育与健康学习与活动表现”是学的评价要点。那么如何将三者紧密联系，指导教学实践呢？“泰勒原理”指出“确定教育目标，选择学习经验，组织学习经验，实施教育评价”是开发课程和实施教学计划的四个步骤。[2]由思维导图分析得知运动参与方面的“学习目标”已确定，关键是围绕“学的要求（程度）”选择并组织学习经验，依据“学的评价要点”实施教育评价。结合水平一学生自我约束能力弱，但重视教师评价的心理特点，笔者研制了学生体育与健康学习行为记录表，并进行了对比实验，试图将学的内容、学的要求（程度）和学的评价联系起来，促进学生达成运动参与方面的学习目标（表1）。
实验表明，依据“学的内容”“学的要求”和“学的评价”设计记录表的内容和形式，充分体现关注学生课内（出勤、主动学习）和课外（课后体育锻炼）两方面的体育学习情况，再通过两个班级一学期的对比发现，实施《体育与健康学习行为小组记录表》学习的二（8）班比二（7）班体育课堂学习更加积极主动，体育家庭作业打卡完成率更高。
因此，笔者认为学习《课标》绘制“思维导图”能让体育教师把握《课标》内容的逻辑关系，了解《课标》设计意图，让体育教学更加符合《课标》精神，从而提高体育教师教学的科学性、有效性。
从思维导图中可以看出不只是运动参与方面存在“学的内容—学的要求（程度）—学的评价”的逻辑关系，运动技能、身体健康、心理健康与社会适应三个方面同样存在上述逻辑关系。
二、困惑与期待
从“思维导图”中不难发现，《课标》对一些学的内容（目标）和学的要求（程度）描述比较宽泛，不具体，会使我们无所适从。例如：运动技能方面，学习不同体育活动方法。“学的内容”《课标》表述为“初步学会常见的球类游戏，学习一些体操类活动、游泳、冰雪类活动、武术类活动和民族民间传统体育活动基本动作”，“学的要求（程度）”是“初步学会、学习一些基本动作”。笔者困惑的是每一类体育活动具体学习哪些内容？是不是每一类都要学？课时比例如何分配？初步学会和学习一些基本动作的具体要求是什么？
为了寻找答案，笔者查阅资料文献，其中潘绍伟教授在《如何正确认识体育与健康课程标准》一文中提到“有所为”和“有所不为”的观点告诉我们，《课标》从课程性质、基本理念、课程目标等方面指明了方向，但不具体规定内容的教学时数比例等，这样很好地体现了国家对体育与健康课程的制约性、约束力与学校实施灵活性、多样化的有机结合。[3]笔者虽然非常赞同潘教授的这一观点。专家们为偌大一个南北东西地域差异巨大的国家调研论证，非常辛苦，令人敬佩，但是在教学实践中，大部分体育教师，尤其是刚走上体育教学岗位的青年教师，对教材的了解不可能那么深入，几乎没有能力依据《课标》科学合理地构建教学内容，选择教学方法与制订评价内容和标准，此时让他们去“构建教学”，不仅课堂教学效果不好而且可能会对学生产生误导。因此，笔者期待专家们能依据《课标》，对青年体育教师提出具体的教学内容和教学要求;对工作10年以上的教师，指导其如何利用《课标》建构教学内容与评价标准，以充分发挥《课标》“引路者”的作用，为亿万学生的健康成长，将体育教学改革再向前推进一步。
参考文献：
[1]熊铭.思维导图在教学中的应用[M].北京：世界知识出版社，2016：6.
[2]马卫平.六问“目标引领内容”[J].中国学校体育，2014（2）：45-47.
[3]潘紹伟.如何正确认识体育与健康课程标准[J].中国学校体育，2012（11）：28-30.