论文部分内容阅读
新一届中共中央领导集体履新以来，已经显示了打破固有利益格局的决心。习近平在广东考察期间强调要“既勇于冲破思想观念的障碍，又勇于突破利益固化的藩篱”。李克强也表示，下一步的改革，不仅是解放思想、更新观念，更多方面的改革是要打破固有利益格局，调整利益预期。对于中国目前利益格局的问题，笔者想从比较大的视野来讨论，大体讲三个问题：第一，利益格局的四种形态与三个变量；第二，利益格局被扭曲的现状分析；第三，校正利益格局的改革策略。
【利益格局的政治学含义】
首先，我们要对利益格局本身做一个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态。社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻——如果一个社会是友善的社会利益形态，那么是社会良性发展、社会和谐的稳定器；如果是恶劣的社会利益形态，就是社会不稳定甚至动乱的重要根源。
在任何一个国家，利益格局问题都不是简单的经济问题，而是一种以经济问题表现出的政治问题。这至少有三个理由：一是经济问题常常和政治问题交织在一起，很难找到利益格局全部属于经济层面的问题；二是即使政治方面的争斗，最终也都与经济效益相关；三是政治因素在解决经济效益方面的问题时更具主导意义和决定意义。从这样三个视角，笔者认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题，而是一个政治问题。
其次，我们来引入影响利益格局的三个变量。决定利益格局的基本形态，主要有三大要素：一是收入分配制度的合理性；二是公共政策的公平正义性；三是对公权力约束的有效性。这三个因素决定一个社会是良性还是恶性的利益格局形态，这三个变量中任一变量发生变化都会对其他因素产生深刻影响。
最后，要讨论的是这三个变量与四种不同的利益格局的内在关系。这三个变量的变化会对整个结构产生影响，因此其相互消长可能会造成四种不同的利益格局形态。第一种，良性和谐的社会利益格局。收入分配制度本身比较合理，政府的公共政策能体现公平正义，公权力的行使能被有效控制和约束。这三个变量都在合理因素范围之内，整体上就会呈现出一个良性和谐的社会利益格局。这里笔者想找它和基尼系数对应的关系，当然这个对应不一定准确，完全是个人的思考，笔者认为基尼系数在0.2～0.3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种，社会利益格局轻度扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素，可能引起社会利益格局的轻度扭曲，但政府政策的公平公正性不出大问题，公权力的运行能够在一定控制和约束之内。这时后两个变量是健康的，第一个变量引起轻度的利益格局扭曲，对应基尼系数大体在0.3～0.4左右，主要应改革和调整不合理的制度本身。第三种，利益格局中度扭曲。收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，但公权力的行使大体能被有效控制和约束，这个时候对应的基尼系数大体在0.4～0.5之间，应重点改革不合理的分配制度并保障公共政策的公平性和公正性。第四种，社会利益格局严重扭曲。三个变量都发生问题，收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，公权力不能被有效控制和约束，对应的基尼系数在0.5以上。到这个阶段就要进行三种要素的全方位改革。
【中国利益格局的现状分析】
我们可以将上文笔者的研究和分析加以扩展，对照一下目前的利益格局形态。
第一，收入分配制度不合理的趋势分析。目前先富目标实现了，共同富裕的目标还未到达，贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。上世纪90年代初期，在初次分配中，劳动报酬占GDP的53.4%，到2008年下降到39.4%，初次分配中劳动报酬的空间较小。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低，发达国家在四大支出中是56%～70%，而我国这些年不断增加对民生的投入，但到2009年占比仍只有28.8%。
第二，政府公共政策公平正义在某些方面出现问题，表现在三个方面：一是不同类型的企业没有处在同一竞争的起跑线上，缺乏公平的竞争环境；二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在不均等现象，不同群体处在不均等的地位上；三是社会成员的发展机会不均等、不公平。如果当一个农村的小孩即使考到清华、北大，毕业以后都找不到一个体面的工作，问题就很严重了。
第三，约束制衡公权力的力量缺乏有效的制度保障。
【校正利益格局的改革策略】
对此，校正利益格局要三管齐下。一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例；在二次分配中，要进一步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革部分国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督，遏制“灰色权力、灰色资本、灰色暴利”现象的蔓延，通过反腐败构建对公权力有效的制约框架。对党政官员涉商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格约束。取消国有企业实际上的行政级别，重新审视国有企业现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化。
（作者系国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会副会长、北京大学政府管理学院博导）
原载于《同舟共进》2013年第2期，转载请注明出处
【利益格局的政治学含义】
首先，我们要对利益格局本身做一个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态。社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻——如果一个社会是友善的社会利益形态，那么是社会良性发展、社会和谐的稳定器；如果是恶劣的社会利益形态，就是社会不稳定甚至动乱的重要根源。
在任何一个国家，利益格局问题都不是简单的经济问题，而是一种以经济问题表现出的政治问题。这至少有三个理由：一是经济问题常常和政治问题交织在一起，很难找到利益格局全部属于经济层面的问题；二是即使政治方面的争斗，最终也都与经济效益相关；三是政治因素在解决经济效益方面的问题时更具主导意义和决定意义。从这样三个视角，笔者认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题，而是一个政治问题。
其次，我们来引入影响利益格局的三个变量。决定利益格局的基本形态，主要有三大要素：一是收入分配制度的合理性；二是公共政策的公平正义性；三是对公权力约束的有效性。这三个因素决定一个社会是良性还是恶性的利益格局形态，这三个变量中任一变量发生变化都会对其他因素产生深刻影响。
最后，要讨论的是这三个变量与四种不同的利益格局的内在关系。这三个变量的变化会对整个结构产生影响，因此其相互消长可能会造成四种不同的利益格局形态。第一种，良性和谐的社会利益格局。收入分配制度本身比较合理，政府的公共政策能体现公平正义，公权力的行使能被有效控制和约束。这三个变量都在合理因素范围之内，整体上就会呈现出一个良性和谐的社会利益格局。这里笔者想找它和基尼系数对应的关系，当然这个对应不一定准确，完全是个人的思考，笔者认为基尼系数在0.2～0.3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种，社会利益格局轻度扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素，可能引起社会利益格局的轻度扭曲，但政府政策的公平公正性不出大问题，公权力的运行能够在一定控制和约束之内。这时后两个变量是健康的，第一个变量引起轻度的利益格局扭曲，对应基尼系数大体在0.3～0.4左右，主要应改革和调整不合理的制度本身。第三种，利益格局中度扭曲。收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，但公权力的行使大体能被有效控制和约束，这个时候对应的基尼系数大体在0.4～0.5之间，应重点改革不合理的分配制度并保障公共政策的公平性和公正性。第四种，社会利益格局严重扭曲。三个变量都发生问题，收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，公权力不能被有效控制和约束，对应的基尼系数在0.5以上。到这个阶段就要进行三种要素的全方位改革。
【中国利益格局的现状分析】
我们可以将上文笔者的研究和分析加以扩展，对照一下目前的利益格局形态。
第一，收入分配制度不合理的趋势分析。目前先富目标实现了，共同富裕的目标还未到达，贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。上世纪90年代初期，在初次分配中，劳动报酬占GDP的53.4%，到2008年下降到39.4%，初次分配中劳动报酬的空间较小。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低，发达国家在四大支出中是56%～70%，而我国这些年不断增加对民生的投入，但到2009年占比仍只有28.8%。
第二，政府公共政策公平正义在某些方面出现问题，表现在三个方面：一是不同类型的企业没有处在同一竞争的起跑线上，缺乏公平的竞争环境；二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在不均等现象，不同群体处在不均等的地位上；三是社会成员的发展机会不均等、不公平。如果当一个农村的小孩即使考到清华、北大，毕业以后都找不到一个体面的工作，问题就很严重了。
第三，约束制衡公权力的力量缺乏有效的制度保障。
【校正利益格局的改革策略】
对此，校正利益格局要三管齐下。一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例；在二次分配中，要进一步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革部分国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督，遏制“灰色权力、灰色资本、灰色暴利”现象的蔓延，通过反腐败构建对公权力有效的制约框架。对党政官员涉商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格约束。取消国有企业实际上的行政级别，重新审视国有企业现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化。
（作者系国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会副会长、北京大学政府管理学院博导）
原载于《同舟共进》2013年第2期，转载请注明出处