论文部分内容阅读
摘 要 以湖北省十堰市居民为研究对象，采取方便抽样的方法，对十堰居民开展问卷调查，分析民众对转基因食品的认知程度及态度。共发放问卷544份，回收有效问卷544份。调查结果发现，十堰居民以社会宣传为转基因食品主要了解途径;居民的整体认知程度偏低;多数居民对转基因食品的购买意愿保持中立或不愿意购买;居民对转基因食品推广的支持态度不明，争议较大。提出加强民众对转基因食品认知的建议：1）以正确途径加强普及力度和扩大普及范围;2）针对不同人群选择合适的宣传方式;3）完善转基因食品相关法律法规。
关键词 转基因食品;居民;认知程度;态度;湖北省十堰市
中图分类号：F426 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.28.031
通过导入外源基因并使其有效表达获得的生物为转基因生物，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品称为转基因食品（Genetically Modified Foods）[1]。1996年转基因作物开始商业化种植，截至2019年，全球已有70个国家和地区应用了转基因作物[2]。有研究表明，应用转基因技术可缩短作物的生长周期，提高作物产量和抗病虫害能力，进一步降低生产成本[3]。转基因作物逐渐取代传统农作物，进入公众视野。然而，转基因食品的出现在带来巨大效益的同时，也存在许多争议。世界各国先后出台相关管理办法，我国于2006年3月20日开始实施《农业转基因生物标识管理办法》。自该项管理办法实行后，全国各地的学者开展了大量国内居民对转基因食品的认知现状分析。目前的研究多集中于北京、上海等经济较发达地区，鲜有报道国内欠发达地区居民对转基因食品的认知。本研究对湖北省十堰市居民进行转基因食品的认知程度和态度的调查分析，旨在为转基因食品的普及提供参考。
1 调查方法
1.1 对象
2021年1—3月，以湖北省十堰市地区居民为研究对象，采取方便抽样的方法，随机发放问卷，进行匿名调查。
1.2 方法
自行设计调查问卷，问卷内容包括：调查对象的基本情况（性别、年龄、文化程度、职业、家庭月收入、现居住地等）、基本认知情况（了解途径、认知程度等）、对转基因食品的接受度、購买意愿等4个方面，共设计了29个问题。经过向相关领域的专家咨询，验证了问卷的科学性，后抽取4人进行预调查，预调查结果表示问卷内容完善、易懂。本次调查共发放问卷544份，回收有效问卷544份，有效率为100%。
1.3 资料分析
建立和核对数据库，使用SPSS23.0进行统计学分析。本资料为计数资料，以构成比表示，采用x2检验比较不同人口学特征人群在转基因食品了解途径、认知程度、购买意愿和推广支持度上的差异，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 调查结果
2.1 基本情况
研究对象共计544人，年龄17～65岁，平均（36±3）岁。性别：男性284人，女性260人。文化程度：初中及以下65人，高中154人，专科143人，本科170人，研究生12人。家庭人均月收入：<500元9人，500～1 000元41人，1 000～2 000元104人，≥2 000元390人。职业：在校生196人，服务业从业人员66人，生产相关人员149人，事业单位人员36人，其他97人。
2.2 公众对转基因食品的了解途径
本次调查发现，社会宣传是居民对转基因食品的主要了解途径，占比达58%;仅有1%的居民通过亲朋好友宣传了解转基因食品;另有15%的居民同时将社会宣传和亲朋好友宣传作为了解途径，26%的居民无了解途径。
从不同文化程度民众对转基因食品了解途径的统计学分析结果（表 1）看，不同文化程度对转基因食品了解途径有组间差异（x2=3.157，P=0.006<0.05）。随着文化程度的升高，社会宣传成为主要了解途径，无途径的人数呈下降趋势;文化程度为高中及以上者以社会宣传作为了解途径的比例均高于50%;初中及以下者，社会宣传途径占比44.62%，无了解途径占比达43.08%;本科及以上无途径者，仅占21.43%。
从不同地区的转基因食品了解途径的统计学分析结果（表 2）看，不同居住地的居民对转基因食品的了解途径存在统计学差异（x2=23.134，P=0.000<0.05）。城镇及农村地区均以社会宣传为主要了解途径;无途径的城镇居民占比较农村的低。城镇中，社会宣传占比61.85%，无途径占比21.09%;农村中，社会宣传占比43.44%，无途径占比42.62%。
2.3 公众对转基因食品的认知程度
调查结果表示，十堰地区公众居民对转基因食品的认知度总体偏低。非常了解的居民人数仅占6%，有一定了解的居民人数占比47%，听过但不了解的居民人数占比达到44%，3%的居民没有听说过转基因食品。
从不同文化程度民众对转基因食品认知程度的统计学分析结果（表 3）看，不同文化程度对转基因食品的认知度存在统计学差异（x2=32.065，P=0.000<0.05），文化程度越高，对转基因食品的认知程度越高。文化程度高中以下者，非常了解的人数占比为0%，高中及高中以上者中，非常了解的人数占比为6.47%。
从不同地区民众对转基因食品认知程度的统计学分析结果（表 4）看，不同地区对转基因食品认知度存在统计学差异（x2=19.137，P=0.000<0.05）。城镇地区的认知程度总体高于农村地区，城镇地区非常了解或有一定了解的居民人数占比约54.50%，而农村地区非常了解或有一定了解的居民人数占比约47.54%。
2.4 公众对转基因食品的购买意愿 调查结果显示，40%的居民保持中立态度，39%的居民表示不会购买，仅21%的居民表示会购买。
从不同文化程度民众对转基因食品购买意愿统计学分析结果（表 5）看，不同文化程度对转基因食品购买意愿组间无统计学差异（x2=10.265，P=0.114>0.05）。在表示会购买的群众中，文化程度初中及以下者占比18.67%，高中者占比15.59%，大专者占比20.98%，本科及以上者占比24.18%，均低于25%;文化程度至高中者、本科及以上者保持中立的占比更高，分别为45.45%、43.95%;初中及以下者、大专者不会购买的人更多，占比分别为41.33%、45.45%。
从不同地区民众对转基因食品购买意愿统计学分析结果（表 6）看，不同地区对转基因食品购买意愿组间无统计学差异（x2=2.419，P=0.298>0.05）。城镇、农村中表示会购买的人占比为22.04%、15.57%;城镇中不反对购买者数占比61.38%，农村中的占比为58.19%;农村和城镇中表示中立的人均占多数，分别为39.34%和42.62%。
2.5 公众对转基因食品推广支持度
调查结果显示，表示支持（33%）、反对（31%）、无所谓（36%）的人数基本持平，表示支持的居民稍多一点。整体趋势上，公众对转基因食品推广支持度不明确，争议较大。
从不同文化程度民众对转基因食品推广支持度统计学分析结果（表 7）看，不同文化程度对转基因食品推广支持度组间无统计学差异（x2=12.608，P=0.050）。文化程度本科及以上者，表示支持的占比42.86%，表示反对者占比28.02%，表示无所谓的占比29.12%;文化程度为初中及以下者，表示支持的占比21.54%，表示反对的占比44.62%，表示无所谓的占比33.84%。
从不同地区对转基因食品推广支持度统计学分析结果（表 8）看，不同地区对转基因食品推广支持度无统计学差异（x2=1.349，P=0.510>0.05）。城镇中，表示支持者占比33.89%，表示反对者占比38.63%;农村中，表示支持者占比36.89%，表示反对者占比35.15%。
3 小结与讨论
3.1 公众对转基因食品的了解途径单一，需进一步扩大宣传
调查发现，社会宣传是公众了解转基因食品的主要途径。社会宣传主要有线上和线下两种形式：线上有在线平台和影视资料，线下有科普图书、活动和专业科普教育基地[4]，此外，线下宣传还包括学校宣传、科普知识竞赛及讲座。科普活动由于缺乏对受众需求的深入分析，与大众的交流沟通不及时，未达到理想的科普宣传效果[5]。从居民获取转基因食品信息媒介传播渠道的选择上，可以发现电视、报纸和网络以明显优势排在了所有备选媒介的前面[6]。在大数据时代，人们更多地利用手机、网络来获取自己想要的信息。因此，利用权威媒体进行转基因食品宣传无疑是最快速有效的宣传方式。通过权威媒体对转基因食品发展的客观报道，帮助不同地区、不同年龄、不同职业的民众了解正确的转基因知识。同时，短视频平台的兴起，又让我们看到了信息传播的另一种可能。转基因知识的宣传应更多地借助网络、社交平台，将构架严谨的文章转化为通俗易懂的视频，能帮助公众更好地了解转基因食品信息。建成专门的转基因食品科普APP或公众号，可以帮助对转基因食品感兴趣、想要了解转基因食品的人群及时获取转基因食品发展的准确信息，避免公众被不实信息所误导，减少对转基因食品的偏见。科普知识竞赛则是针对高校学子的特殊宣传方式，可以帮助学生深入了解转基因食品相关知识，了解我国转基因食品种类及发展趋势。
调研过程中，我们发现仍有部分居民不认识转基因食品的标识，小部分居民不知道有转基因食品的标识。了解转基因食品相关知识，认识转基因食品的标识，能帮助居民更好地选择食品种类;了解转基因食物，也可以帮助居民规避部分转基因食品对人体健康的潜在威胁，例如美国先锋种子公司将巴西坚果的基因转入大豆中，结果对坚果过敏的人群根本不能食用这种大豆[7]。如果居民能了解转基因食品的基因来源，就能帮助居民避免因误食过敏原而导致身體出现不适反应。
3.2 公众对转基因食品的认知度不足，有待进一步提高
公众对转基因食品的认知度不足，有待进一步提高。公众对转基因食品认知不足主要表现在对转基因食品了解不全面，认知存在偏差[8]。认知不足的原因可能有以下几点：从个体层面看，群众知识储备不足，致其无法理解转基因的相关知识，缺乏了解转基因食品的欲望，或对转基因技术产生误解;从社会层面看，社会宣传仍有不足，宣传范围未完全覆盖，宣传内容的准确性和真实性有待考证。
3.3 公众对转基因食品的购买意愿较低
由于移动网络上未能建立简便、易懂、权威的科普平台，使农村和城镇居民不能从移动网络上了解正确的转基因食品相关信息，农村居民多从报纸、电视了解相关信息，城镇居民多从学校基础教育中了解相关信息[9]。此外，在网络上宣传的转基因食品测试中，多项动物测试均表现出转基因食品对动物生殖、幼儿死亡率有不同程度的影响，从而使居民对转基因食品产生偏差理解[10]。人们普遍认为转基因食品有害，深入了解不够，形成认知固化，无法认识转基因食品在种植、营养价值等方面的优点[5]。
为加强民众对转基因食品的了解，提出以下建议：1）选择合适的宣传方式，加强对不同文化程度群体的转基因食品宣传，提高民众对转基因食品的正确认识。2）建立科学、权威、简便的网络宣传平台，方便各个文化阶层的人群全面了解转基因食品的优、缺点，对转基因食品有客观公正的理解。3）完善相关法律法规，规范转基因食品市场，减少转基因食品和非转基因食品混淆售卖。
参考文献：
[1] 王宇红.我国转基因食品安全政府规制研究[D].杨凌：西北农林科技大学，2012.
[2] 洪广玉.转基因食品全球食用23 年无任何事故[J].农民文摘，2019（11）：42-45.
[3] 李梦雪.转基因食品检测技术分析[J].现代食品，2020（11）：115-117.
[4] 田兰芳，郭明璋，许文涛，等.转基因食品舆情现状分析及新型科普模式的探究[J].中国农业大学学报，2017，22（4）：179-187.
[5] 刘佳军，卢丞文.浅析转基因食品科普宣传形式的创新[J].食品安全导刊，2020（24）：35-36.
[6] 张楠.转基因食品信息大众传播渠道研究——以武汉、邢台两地为例[D].武汉：华中农业大学，2010.
[7] 张淑涵.转基因食品现状及其利弊分析[J].农村经济与科技，2020，31（8）：81-82.
[8] 孙晶琳.公众对转基因食品认识的调查分析[J].临床医药文献电子志，2015，2（25）：5352，5355.
[9] 鲁豫，刘文博.大学生对转基因食品认知和接受态度的调查分析——以菏泽学院为例[J].农业与技术，2020，40（4）：176-178.
[10] 张淑涵.转基因食品现状及其利弊分析[J].农村经济与科技，2020，31（8）：81-82.
（责任编辑：易 婧）
关键词 转基因食品;居民;认知程度;态度;湖北省十堰市
中图分类号：F426 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.28.031
通过导入外源基因并使其有效表达获得的生物为转基因生物，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品称为转基因食品（Genetically Modified Foods）[1]。1996年转基因作物开始商业化种植，截至2019年，全球已有70个国家和地区应用了转基因作物[2]。有研究表明，应用转基因技术可缩短作物的生长周期，提高作物产量和抗病虫害能力，进一步降低生产成本[3]。转基因作物逐渐取代传统农作物，进入公众视野。然而，转基因食品的出现在带来巨大效益的同时，也存在许多争议。世界各国先后出台相关管理办法，我国于2006年3月20日开始实施《农业转基因生物标识管理办法》。自该项管理办法实行后，全国各地的学者开展了大量国内居民对转基因食品的认知现状分析。目前的研究多集中于北京、上海等经济较发达地区，鲜有报道国内欠发达地区居民对转基因食品的认知。本研究对湖北省十堰市居民进行转基因食品的认知程度和态度的调查分析，旨在为转基因食品的普及提供参考。
1 调查方法
1.1 对象
2021年1—3月，以湖北省十堰市地区居民为研究对象，采取方便抽样的方法，随机发放问卷，进行匿名调查。
1.2 方法
自行设计调查问卷，问卷内容包括：调查对象的基本情况（性别、年龄、文化程度、职业、家庭月收入、现居住地等）、基本认知情况（了解途径、认知程度等）、对转基因食品的接受度、購买意愿等4个方面，共设计了29个问题。经过向相关领域的专家咨询，验证了问卷的科学性，后抽取4人进行预调查，预调查结果表示问卷内容完善、易懂。本次调查共发放问卷544份，回收有效问卷544份，有效率为100%。
1.3 资料分析
建立和核对数据库，使用SPSS23.0进行统计学分析。本资料为计数资料，以构成比表示，采用x2检验比较不同人口学特征人群在转基因食品了解途径、认知程度、购买意愿和推广支持度上的差异，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 调查结果
2.1 基本情况
研究对象共计544人，年龄17～65岁，平均（36±3）岁。性别：男性284人，女性260人。文化程度：初中及以下65人，高中154人，专科143人，本科170人，研究生12人。家庭人均月收入：<500元9人，500～1 000元41人，1 000～2 000元104人，≥2 000元390人。职业：在校生196人，服务业从业人员66人，生产相关人员149人，事业单位人员36人，其他97人。
2.2 公众对转基因食品的了解途径
本次调查发现，社会宣传是居民对转基因食品的主要了解途径，占比达58%;仅有1%的居民通过亲朋好友宣传了解转基因食品;另有15%的居民同时将社会宣传和亲朋好友宣传作为了解途径，26%的居民无了解途径。
从不同文化程度民众对转基因食品了解途径的统计学分析结果（表 1）看，不同文化程度对转基因食品了解途径有组间差异（x2=3.157，P=0.006<0.05）。随着文化程度的升高，社会宣传成为主要了解途径，无途径的人数呈下降趋势;文化程度为高中及以上者以社会宣传作为了解途径的比例均高于50%;初中及以下者，社会宣传途径占比44.62%，无了解途径占比达43.08%;本科及以上无途径者，仅占21.43%。
从不同地区的转基因食品了解途径的统计学分析结果（表 2）看，不同居住地的居民对转基因食品的了解途径存在统计学差异（x2=23.134，P=0.000<0.05）。城镇及农村地区均以社会宣传为主要了解途径;无途径的城镇居民占比较农村的低。城镇中，社会宣传占比61.85%，无途径占比21.09%;农村中，社会宣传占比43.44%，无途径占比42.62%。
2.3 公众对转基因食品的认知程度
调查结果表示，十堰地区公众居民对转基因食品的认知度总体偏低。非常了解的居民人数仅占6%，有一定了解的居民人数占比47%，听过但不了解的居民人数占比达到44%，3%的居民没有听说过转基因食品。
从不同文化程度民众对转基因食品认知程度的统计学分析结果（表 3）看，不同文化程度对转基因食品的认知度存在统计学差异（x2=32.065，P=0.000<0.05），文化程度越高，对转基因食品的认知程度越高。文化程度高中以下者，非常了解的人数占比为0%，高中及高中以上者中，非常了解的人数占比为6.47%。
从不同地区民众对转基因食品认知程度的统计学分析结果（表 4）看，不同地区对转基因食品认知度存在统计学差异（x2=19.137，P=0.000<0.05）。城镇地区的认知程度总体高于农村地区，城镇地区非常了解或有一定了解的居民人数占比约54.50%，而农村地区非常了解或有一定了解的居民人数占比约47.54%。
2.4 公众对转基因食品的购买意愿 调查结果显示，40%的居民保持中立态度，39%的居民表示不会购买，仅21%的居民表示会购买。
从不同文化程度民众对转基因食品购买意愿统计学分析结果（表 5）看，不同文化程度对转基因食品购买意愿组间无统计学差异（x2=10.265，P=0.114>0.05）。在表示会购买的群众中，文化程度初中及以下者占比18.67%，高中者占比15.59%，大专者占比20.98%，本科及以上者占比24.18%，均低于25%;文化程度至高中者、本科及以上者保持中立的占比更高，分别为45.45%、43.95%;初中及以下者、大专者不会购买的人更多，占比分别为41.33%、45.45%。
从不同地区民众对转基因食品购买意愿统计学分析结果（表 6）看，不同地区对转基因食品购买意愿组间无统计学差异（x2=2.419，P=0.298>0.05）。城镇、农村中表示会购买的人占比为22.04%、15.57%;城镇中不反对购买者数占比61.38%，农村中的占比为58.19%;农村和城镇中表示中立的人均占多数，分别为39.34%和42.62%。
2.5 公众对转基因食品推广支持度
调查结果显示，表示支持（33%）、反对（31%）、无所谓（36%）的人数基本持平，表示支持的居民稍多一点。整体趋势上，公众对转基因食品推广支持度不明确，争议较大。
从不同文化程度民众对转基因食品推广支持度统计学分析结果（表 7）看，不同文化程度对转基因食品推广支持度组间无统计学差异（x2=12.608，P=0.050）。文化程度本科及以上者，表示支持的占比42.86%，表示反对者占比28.02%，表示无所谓的占比29.12%;文化程度为初中及以下者，表示支持的占比21.54%，表示反对的占比44.62%，表示无所谓的占比33.84%。
从不同地区对转基因食品推广支持度统计学分析结果（表 8）看，不同地区对转基因食品推广支持度无统计学差异（x2=1.349，P=0.510>0.05）。城镇中，表示支持者占比33.89%，表示反对者占比38.63%;农村中，表示支持者占比36.89%，表示反对者占比35.15%。
3 小结与讨论
3.1 公众对转基因食品的了解途径单一，需进一步扩大宣传
调查发现，社会宣传是公众了解转基因食品的主要途径。社会宣传主要有线上和线下两种形式：线上有在线平台和影视资料，线下有科普图书、活动和专业科普教育基地[4]，此外，线下宣传还包括学校宣传、科普知识竞赛及讲座。科普活动由于缺乏对受众需求的深入分析，与大众的交流沟通不及时，未达到理想的科普宣传效果[5]。从居民获取转基因食品信息媒介传播渠道的选择上，可以发现电视、报纸和网络以明显优势排在了所有备选媒介的前面[6]。在大数据时代，人们更多地利用手机、网络来获取自己想要的信息。因此，利用权威媒体进行转基因食品宣传无疑是最快速有效的宣传方式。通过权威媒体对转基因食品发展的客观报道，帮助不同地区、不同年龄、不同职业的民众了解正确的转基因知识。同时，短视频平台的兴起，又让我们看到了信息传播的另一种可能。转基因知识的宣传应更多地借助网络、社交平台，将构架严谨的文章转化为通俗易懂的视频，能帮助公众更好地了解转基因食品信息。建成专门的转基因食品科普APP或公众号，可以帮助对转基因食品感兴趣、想要了解转基因食品的人群及时获取转基因食品发展的准确信息，避免公众被不实信息所误导，减少对转基因食品的偏见。科普知识竞赛则是针对高校学子的特殊宣传方式，可以帮助学生深入了解转基因食品相关知识，了解我国转基因食品种类及发展趋势。
调研过程中，我们发现仍有部分居民不认识转基因食品的标识，小部分居民不知道有转基因食品的标识。了解转基因食品相关知识，认识转基因食品的标识，能帮助居民更好地选择食品种类;了解转基因食物，也可以帮助居民规避部分转基因食品对人体健康的潜在威胁，例如美国先锋种子公司将巴西坚果的基因转入大豆中，结果对坚果过敏的人群根本不能食用这种大豆[7]。如果居民能了解转基因食品的基因来源，就能帮助居民避免因误食过敏原而导致身體出现不适反应。
3.2 公众对转基因食品的认知度不足，有待进一步提高
公众对转基因食品的认知度不足，有待进一步提高。公众对转基因食品认知不足主要表现在对转基因食品了解不全面，认知存在偏差[8]。认知不足的原因可能有以下几点：从个体层面看，群众知识储备不足，致其无法理解转基因的相关知识，缺乏了解转基因食品的欲望，或对转基因技术产生误解;从社会层面看，社会宣传仍有不足，宣传范围未完全覆盖，宣传内容的准确性和真实性有待考证。
3.3 公众对转基因食品的购买意愿较低
由于移动网络上未能建立简便、易懂、权威的科普平台，使农村和城镇居民不能从移动网络上了解正确的转基因食品相关信息，农村居民多从报纸、电视了解相关信息，城镇居民多从学校基础教育中了解相关信息[9]。此外，在网络上宣传的转基因食品测试中，多项动物测试均表现出转基因食品对动物生殖、幼儿死亡率有不同程度的影响，从而使居民对转基因食品产生偏差理解[10]。人们普遍认为转基因食品有害，深入了解不够，形成认知固化，无法认识转基因食品在种植、营养价值等方面的优点[5]。
为加强民众对转基因食品的了解，提出以下建议：1）选择合适的宣传方式，加强对不同文化程度群体的转基因食品宣传，提高民众对转基因食品的正确认识。2）建立科学、权威、简便的网络宣传平台，方便各个文化阶层的人群全面了解转基因食品的优、缺点，对转基因食品有客观公正的理解。3）完善相关法律法规，规范转基因食品市场，减少转基因食品和非转基因食品混淆售卖。
参考文献：
[1] 王宇红.我国转基因食品安全政府规制研究[D].杨凌：西北农林科技大学，2012.
[2] 洪广玉.转基因食品全球食用23 年无任何事故[J].农民文摘，2019（11）：42-45.
[3] 李梦雪.转基因食品检测技术分析[J].现代食品，2020（11）：115-117.
[4] 田兰芳，郭明璋，许文涛，等.转基因食品舆情现状分析及新型科普模式的探究[J].中国农业大学学报，2017，22（4）：179-187.
[5] 刘佳军，卢丞文.浅析转基因食品科普宣传形式的创新[J].食品安全导刊，2020（24）：35-36.
[6] 张楠.转基因食品信息大众传播渠道研究——以武汉、邢台两地为例[D].武汉：华中农业大学，2010.
[7] 张淑涵.转基因食品现状及其利弊分析[J].农村经济与科技，2020，31（8）：81-82.
[8] 孙晶琳.公众对转基因食品认识的调查分析[J].临床医药文献电子志，2015，2（25）：5352，5355.
[9] 鲁豫，刘文博.大学生对转基因食品认知和接受态度的调查分析——以菏泽学院为例[J].农业与技术，2020，40（4）：176-178.
[10] 张淑涵.转基因食品现状及其利弊分析[J].农村经济与科技，2020，31（8）：81-82.
（责任编辑：易 婧）