论文部分内容阅读
美国媒体刊发的反应几乎千篇一律:是吗?哦,可能因为奥巴马是黑人吧?他干了些什么?
在诺贝尔奖系列中,和平奖历来是最具争议性的一项。今年的和平奖公布后,我让一些美国朋友竞猜:获奖者他们非常熟悉,他是谁?美国人猜了半天,没有一个能猜中,因为这个人选,几乎是他们做梦都不会想到的。
答案是奥巴马。刚当上总统不到9个月的奥巴马,要知道,他入主白宫12天后,诺贝尔和平奖提名就已经结束了。我对美国朋友说,中国人有句俗话:“三岁看老”,看来奥斯陆的评委会,也慧眼独具,看到了奥巴马的潜力。
为什么选奥巴马呢?和平奖评委会的解释是,这基于他为“加强国际外交以及人们之间合作所作的非凡努力”,“很少有人能像奥巴马一样引起世界的注意和给予人们对美好未来的希望”,他改变了“国际政治的气候”。说白了,评委会看到的是奥巴马的宏伟愿景,颁奖以示肯定、支持。
诺贝尔和平奖评委会眼光毒辣、富有前瞻性,但很可惜,除了一些人士为维持场面而表达恭贺外,其余人等都觉得这个奖颁得——咳,真是有点匪夷所思。美国媒体刊发的反应几乎千篇一律:是吗?哦,可能因为奥巴马是黑人吧?他干了些什么?
对呀!奥巴马究竟干了些什么?美联社一位朋友马上发了一篇题为“他赢了,因為啥?”的分析文章。文章不无揶揄地说,就像所有人都没有想到一样,奥巴马的助手也对获奖惊呆了,因为他们根本没意识到奥巴马竟然还被提名了。
至于奥巴马的成就,不错,他确实做了许多承诺。比如,他禁止对恐怖嫌疑分子使用酷刑,但他还承诺关掉关塔那摩监狱,但关了吗?他承诺要尽快结束伊拉克战争,但美国撤军了吗?
他表示应对气候变化是优先选项,但在实际中,这不过是一种姿态,因为奥巴马的气候法案仍在国会搁浅,而他似乎也并未尽力推动。他宣称要建立“无核世界”,但演讲是一回事,实际是另一回事,至少谁都清楚,美国这些决议需要国会批准,但国会不可能批准……
对我们中国人来说,其实还可以添加一条:奥巴马一再承诺,反对贸易保护主义,但实际情况呢?依然对中国轮胎实施特保制裁,太明显不过的保护主义措施,典型的口是心非,而此举无疑正成为新一轮保护主义抬头的肇源。
所以,对于奥巴马获奖,美国前总统卡特也委婉地说,诺贝尔和平奖评委会作了一个“大胆的决定”,以此显示“对奥巴马致力于和平、和谐国际关系的远见和承诺”的支持。
想来,卡特也是别有感慨。他本人是2002年诺贝尔和平奖的获得者,但外界普遍认为,他其实早在1978年就应该跟埃及总统萨达特及以色列总理贝京同时获奖,因为是他促使了后两者缔结了戴维营合约,但和平奖评委会却漏了他,直到20年后才羞羞答答地以另一个理由给了他这个奖。
如果说卡特是颁奖“颁晚了”,那奥巴马显然是“颁得太早了”。就像一些美国分析人士所揶揄的,这不是奖给行动,而是奖给承诺。美国舆论也几乎一边倒地评论说,诺贝尔和平奖是在自毁招牌,即便奥巴马真有宏图伟略,但现在就颁奖,更像是“政治背书”,而不是基于真正的和平举动。奥巴马当然也有自知之明,他说,他对获奖感到意外,更谦卑以对。
如果尽量辩证地看的话,从好的角度理解,诺尔贝和平奖希望通过此举,鼓励奥巴马努力将诺言化作行动,并诱使其他领导人效仿而行,尤其是在当前国际格局变动的关键时刻,促使一些棘手国际问题取得突破;但从糟糕的角度看,就像一些美国网友说的,假如奥巴马也跟小布什一样,又发动新的战争,和平奖评委会可真是在砸自己的场子了。
在诺贝尔奖系列中,和平奖历来是最具争议性的一项。今年的和平奖公布后,我让一些美国朋友竞猜:获奖者他们非常熟悉,他是谁?美国人猜了半天,没有一个能猜中,因为这个人选,几乎是他们做梦都不会想到的。
答案是奥巴马。刚当上总统不到9个月的奥巴马,要知道,他入主白宫12天后,诺贝尔和平奖提名就已经结束了。我对美国朋友说,中国人有句俗话:“三岁看老”,看来奥斯陆的评委会,也慧眼独具,看到了奥巴马的潜力。
为什么选奥巴马呢?和平奖评委会的解释是,这基于他为“加强国际外交以及人们之间合作所作的非凡努力”,“很少有人能像奥巴马一样引起世界的注意和给予人们对美好未来的希望”,他改变了“国际政治的气候”。说白了,评委会看到的是奥巴马的宏伟愿景,颁奖以示肯定、支持。
诺贝尔和平奖评委会眼光毒辣、富有前瞻性,但很可惜,除了一些人士为维持场面而表达恭贺外,其余人等都觉得这个奖颁得——咳,真是有点匪夷所思。美国媒体刊发的反应几乎千篇一律:是吗?哦,可能因为奥巴马是黑人吧?他干了些什么?
对呀!奥巴马究竟干了些什么?美联社一位朋友马上发了一篇题为“他赢了,因為啥?”的分析文章。文章不无揶揄地说,就像所有人都没有想到一样,奥巴马的助手也对获奖惊呆了,因为他们根本没意识到奥巴马竟然还被提名了。
至于奥巴马的成就,不错,他确实做了许多承诺。比如,他禁止对恐怖嫌疑分子使用酷刑,但他还承诺关掉关塔那摩监狱,但关了吗?他承诺要尽快结束伊拉克战争,但美国撤军了吗?
他表示应对气候变化是优先选项,但在实际中,这不过是一种姿态,因为奥巴马的气候法案仍在国会搁浅,而他似乎也并未尽力推动。他宣称要建立“无核世界”,但演讲是一回事,实际是另一回事,至少谁都清楚,美国这些决议需要国会批准,但国会不可能批准……
对我们中国人来说,其实还可以添加一条:奥巴马一再承诺,反对贸易保护主义,但实际情况呢?依然对中国轮胎实施特保制裁,太明显不过的保护主义措施,典型的口是心非,而此举无疑正成为新一轮保护主义抬头的肇源。
所以,对于奥巴马获奖,美国前总统卡特也委婉地说,诺贝尔和平奖评委会作了一个“大胆的决定”,以此显示“对奥巴马致力于和平、和谐国际关系的远见和承诺”的支持。
想来,卡特也是别有感慨。他本人是2002年诺贝尔和平奖的获得者,但外界普遍认为,他其实早在1978年就应该跟埃及总统萨达特及以色列总理贝京同时获奖,因为是他促使了后两者缔结了戴维营合约,但和平奖评委会却漏了他,直到20年后才羞羞答答地以另一个理由给了他这个奖。
如果说卡特是颁奖“颁晚了”,那奥巴马显然是“颁得太早了”。就像一些美国分析人士所揶揄的,这不是奖给行动,而是奖给承诺。美国舆论也几乎一边倒地评论说,诺贝尔和平奖是在自毁招牌,即便奥巴马真有宏图伟略,但现在就颁奖,更像是“政治背书”,而不是基于真正的和平举动。奥巴马当然也有自知之明,他说,他对获奖感到意外,更谦卑以对。
如果尽量辩证地看的话,从好的角度理解,诺尔贝和平奖希望通过此举,鼓励奥巴马努力将诺言化作行动,并诱使其他领导人效仿而行,尤其是在当前国际格局变动的关键时刻,促使一些棘手国际问题取得突破;但从糟糕的角度看,就像一些美国网友说的,假如奥巴马也跟小布什一样,又发动新的战争,和平奖评委会可真是在砸自己的场子了。