论文部分内容阅读
目的
比较胫距跟关节融合时应用逆行髓内钉固定与锁定钢板固定的疗效。
方法回顾性分析2012年1月至2017年1月华中科技大学同济医学院附属普爱医院骨科行胫距跟关节融合治疗的47例患者资料，其中行逆行髓内钉内固定术者28例(髓内钉组)，锁定钢板内固定术者19例(钢板组)。统计比较两种固定方法的关节骨性融合率、骨性融合时间、返修率、手术相关并发症、美国足踝外科学会（AOFAS）的踝-后足评分和简明健康调查问卷（SF-36）评分。
结果47例患者的骨性融合率为80.9%（38/47），髓内钉组（71.4%）低于钢板组（94.7%），差异有统计学意义（P<0.05）；两组骨性融合时间分别为（5.0±0.9）个月和（5.5±1.1）个月，骨性不融合症状明显需返修率分别为17.8%（5/28）和5.2%（1/19），AOFAS踝-后足评分分别为（80.6±8.4）分和（79.5±5.7）分，SF-36评分分别为（78.9±7.1）分和（88.9±7.7）分，以上比较两组间差异均无统计学意义（P>0.05）。钢板组并发症发生率（47.4%）较髓内钉组（17.9%）高，差异有统计学意义（P<0.05），两组均有伤口愈合不良、内固定激惹、神经损伤并发症存在。
结论在胫距跟关节融合中应用逆行髓内钉固定与锁定钢板固定均可获得良好疗效，锁定钢板固定较逆行髓内钉具有更高的融合率，但是并发症发生率也随之升高。