《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，要“完善中国特色的现代大学制度”。包括完善校长选拔任用办法；探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用；全面实行聘任制度和岗位管理制度；探索建立高等学校理事会或董事会等。
　　围绕现代大学制度，专家、学者们从不同的角度提出了许多建设性的意见，其中，“校长职业化”是受关注度最高的议题。作为大学校长，笔者赞同“校长职业化”。但“校长职业化”并不意味着不让校长做学问，“校长职业化”不等于“去学术化”。不能说研究项目不申报了，研究生不带了，远离学术了，行政管理能力就强了，工作效率就高了，学校就发展了，对于这个问题，要具体情况具体分析。
　　校长不能没有学者素养
　　大学里进行的主要是传播知识、创新知识和运用知识的一系列活动，大学肩负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承的使命，学术性是大学生命力之所在。因此，大学必然要由了解学术、关心学术、有深厚的学者素养和执著的学术情怀的人来领导。只有关心学术支持做学问的校长，才会有学术的感情、学术的洞察力，也因此才能整体把握大学学术发展的方向，才能坚守学术逻辑。
　　我国的大学校长，主要是从学术精英中产生的，在校内外都有广泛的影响。在制度安排合理的情况下，大学校长的学术水平与管理水平是可以相互促进的。英国著名学者阿曼达·古道尔曾选取55所大学作为样本开展研究，研究显示，就总体情况而言，水平提高最大的10%的大学中，其校长的论文引用率是那些水平提高最小的10%大学校长的4.5倍。如果校长不参与学术研究，以后就可能失去做学问的兴趣和能力，甚至说话就缺乏权威性。校长不中断学术研究的意义主要在于营造学校学术氛围，树立典范，引领学风。
　　另外，地方高校不像“985”高校、“211”高校那样拥有数量较多的拔尖人才的优势，地方高校校长如果不组织团队或亲自参与项目申报，可能就根本拿不到多少项目，就会对学科建设产生一定的影响。很多人都认为，地方高校的校长比“985”高校、“211”高校的校长难得多。
　　要有完善的管理艺术
　　写论文、报课题以及带研究生需要花费很多的时间，从而影响校长投入学校管理的精力，这是反对校长做学问的主要理由。笔者认为要成为一名引领学校发展合格的校长，不是要把学术都丢掉，而更重要的是要在领导方式、管理方法、管理艺术和经营手段等方面进行适当调整、变革和改进，调动领导班子中每个成员的积极性。
　　笔者已经在校长岗位干了快9年了。总结出的工作理念有三：一是“统筹不包揽”。校长要担当《高等教育法》赋予的职责，在战略高度统筹和规划学校的未来，坚持党委领导下的校长负责制，实行“集体领导、分工合作、充分酝酿、会议决定”，要把这几个步骤做实、做到位。校长主要的任务就是为党委决策多出主意，出好主意，然后分工合作，取得理想效果，推动学校发展。二是“放手不撒手”。笔者在学校领导班子成员分工中没有分管哪一个方面的工作，将所有工作都分配给了班子其他成员。但这并不是撒手不管，而是抓住关键，牵牛鼻子，做到了对全局工作了如指掌。三是“大气不小气”。主要体现在校长要有宽广的胸怀，有海纳百川的胸襟，要能与各式各样的人打交道，听得进各种不同的意见，要善于调动方方面面的积极性。
　　远离行政化色彩
　　大学校长如果不从事一定的学术研究，远离学术专注管理，就容易缺少对大学的人才、学术和真理的感悟与敬畏，就容易把高校变成一个纯粹的行政单位。因此，让大学校长在“管”有余力的情况下从事一定的学术研究，对于大学行政化倾向也许能起到一定的缓解作用。笔者这几年坚持利用业余时间做学问，取得了一些学术成果，对学校良好学风的形成与学科建设发挥了积极作用，非但没有影响校长工作，反而相得益彰。
　　有一种观点认为，校长不申请研究项目、不带研究生，可以使校内有限的学术资源分配更公平。其实，到了校长这个层次竞争科研项目一般不会停留在学校层面，更多的是去竞争国家级的科研项目和攻关课题。当然，也有一些校长与教师争资源、争待遇、争利益。笔者认为对那些由于工作需要不得不牵头的教学改革项目，以及那些与自己的专业毫无关系的项目，其研究成果是集体成果，校长不能受益，否则就是不公平，就是以权谋私。
　　当然，我们也应该允许大学校长在他个人认为必要的时候放弃做学问，也应该允许出现更多的“两不”校长、“三不”校长、“四不”校长。世界本来就是丰富多彩、复杂多变和普遍联系的，玫瑰不能只有一种颜色。因为，多样性的背后所呈现出来的一定是繁荣。