论文部分内容阅读
不要10亿元要7亿元，如此光怪陆离的招标一石激起千层浪。记者调查发现，两张中标通知书背后，腐败案的阴影笼罩。
一个陌生的电话，揭开纷纷扰扰的武汉地铁“招标门”迷雾。
“不要10亿元要7亿元”，武汉地铁广告招标案被推到了舆论的风口浪尖。招标背后，是有人操纵导致国资流失？还是另有隐情？
武汉地铁招标已经被当地政府主管部门叫停，可“招标门”背后依然疑团重重，广东省广告股份有限公司（下称“省广股份”，002400.SZ）何以低价中标？深圳报业集团（下称“深圳报业”）为何第一高价却最终出局？
本刊记者调查发现，武汉地铁的过程之中，一场早已尘埃落定的腐败案再度浮出水面，深圳地铁的阴影成为评标委员会关注的焦点。武汉地铁“招标门”围绕着一份“澄清函”再度升温。
还原招标现场
二月的武汉阴雨绵绵，在汉口的一家咖啡厅里，一位知情人士坐到了记者的对面。
“10亿元不要，要7亿元，谁听到这样的话，都觉得这场招标的背后有问题。”知情人士告诉记者，地铁广告招标本来是一件很正常的商业行为，至少从招标开始竞相报名的情况看，武汉地铁集团有限公司（下称“武汉地铁”）与招标人武汉地铁运营有限公司（下称“运营公司”）都很开心。
记者调查了解到，“武汉市轨道交通2号线一期工程内平面广告资源经营许可权项目（下称“2号项目”）”最早是在2011年11月18日—11月25日在武汉地铁集团网站上发布了招标公告，当时至报名截止时间，共有10家单位报名并根据招标公告递交了报名资料。
2011年12月6日，招标人运营公司组织资格预审评审委员会，按照招标公告对投标人的资格要求，对各投标报名单位递交的资料进行了资格审查，结果发现有4家投标公司在最近两年的广告营业额不满足招标要求，其余的6家公司预审合格。
按照招标的程序，在预审合格之后，招标人应该向具有投标资格的投标人发出预审合格通知，投标人会到招标人处领取2号项目的招标文件。投标人在领取招标文件之后，可以向招标人就2号项目提出自己的疑问，招标人跟武汉地铁就疑问，向所有获得招标文件的投标人进行书面答疑。
据了解，2012年1月12日上午10点，武汉地铁与运营公司一起，在运营公司组织了2号项目的开标会。在投标截止时间前，包括深圳报业、省广股份在内，共有3家单位递交了投标保证金及投标文件。为了确保整个开标过程的合法性，运营公司的纪检书记监督了整个开标会，还见证了投标单位法人授权代表对唱标结果的签字确认过程。
记者了解到，当天下午1点，评标委员会在葛洲坝大酒店会议室对2号项目进行了封闭评标，整个评标过程到下午6点才结束。“评标委员会有来自大学的专家，也有轨道交通的人。”知情人士介绍，评标结束后，应招标人的要求，评标委员会各评标专家对各自的打分评审情况进行了复合，出具了书面评标意见并确认签字。
此前有媒体报道深圳报业在“公益广告”及“合理化建议”两项上全部为零分。对此，知情人士表示，“是有专家打了零分，但并不是所有人都打零分。”此外，记者了解到，此次的评分办法是根据价格、商务、项目经营建议书等三部分、19项的综合得分来确定中标单位的。
据了解，当时参加评标的3家公司中，在报价分上，深圳报业以10.1888亿元/10年的报价居于首位，省广股份报价7.05亿元/10年位居第三，但在以商务和技术为主的综合分中省广股份排第二，深圳报业是第三。虽然深圳报业报价最高，但价格只占总得分的60%。“最后综合各项分数，选择了省广股份。”知情人士表示。随后，2012年1月18日，武汉地铁集团在网站上发布了该项目的中标公告。
对于这样的结果，深圳报业随即于1月21日向武汉地铁、运营公司和招标代理湖北省成套招标有限公司发出了质疑函。深圳报业认为，武汉地铁放弃与投标报价最高的国营大型传媒集团合作，却选择投标报价为7.05亿元的省广股份，武汉地铁为此少收入3.1388亿元，不难看出，这里面存在明显的国有资产流失问题。
一时间质疑四起，武汉地铁深陷“招标门”。在各方关注之下，2月19日武汉市纪委、市监察局对外通报，武汉地铁集团广告招标活动违反《武汉市户外广告设置管理办法》的有关规定，未履行相关法定报批程序。据此，武汉地铁集团此次招标结果无效。
两张中标通知书
深圳报业为何出局？这一切都缘于两张中标通知书。
深圳报业很不服气的是省广股份没有从事运营地铁广告的实务经验，而深圳报业已经有丰富经验，并取得业界瞩目的成绩。记者了解到，深圳报业落标的一个重要原因就是其业界瞩目成绩，因为评标委员会在封闭评标阶段，发现了两张中标通知书，这两张中标通知书都是跟深圳地铁有关的。
深圳地铁的广告招标是2004年开始，到现在仅有8年时间。据了解，一般地铁的广告经营权招标期限为10年，深圳报业为何有两份中标通知书呢？深圳报业提供的最早一份正是2004年中标深圳地铁一期工程灯箱广告经营权的中标通知，通知显示，该广告经营期15年，保底金总额5.53亿元人民币；另一份是2010年12月中标深圳地铁一、二、五号线站内主要广告资源经营项目，合同经营期限为7年，第一年保底经营权费1.6亿元，合同总金额14.12亿元。
两张中标通知书背后到底发生过什么事情？在2号项目的招标规定中“商务部分”包含内容有：重合同守信誉证明、跨区域经营能力、持续履约能力等多个方面，深圳报业两张中标通知书到底是证明重合同守信誉？还是经营能力呢？抑或是持续履约能力呢？2号项目评标委员会要求深圳报业进行澄清说明。
记者调查中发现，深圳报业对武汉地铁的质疑很是重视，立即出具了一份详细的澄清函，深圳报业社长黄扬略签名，同时还盖了“深圳报业集团”的公章。武汉地铁方面拒绝给记者出示深圳报业发出的澄清函。
深圳报业到底跟深圳地铁有过怎么样的瓜葛？记者调查了解到，深圳报业于2004年中标深圳地铁一期工程灯箱广告经营权，保底金总额人民币5.53亿元，深圳报业中标是在与当时的深圳地铁公司董事长有密切关系的一家私营企业——深圳市科济康实业公司（下称“科济康公司”）合作下取得的。
第一次中标深圳地铁一期灯箱广告经营权，深圳报业跟合作方成立了项目公司——深圳报业地铁广告有限公司（下称“深报地铁”）。记者从深圳报业方面的相关函件发现，深报地铁的股份是按照当初合作的口头协议约定的，科济康公司为大股东，占51%股份，深圳报业为小股东，占49%股份。
深圳报业方面的函件显示，跟科济康公司运作第一年即2005年，深报地铁实现销售收入3915.19万元，利润总额803.5万元。该函件还显示，从2006年开始，深报地铁大股东科济康公司看到公司赚钱，就想凭借大股东身份抢占资源，独享利润，激化了股东双方矛盾，业务拓展一落千丈。
对此，参与此次评标的内部人士表示，深圳报业2004年是通过“人脉关系”而非正常渠道拿标；同时深圳报业因为股东矛盾导致业务一落千丈，对于招标人来讲，不管什么原因，都不希望自己的媒体价值有波动，希望能持续增值，有持续的续约能力。
同时，记者了解到，在2006年年中，广东省纪委介入调查地铁公司的腐败案件，先后双规了深圳地铁的多名高管，也直接牵涉了科济康公司的实际控制人邹某，后邹某被判刑3年，深报地铁的运作也陷入混乱。2006年年底，因为地铁腐败案，深圳市委要求涉及到地铁招标的所有未完项目都推倒重来，要求作废之前的招标合同。
2004年的招标废除后，深圳报业于2007年与深圳市地铁集团展开谈判，于2007年年底解除了地铁一期工程的15年广告经营合同。此后，深圳报业经过3年的努力，终于跟深圳市地铁集团修复了关系，最终于2010年年底通过投标重新获得了深圳地铁一、二、五线的7年广告经营权。
记者了解到，对深圳报业2010年的二次中标，引起了评标委员会的关注。
据资料显示，在2010年12月6日深圳地铁招标参与评标的6家单位中，深圳报业以14.12亿元的高价竞标成功，此外5家的报价都极为接近，依次为9.88亿元、9.53亿元、9.26亿元、9.09亿元和7.84亿元。去掉第一名和最后一名的报价，深圳报业此次的报价高出平均值4.68亿元。
一位武汉地铁的内部人士表示，“深圳报业2010年的中标价格是每年1.6亿元，据可靠消息，从2012年起，实际的履约额是每年1.2亿元。”同时，该员工还向记者出具了一份说明资料，资料中称，“在获得中标后，行业内获得可靠消息，深圳报业在合同谈判期内，运用自身媒体在当地的优势，获取减免每年4000万元的代理金额，以资源置换的形式实现。”对此，深圳报业方面的相关责任人在接受本刊记者采访的时候予以否认，并称是按照标书价格执行的。
深圳报业出局之谜
两张中标通知书无疑是深圳报业落标的重要因素，那么深圳报业到底是怎么出局的？
深圳报业认为，在其报价部分比省广股份高出11.9分，且双方商务部分分数一样均为11分，但最终结果中标人比深圳报业高1.85分，意味着在总分25分的项目经营建议书部分，深圳报业低于中标人13.75分。
记者了解到，商务评分部分中标人省广股份跟深圳报业并非均为11分，其中有一位评标专家给出的中标人比深圳报业高2.45分，还有4位对中标人评分比深圳报业高出2.95分。最终的评分结果双方的实际分差为2.51分。评标专家对深圳报业扣分主要集中在重合同守信誉、跨区域经营能力、持续履约能力三个方面。
看上去两张中标通知书令深圳报业失分，事实上还有更大的利益之争。“评审委员会在重新审视深圳报业的标书后，在标的物方面发现了更大的问题。深圳报业的标书中有明显超出招标范围的广告资源，如车内板、车身广告、站名牌及广播等。”而据业内专业人士测算和一号线的数据，这部分超出的广告价值超过标的的20%以上。
“你去买个餐桌，谈的是餐桌的价格，人家非要你把几把椅子也一起给他。”武汉地铁一位内部人士告诉记者，深圳报业的报价标的本来就和其他投标方不在一个起跑线上，怎么能够用10亿元的报价跟7亿元的相比较呢？
记者在调查的过程之中，听到武汉地铁这样的抱怨：这次招标就是一场瓮中捉鳖的游戏，如果武汉地铁不给深圳报业的话，“10亿元不要选择7亿元”的质疑就来了，谁都扛不住这样的质疑；如果给了，深圳报业投标书中的多余的媒体，武汉地铁就是承认了，就必须给，如果不给就减租。
客户的选择是武汉地铁一个重要考量。记者了解到，深圳报业向招标人提交的文件中披露了自己的客户资源。有知情人士告诉记者，深圳报业的客户表中约90%的客户都是深圳本地企业，尽管其在武汉设有分公司，但成立时间不久。在评标过程中，客户分布是深圳报业最终没能竞标成功的一个重要原因。”
另外，深圳报业此前投诉称，“招标项目的第三部分‘项目经营建议书’设置的评分过于主观，硬性指标不足，为违规操作留下了足够的操作空间。”
此外，记者了解到此次参与武汉地铁集团该项目竞标的另一家公司在商务和技术分中排名第一，且报价与省广股份极为接近，为何弃之而终选择省广股份，一位知情人士称，“主要是因为其报价最低，同时首付金额低，这都不利于地铁建设的资金运作。”对于是否存在暗箱操作，该人士表示这将由纪委调查决定。
一个陌生的电话，揭开纷纷扰扰的武汉地铁“招标门”迷雾。
“不要10亿元要7亿元”，武汉地铁广告招标案被推到了舆论的风口浪尖。招标背后，是有人操纵导致国资流失？还是另有隐情？
武汉地铁招标已经被当地政府主管部门叫停，可“招标门”背后依然疑团重重，广东省广告股份有限公司（下称“省广股份”，002400.SZ）何以低价中标？深圳报业集团（下称“深圳报业”）为何第一高价却最终出局？
本刊记者调查发现，武汉地铁的过程之中，一场早已尘埃落定的腐败案再度浮出水面，深圳地铁的阴影成为评标委员会关注的焦点。武汉地铁“招标门”围绕着一份“澄清函”再度升温。
还原招标现场
二月的武汉阴雨绵绵，在汉口的一家咖啡厅里，一位知情人士坐到了记者的对面。
“10亿元不要，要7亿元，谁听到这样的话，都觉得这场招标的背后有问题。”知情人士告诉记者，地铁广告招标本来是一件很正常的商业行为，至少从招标开始竞相报名的情况看，武汉地铁集团有限公司（下称“武汉地铁”）与招标人武汉地铁运营有限公司（下称“运营公司”）都很开心。
记者调查了解到，“武汉市轨道交通2号线一期工程内平面广告资源经营许可权项目（下称“2号项目”）”最早是在2011年11月18日—11月25日在武汉地铁集团网站上发布了招标公告，当时至报名截止时间，共有10家单位报名并根据招标公告递交了报名资料。
2011年12月6日，招标人运营公司组织资格预审评审委员会，按照招标公告对投标人的资格要求，对各投标报名单位递交的资料进行了资格审查，结果发现有4家投标公司在最近两年的广告营业额不满足招标要求，其余的6家公司预审合格。
按照招标的程序，在预审合格之后，招标人应该向具有投标资格的投标人发出预审合格通知，投标人会到招标人处领取2号项目的招标文件。投标人在领取招标文件之后，可以向招标人就2号项目提出自己的疑问，招标人跟武汉地铁就疑问，向所有获得招标文件的投标人进行书面答疑。
据了解，2012年1月12日上午10点，武汉地铁与运营公司一起，在运营公司组织了2号项目的开标会。在投标截止时间前，包括深圳报业、省广股份在内，共有3家单位递交了投标保证金及投标文件。为了确保整个开标过程的合法性，运营公司的纪检书记监督了整个开标会，还见证了投标单位法人授权代表对唱标结果的签字确认过程。
记者了解到，当天下午1点，评标委员会在葛洲坝大酒店会议室对2号项目进行了封闭评标，整个评标过程到下午6点才结束。“评标委员会有来自大学的专家，也有轨道交通的人。”知情人士介绍，评标结束后，应招标人的要求，评标委员会各评标专家对各自的打分评审情况进行了复合，出具了书面评标意见并确认签字。
此前有媒体报道深圳报业在“公益广告”及“合理化建议”两项上全部为零分。对此，知情人士表示，“是有专家打了零分，但并不是所有人都打零分。”此外，记者了解到，此次的评分办法是根据价格、商务、项目经营建议书等三部分、19项的综合得分来确定中标单位的。
据了解，当时参加评标的3家公司中，在报价分上，深圳报业以10.1888亿元/10年的报价居于首位，省广股份报价7.05亿元/10年位居第三，但在以商务和技术为主的综合分中省广股份排第二，深圳报业是第三。虽然深圳报业报价最高，但价格只占总得分的60%。“最后综合各项分数，选择了省广股份。”知情人士表示。随后，2012年1月18日，武汉地铁集团在网站上发布了该项目的中标公告。
对于这样的结果，深圳报业随即于1月21日向武汉地铁、运营公司和招标代理湖北省成套招标有限公司发出了质疑函。深圳报业认为，武汉地铁放弃与投标报价最高的国营大型传媒集团合作，却选择投标报价为7.05亿元的省广股份，武汉地铁为此少收入3.1388亿元，不难看出，这里面存在明显的国有资产流失问题。
一时间质疑四起，武汉地铁深陷“招标门”。在各方关注之下，2月19日武汉市纪委、市监察局对外通报，武汉地铁集团广告招标活动违反《武汉市户外广告设置管理办法》的有关规定，未履行相关法定报批程序。据此，武汉地铁集团此次招标结果无效。
两张中标通知书
深圳报业为何出局？这一切都缘于两张中标通知书。
深圳报业很不服气的是省广股份没有从事运营地铁广告的实务经验，而深圳报业已经有丰富经验，并取得业界瞩目的成绩。记者了解到，深圳报业落标的一个重要原因就是其业界瞩目成绩，因为评标委员会在封闭评标阶段，发现了两张中标通知书，这两张中标通知书都是跟深圳地铁有关的。
深圳地铁的广告招标是2004年开始，到现在仅有8年时间。据了解，一般地铁的广告经营权招标期限为10年，深圳报业为何有两份中标通知书呢？深圳报业提供的最早一份正是2004年中标深圳地铁一期工程灯箱广告经营权的中标通知，通知显示，该广告经营期15年，保底金总额5.53亿元人民币；另一份是2010年12月中标深圳地铁一、二、五号线站内主要广告资源经营项目，合同经营期限为7年，第一年保底经营权费1.6亿元，合同总金额14.12亿元。
两张中标通知书背后到底发生过什么事情？在2号项目的招标规定中“商务部分”包含内容有：重合同守信誉证明、跨区域经营能力、持续履约能力等多个方面，深圳报业两张中标通知书到底是证明重合同守信誉？还是经营能力呢？抑或是持续履约能力呢？2号项目评标委员会要求深圳报业进行澄清说明。
记者调查中发现，深圳报业对武汉地铁的质疑很是重视，立即出具了一份详细的澄清函，深圳报业社长黄扬略签名，同时还盖了“深圳报业集团”的公章。武汉地铁方面拒绝给记者出示深圳报业发出的澄清函。
深圳报业到底跟深圳地铁有过怎么样的瓜葛？记者调查了解到，深圳报业于2004年中标深圳地铁一期工程灯箱广告经营权，保底金总额人民币5.53亿元，深圳报业中标是在与当时的深圳地铁公司董事长有密切关系的一家私营企业——深圳市科济康实业公司（下称“科济康公司”）合作下取得的。
第一次中标深圳地铁一期灯箱广告经营权，深圳报业跟合作方成立了项目公司——深圳报业地铁广告有限公司（下称“深报地铁”）。记者从深圳报业方面的相关函件发现，深报地铁的股份是按照当初合作的口头协议约定的，科济康公司为大股东，占51%股份，深圳报业为小股东，占49%股份。
深圳报业方面的函件显示，跟科济康公司运作第一年即2005年，深报地铁实现销售收入3915.19万元，利润总额803.5万元。该函件还显示，从2006年开始，深报地铁大股东科济康公司看到公司赚钱，就想凭借大股东身份抢占资源，独享利润，激化了股东双方矛盾，业务拓展一落千丈。
对此，参与此次评标的内部人士表示，深圳报业2004年是通过“人脉关系”而非正常渠道拿标；同时深圳报业因为股东矛盾导致业务一落千丈，对于招标人来讲，不管什么原因，都不希望自己的媒体价值有波动，希望能持续增值，有持续的续约能力。
同时，记者了解到，在2006年年中，广东省纪委介入调查地铁公司的腐败案件，先后双规了深圳地铁的多名高管，也直接牵涉了科济康公司的实际控制人邹某，后邹某被判刑3年，深报地铁的运作也陷入混乱。2006年年底，因为地铁腐败案，深圳市委要求涉及到地铁招标的所有未完项目都推倒重来，要求作废之前的招标合同。
2004年的招标废除后，深圳报业于2007年与深圳市地铁集团展开谈判，于2007年年底解除了地铁一期工程的15年广告经营合同。此后，深圳报业经过3年的努力，终于跟深圳市地铁集团修复了关系，最终于2010年年底通过投标重新获得了深圳地铁一、二、五线的7年广告经营权。
记者了解到，对深圳报业2010年的二次中标，引起了评标委员会的关注。
据资料显示，在2010年12月6日深圳地铁招标参与评标的6家单位中，深圳报业以14.12亿元的高价竞标成功，此外5家的报价都极为接近，依次为9.88亿元、9.53亿元、9.26亿元、9.09亿元和7.84亿元。去掉第一名和最后一名的报价，深圳报业此次的报价高出平均值4.68亿元。
一位武汉地铁的内部人士表示，“深圳报业2010年的中标价格是每年1.6亿元，据可靠消息，从2012年起，实际的履约额是每年1.2亿元。”同时，该员工还向记者出具了一份说明资料，资料中称，“在获得中标后，行业内获得可靠消息，深圳报业在合同谈判期内，运用自身媒体在当地的优势，获取减免每年4000万元的代理金额，以资源置换的形式实现。”对此，深圳报业方面的相关责任人在接受本刊记者采访的时候予以否认，并称是按照标书价格执行的。
深圳报业出局之谜
两张中标通知书无疑是深圳报业落标的重要因素，那么深圳报业到底是怎么出局的？
深圳报业认为，在其报价部分比省广股份高出11.9分，且双方商务部分分数一样均为11分，但最终结果中标人比深圳报业高1.85分，意味着在总分25分的项目经营建议书部分，深圳报业低于中标人13.75分。
记者了解到，商务评分部分中标人省广股份跟深圳报业并非均为11分，其中有一位评标专家给出的中标人比深圳报业高2.45分，还有4位对中标人评分比深圳报业高出2.95分。最终的评分结果双方的实际分差为2.51分。评标专家对深圳报业扣分主要集中在重合同守信誉、跨区域经营能力、持续履约能力三个方面。
看上去两张中标通知书令深圳报业失分，事实上还有更大的利益之争。“评审委员会在重新审视深圳报业的标书后，在标的物方面发现了更大的问题。深圳报业的标书中有明显超出招标范围的广告资源，如车内板、车身广告、站名牌及广播等。”而据业内专业人士测算和一号线的数据，这部分超出的广告价值超过标的的20%以上。
“你去买个餐桌，谈的是餐桌的价格，人家非要你把几把椅子也一起给他。”武汉地铁一位内部人士告诉记者，深圳报业的报价标的本来就和其他投标方不在一个起跑线上，怎么能够用10亿元的报价跟7亿元的相比较呢？
记者在调查的过程之中，听到武汉地铁这样的抱怨：这次招标就是一场瓮中捉鳖的游戏，如果武汉地铁不给深圳报业的话，“10亿元不要选择7亿元”的质疑就来了，谁都扛不住这样的质疑；如果给了，深圳报业投标书中的多余的媒体，武汉地铁就是承认了，就必须给，如果不给就减租。
客户的选择是武汉地铁一个重要考量。记者了解到，深圳报业向招标人提交的文件中披露了自己的客户资源。有知情人士告诉记者，深圳报业的客户表中约90%的客户都是深圳本地企业，尽管其在武汉设有分公司，但成立时间不久。在评标过程中，客户分布是深圳报业最终没能竞标成功的一个重要原因。”
另外，深圳报业此前投诉称，“招标项目的第三部分‘项目经营建议书’设置的评分过于主观，硬性指标不足，为违规操作留下了足够的操作空间。”
此外，记者了解到此次参与武汉地铁集团该项目竞标的另一家公司在商务和技术分中排名第一，且报价与省广股份极为接近，为何弃之而终选择省广股份，一位知情人士称，“主要是因为其报价最低，同时首付金额低，这都不利于地铁建设的资金运作。”对于是否存在暗箱操作，该人士表示这将由纪委调查决定。