论文部分内容阅读
摘要：随着社会的发展和人们生活水平的提高，人们逐渐对法律中规定的基本权利关注起来。基本权利是对民事法律行为效力的影响，是进入民法场域的通道。并且这种影响不是根据民法法律的直接适用，而是通过公法强制规范和公序良俗的原则进行发挥其影响和效力。法院审查会根据这两项内容进行判断，是否产生了法律效力。本文通过基本权利对民事法律的直接影响进行分析，提出它的影响和限度，希望对促进我国法律的完善作出积极贡献。
关键词：基本权利；民事法律；行为效力；影响极其限度
引言：
从表面上看，基本权利作为公民的公法权利，与民事法律行为之间不会产生联系。但是在实际的运行过程中，民事法律的责任人存在损害他人的基本权利的情况，并且由于基本权利和公法强制性规范之间存在关联，对于公序良俗的原则具有改造的能力。因此基本权利在实际上已经对民事法律行为的效力产生了涵摄影响。所以研究基本权利对于民事法律行为效力的影响及限制是非常有必要的，也是时代发展到现在，必须要面临的问题。
一、基本权利对民事法律行为产生效力的研究
基本权利在原则上无法直接对民事法律行为产生效力，主要有以下几个方面的原因。首先为避免民法领域的基本权利公法的过度渗透，维护私法自治。私法自治的制度为实现该工具是法律行为。私法自治系统承担重要的任务，通过法律行为制度的存在和有效性的传统观念私法自治的国家控制的新时代，调解民事主体之间的潜在冲突的私人利益和国家社会福利，维护私法自治的民法持久的机轴。
其次避免不同类型的宪法责任之间的冲突（消极和积极）。在法理学中，基本权利既是一种消极的辩护，也是一种积极的主张。作为国家机关，法院必须承担上述的宪法义务。但法院在宪法责任的做法，但在一个尴尬的困境，是民事法律行为的原因是轴承的重量许多公民的基本权利，如合同、婚姻自由，自由，财产处理，通过一种权利，等法院民事裁判，如果否认基本权利比直接影响民事法律行为，相当于不采取切实有效的措施促进公民基本权利的实现相关的，也就是说，不实践基本权利保护的义务。再次基本权利的回避直接影响到公共法律秩序的混乱，民事法律行为的影响可能会引起。基本权利行使对民事法律行为效力的影响的前提是，在存在的前提下，存在着具体的法律规定。在这种情况下，如果法院直接根据确定民事法律行为的基本权利，结果，结果是：法院根据他们对基本权利的理解来证实或否认民事法律行为的效力，不管法律与第一个代码完全，不仅立法者的权威影响和挑战，法院本身做执政的合法性也不可避免地遭到人们质疑和挑战。
二、基本权利对民事法律行为效力产生的影响和限度
（一）基本权利对违反民事法律行为中公法性强制规范影响及限度
法律行为制度承担着协调自然、私人和国家权力的责任，是实行私法自治的义务。法律行为制度真正成为私法自治的工具，其内部结构合理设计，实现私权的性质，实现有机国家公共权力体系的建立，法律行为制度的二元结构，建立和效力，实际上是基于此目的的。民事法律行为的建立是后者的前提，是前者的扩张。前者的决定是民事诉讼能否成为民事法律行为的问题，后者决定是否建立民事法律行为可以适当地嵌入到国家法律和秩序的问题中。民法中没有许多强制性规定，主要是建立民事法律行为，其核心目的是维护和促进民事私权的实现。公法主要是由强制规范构成的，在维护国家权利和私权、国家公共权力、公公的民事冲突和矛盾的前提下，在尊重和保护私权的前提下，维护私法自治。
违反公法的强制性规定，对民事法律效果不充分，完全是负面影响，问题不适合以明确的形式通过立法来进行永久性的性行为，通过边界点来禁止规定和效力是不适用的。它具有一定的参考价值，可以通过探索公共执法的目的来确定民法执法的有效性，但也缺乏可操作性。近年来，山本教授所代表的理论在日本崛起，提出了“基本权利保护义务”，以及“比例性”理论的内在价值，对我国问题的分析和解释有较高的帮助。从整体上看，法院应根据具体情况，对违反公共执法行为的民事法律行为的有效性进行界定。法院审查和判决的标准应当是：否认民事法律行为的效力违反了《公共执法条例》，以及它是否构成对有关基本权利的侵犯。对触犯民事法律的行为坚决取缔，对行为人的基本权利进行保护，不受侵犯。在公民基本权利与民事法律行为的基本取舍过程中，维护二者的正当性原则。保证公民的基本权利不受侵犯的同时，对触犯民事法律中公法强制性的规定的情节处以处罚，维护国家法律的尊严和保障有法必依，执法必严，违法必究。体现国家法律的公正与权威。实现民族正义的伸张，体现法律面前人人平等的理念，使人们遵守法律，不能对公法造成损害，维护国家法律的公正与权威。
（二）基本权利对违反民事法律行为中公序良俗的影响及其限度
执法人员的正常秩序的逻辑在逻辑关系的权利与内在的比较。从法律的角度看，公民非法内容和秩序之间的冲突和庸俗的存在两个不同的国家。有两种类型：一，一个是一元论。在这种情况下，没有必要违反法规强制通过法律程序来消除，但总是违反公共秩序的原则。第二，问题的立场。这个位置，违反法律的强制性规定和公共秩序和结构分离的模特，两者都是无效的，由法律行动，第一个是相辅相成的。从法的一般原则和民事合同的相关内容，中国采取了起飞的二元论的立场。目前，尽管我们的强制性规定逐渐缩小范围的“法律”在可能的情况下，为了避免标准公共权力过度紧缩，考虑到自主空间，然而，可是在《法律的强制性规则》，无效诉讼的二进制的立场没有改变。
违反地方性法规和行政法规的合同不一定无效，除非合同损害国家和公共利益，否則无效。但是，你如何判断一份合同是否损害了国家和社会的公共利益？违反法律、行政法规和地方行政规范性文件，有条件损害国家和社会公益性的，违反合同原规定的，仅在损害国家和公共福利的情况下，合同无效。然而，法院如何认识和判断合同是否损害了“国家和社会利益”？在这方面，一些西方国家得到了公共秩序原则的认可和评价。这种做法可以借鉴。然而，宪法的基本权利和规定应与公共政策的原则相违背，以防止其价值被走私到他们自己的逻辑工具中。基本权利如果对民事法律中公共秩序和良好的习俗发生了冲突，势必会影响民事法律的行为与性质，对民事法律行为构成一定的挑战，所以要在维护基本权利的基础上对违反民事法律行为的公序良俗进行相应的处罚，以维护法律的公平正义。
三、总结
综上所述，法院在运用公共政策的一般原则和基本形式时，需要注重目标之间保持平衡，私法自治和宪法价值，通过一般程序完全不道德的原则为基本权利，基于动态交通管理与公共道德原则的一些基本权利完全解释“逻辑”，适时调节控制合适的射流阀。对基本权利的保护要在法律的框架之内，不能僭越法律的权威，对法律形成不好的威胁与挑战。对民事法律的执法也要充分考虑公民的基本权利，使人权得到保障。在保障基本权利的基础上对公民违反民事法律的行为进行相应的处罚，以体现法律的公平公正的原则。然而，由于这些认为必然与普通法院解释和适用宪法，因此目前在中国这行不通。所以必须加强基本权利在民事法律行为效力中的作用研究，提高人们的认识和水平。不断促进我国的立法建设，实现公平公正的体现。
参考文献：
[1]蒋大兴. 《民法总则》（草案）中的证券法空间——关于法人类型、法律行为/代理及期限制度的检讨[J]. 财经法学，2017，（02）：32-36+31.
[2]董翠香. 论票据权利的背书转让[J]. 河北法学，2012，（05）：70-74.
基金项目：
本文为陕西学前师范学院教改项目13JG008Y中期成果。
关键词：基本权利；民事法律；行为效力；影响极其限度
引言：
从表面上看，基本权利作为公民的公法权利，与民事法律行为之间不会产生联系。但是在实际的运行过程中，民事法律的责任人存在损害他人的基本权利的情况，并且由于基本权利和公法强制性规范之间存在关联，对于公序良俗的原则具有改造的能力。因此基本权利在实际上已经对民事法律行为的效力产生了涵摄影响。所以研究基本权利对于民事法律行为效力的影响及限制是非常有必要的，也是时代发展到现在，必须要面临的问题。
一、基本权利对民事法律行为产生效力的研究
基本权利在原则上无法直接对民事法律行为产生效力，主要有以下几个方面的原因。首先为避免民法领域的基本权利公法的过度渗透，维护私法自治。私法自治的制度为实现该工具是法律行为。私法自治系统承担重要的任务，通过法律行为制度的存在和有效性的传统观念私法自治的国家控制的新时代，调解民事主体之间的潜在冲突的私人利益和国家社会福利，维护私法自治的民法持久的机轴。
其次避免不同类型的宪法责任之间的冲突（消极和积极）。在法理学中，基本权利既是一种消极的辩护，也是一种积极的主张。作为国家机关，法院必须承担上述的宪法义务。但法院在宪法责任的做法，但在一个尴尬的困境，是民事法律行为的原因是轴承的重量许多公民的基本权利，如合同、婚姻自由，自由，财产处理，通过一种权利，等法院民事裁判，如果否认基本权利比直接影响民事法律行为，相当于不采取切实有效的措施促进公民基本权利的实现相关的，也就是说，不实践基本权利保护的义务。再次基本权利的回避直接影响到公共法律秩序的混乱，民事法律行为的影响可能会引起。基本权利行使对民事法律行为效力的影响的前提是，在存在的前提下，存在着具体的法律规定。在这种情况下，如果法院直接根据确定民事法律行为的基本权利，结果，结果是：法院根据他们对基本权利的理解来证实或否认民事法律行为的效力，不管法律与第一个代码完全，不仅立法者的权威影响和挑战，法院本身做执政的合法性也不可避免地遭到人们质疑和挑战。
二、基本权利对民事法律行为效力产生的影响和限度
（一）基本权利对违反民事法律行为中公法性强制规范影响及限度
法律行为制度承担着协调自然、私人和国家权力的责任，是实行私法自治的义务。法律行为制度真正成为私法自治的工具，其内部结构合理设计，实现私权的性质，实现有机国家公共权力体系的建立，法律行为制度的二元结构，建立和效力，实际上是基于此目的的。民事法律行为的建立是后者的前提，是前者的扩张。前者的决定是民事诉讼能否成为民事法律行为的问题，后者决定是否建立民事法律行为可以适当地嵌入到国家法律和秩序的问题中。民法中没有许多强制性规定，主要是建立民事法律行为，其核心目的是维护和促进民事私权的实现。公法主要是由强制规范构成的，在维护国家权利和私权、国家公共权力、公公的民事冲突和矛盾的前提下，在尊重和保护私权的前提下，维护私法自治。
违反公法的强制性规定，对民事法律效果不充分，完全是负面影响，问题不适合以明确的形式通过立法来进行永久性的性行为，通过边界点来禁止规定和效力是不适用的。它具有一定的参考价值，可以通过探索公共执法的目的来确定民法执法的有效性，但也缺乏可操作性。近年来，山本教授所代表的理论在日本崛起，提出了“基本权利保护义务”，以及“比例性”理论的内在价值，对我国问题的分析和解释有较高的帮助。从整体上看，法院应根据具体情况，对违反公共执法行为的民事法律行为的有效性进行界定。法院审查和判决的标准应当是：否认民事法律行为的效力违反了《公共执法条例》，以及它是否构成对有关基本权利的侵犯。对触犯民事法律的行为坚决取缔，对行为人的基本权利进行保护，不受侵犯。在公民基本权利与民事法律行为的基本取舍过程中，维护二者的正当性原则。保证公民的基本权利不受侵犯的同时，对触犯民事法律中公法强制性的规定的情节处以处罚，维护国家法律的尊严和保障有法必依，执法必严，违法必究。体现国家法律的公正与权威。实现民族正义的伸张，体现法律面前人人平等的理念，使人们遵守法律，不能对公法造成损害，维护国家法律的公正与权威。
（二）基本权利对违反民事法律行为中公序良俗的影响及其限度
执法人员的正常秩序的逻辑在逻辑关系的权利与内在的比较。从法律的角度看，公民非法内容和秩序之间的冲突和庸俗的存在两个不同的国家。有两种类型：一，一个是一元论。在这种情况下，没有必要违反法规强制通过法律程序来消除，但总是违反公共秩序的原则。第二，问题的立场。这个位置，违反法律的强制性规定和公共秩序和结构分离的模特，两者都是无效的，由法律行动，第一个是相辅相成的。从法的一般原则和民事合同的相关内容，中国采取了起飞的二元论的立场。目前，尽管我们的强制性规定逐渐缩小范围的“法律”在可能的情况下，为了避免标准公共权力过度紧缩，考虑到自主空间，然而，可是在《法律的强制性规则》，无效诉讼的二进制的立场没有改变。
违反地方性法规和行政法规的合同不一定无效，除非合同损害国家和公共利益，否則无效。但是，你如何判断一份合同是否损害了国家和社会的公共利益？违反法律、行政法规和地方行政规范性文件，有条件损害国家和社会公益性的，违反合同原规定的，仅在损害国家和公共福利的情况下，合同无效。然而，法院如何认识和判断合同是否损害了“国家和社会利益”？在这方面，一些西方国家得到了公共秩序原则的认可和评价。这种做法可以借鉴。然而，宪法的基本权利和规定应与公共政策的原则相违背，以防止其价值被走私到他们自己的逻辑工具中。基本权利如果对民事法律中公共秩序和良好的习俗发生了冲突，势必会影响民事法律的行为与性质，对民事法律行为构成一定的挑战，所以要在维护基本权利的基础上对违反民事法律行为的公序良俗进行相应的处罚，以维护法律的公平正义。
三、总结
综上所述，法院在运用公共政策的一般原则和基本形式时，需要注重目标之间保持平衡，私法自治和宪法价值，通过一般程序完全不道德的原则为基本权利，基于动态交通管理与公共道德原则的一些基本权利完全解释“逻辑”，适时调节控制合适的射流阀。对基本权利的保护要在法律的框架之内，不能僭越法律的权威，对法律形成不好的威胁与挑战。对民事法律的执法也要充分考虑公民的基本权利，使人权得到保障。在保障基本权利的基础上对公民违反民事法律的行为进行相应的处罚，以体现法律的公平公正的原则。然而，由于这些认为必然与普通法院解释和适用宪法，因此目前在中国这行不通。所以必须加强基本权利在民事法律行为效力中的作用研究，提高人们的认识和水平。不断促进我国的立法建设，实现公平公正的体现。
参考文献：
[1]蒋大兴. 《民法总则》（草案）中的证券法空间——关于法人类型、法律行为/代理及期限制度的检讨[J]. 财经法学，2017，（02）：32-36+31.
[2]董翠香. 论票据权利的背书转让[J]. 河北法学，2012，（05）：70-74.
基金项目：
本文为陕西学前师范学院教改项目13JG008Y中期成果。