爱心信息不对称 并非技术问题
　　发出“捐赠御寒衣物”的学校可能没有想到，四面八方寄来的爱心衣物，会成为自己挥之不去的烦恼。在大数据、云计算的当下，这种情况本可避免，譬如建立一个捐赠平台，供需之间即可实现对接，信息不对称的问题则足以迎刃而解，民间捐赠的结构性瓶颈，也可以有效破解。
　　 然而，问题并非如此简单，即便有了信息发布平台，可以有效地实现供需技术对接，不过对于并不专业的民间慈善而言，要實现无缝化仍极为困难。这既要求发出捐赠请求的一方及时发布相关信息，并与具有捐赠意向的人进行衔接，统计接受捐赠的数量，继而再进一步作出是否接受或者拒绝的结论;与此同时，又需要分布广泛的捐赠者及时梳理相关信息，根据捐赠发出者提供的信息，作出是否捐赠的决定。很显然，受时间差以及对象分散化等不确定因素的影响，靠大数据平台来解决信息不对称的问题难以实现。
　　 捐赠供需的对接具有很强的专业化要求，因而也需要专业化的第三方来进行有效运作。能够实施这种运作的机构，就是各种官办或者民间的慈善组织。其一边收集各种需求信息并进行分类，另一边则发出各种供给信息，并对供需进行有效的分配。比如某学校或者某地方究竟缺多少御寒衣物，得出一个明确的统计数据后，方可根据库存情况发出倡议，对相关资源进行合理化分配，以此从根本上解决信息不对称导致的分配失衡。
　　 然而，受慈善机构公信力下降等诸多因素的影响，公众对其借助慈善平台进行捐赠缺乏信任，往往将“自行捐赠”作为首选方式。一项调查显示，六成受访者表示只信任纯民间慈善机构，而信任官方背景的慈善机构的受访者仅一成多一点。官方慈善机构不被人信任，而民间慈善机构又没有发育成熟，由此导致“自发行为”下的信息失真，也因为控制机制的缺乏而不断累积风险。
　　 近年来，依托于网络等信息发布平台，一些人以个人或者企业名义发起募捐，救助一些病困人员，这种自己发起募捐或者直接把钱、物交给需要帮助的对象的行为，有方兴未艾之势。然而由此带来的道德风险也处于高发态势，诈捐现象也时有发生。其中表现最突出的是，捐赠数远远超过了需求数。
　　 假若有了慈善机构作为“中介”和“代理者”，那么这种情况几乎可以避免。在国外，慈善行为有着严格的程序规范和制度要求，几乎所有发达国家和地区无不对公开募捐进行严格规定，有的国家甚至对乞讨行为还要进行法律规范。也正是基于此，《中华人民共和国慈善法（草案）》拟明确规定“个人公开募捐”属于非法行为，对其进行严格的法律限制。虽然这可能会对民间捐助热情带来影响，但进行了有效的渠道规范之后，以捐赠为代表的慈善公益，才会在规范中不断前行。
　　（摘自中国教育在线）