日前，江苏徐州市中级人民法院公布了一起村民翻盖新房燃放鞭炮产生噪声、造成邻家种兔养殖损失案件的二审判决结果，燃放方赔偿养殖户44万余元。
　　村民张某的兔子养殖场与蔡某家房屋相邻。2017年12月1日，蔡某放鞭炮庆祝新房建成，时间持续三四分钟。震耳欲聋的鞭炮声过后，张某发现，养殖场内饲养的兔子陆续出现母兔流产及死亡、小兔撞笼死亡等情况。
　　张某认为兔子的异常情况是放鞭炮引起的，蔡某认为没有凭据。双方几次沟通都无法达成一致，张某向新沂市人民法院提起诉讼。根据《环境噪声污染防治法》，新沂市人民法院判决蔡某赔偿张某损失合计440307元。判决后，蔡某不服，上诉至徐州市中级人民法院。今年3月，徐州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
　　江苏省高级人民法院环资庭副庭长陈迎表示，噪声污染虽然看不见摸不着，但带来的身心影响是客观存在的。噪声污染具有偶发性和经常性交织的特点。因果关系的认定和损失的量化，是噪声污染侵权案件中的难点。“噪声污染造成的损害因人因事而异。同样程度的噪声，对体质较差、神经衰弱的人来说，造成的伤害相对大一些;但对另一些人来说可能几乎没有影响。原告要证明噪声有造成损害的可能，通常比较困难。”
　　陈迎介绍，民事赔偿数额由损害多少来决定，但损失的量化也很困难，往往需要运用多种方式和渠道加以证明。常见的跳广场舞、邻里唱歌、工地施工等，市民往往選择进行投诉、通过行政执法来解决。高速公路噪声、电梯电机噪声、高压线变频噪声等公共设施运营导致的噪声污染，由于造成的损害具有公共性、持续性，且通过行政执法的渠道难以解决，选择进行诉讼更为合适。