论文部分内容阅读
长期以来，语文界有一条不成文的规定，课文是否讲深讲透、环节设计是否紧凑成为评价一节好课的一把尺子。有的教师认为，自己只要环节设计合理、将教材内容讲深讲透就是完成了教学任务。因此，在教学中不知不觉地把自己束缚在教科书中，对每一篇课文都繁说细讲，生怕有半点遗漏，而对学生提出的问题以影响教学环节、耽误教学进度、影响课堂秩序等为由置之不理。
在各种听课活动中，我们也经常发现有的教师在教学中以学生为主体，让学生在合作交流中学习，通过思考，提出问题，解决问题，这样激活了学生的思维，学生质疑问难的能力得到发展。但由于教学语言不精彩、教学结构不严谨、教学功底展示不充分而被排到差课行列。在有的公开课中，临近下课，学生提出一个很有价值的问题，教师因势利导组织讨论，学生有新的发现，获得极大满足，结果这节课因为拖堂而被扣分。如何评价一节好课，我觉得应当把评课的重心放在关注学生发展上，让质疑问难贯穿在教学的全过程之中的语文课是一节好课。亚里斯多德说过：思维从疑问和惊奇开始。古人云："学贵有疑""学则须疑"。疑是思之源，思是智之本。教师在每节课要有意识地引导学生有疑学习，求异学习，因为有疑学习是探究学习的开始，是创造思维的第一步；求异学习是创造性思维的核心。新课标在三四年级阶段目标中提出："能对课文中不理解的地方提出疑问。"在五六年级阶段目标中提出："在交流和讨论中，敢于提出自己的看法。一节好课，应该是在老师的主导作用下，调动学生的主体性、积极性、主动性，发现别人未发现的问题，让学生自己提出问题，教师要构建"先问后学，先学后教，边学边问"的教学模式，把学生质疑问难贯穿在一节课的全过程中。
一、课前自学存疑。爱因斯坦说过："问题的提出往往比解决问题更重要。"强调学生自学存疑，发挥学生主动学习的作用，引导学生自读课文，发现问题，主动探究。在每一节课之前，我都鼓励学生在预习中质疑，做到学生没有疑问不"开讲"。刚开始，学生提出的问题很肤浅，经过一段时间的培养，学生的问题变得有价值了，如在《泊船瓜州》一诗的学习中，学生提出："为什么是春风又’绿’江南岸，这个’绿’换成’吹’好不好？"学生如果没有经过认真思考，怎么能提出这样的问题呢？二、课中质疑问难。学生质疑问难的过程，是积极主动发现问题、提出问题、分析问题的过程，鼓励质疑问难是发挥学生主体作用的重要措施。教师要为学生主动提问提供机会，并且针对学生学习的疑难，尊重学生的学路，以學路带教路，在关键的地方随机点拨：
1、教师引疑。
教师必须善于引疑，善于将对课题的理解转化成学生认识需要，再不断设疑、激疑，让学生充分感知教材中所蕴含的各种矛盾和问题。
2、引导质疑。
1）引导学生针对课题质疑。题目是文章的眼睛，引导学生针对课题质疑，既有利于学生加深对文章内容的理解，又能培养他们的置疑能力。
2）引导学生课中质疑。在一节课中，教师要善于激发学生质疑问难，通过设置悬念、信息反馈、电教演示、观看插图等教学环节引疑，促进学、思、疑、问的结合。
教材不是完美无缺的，教学参考书也不是标准答案，教师的个人见解也不是无懈可击。教师应给学生营造一种宽松的氛围，留给学生进行创造思维的空间和时间。大力引导学生敢于否定教材中的有些内容，敢于怀疑老师的"正确讲解"，敢于推翻公认的标准答案。比如在上《落花生》这一节课时，学生提出这样的问题："文中把石榴、桃子、苹果和花生进行对比，认为石榴等高高地挂在枝头不可取。那结合父亲’做人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人’，我有这样的疑问，像石榴等既好看，又对别人有好处不是更好吗？为什么要赞美花生呢？"学生的质疑一下抓住了课文的要害，最后经过师生共同讨论，认为花生具有一种默默无闻质朴的美，从而明白作者写作本文的真正用意。教师利用学生的质疑达到了预期的教学目的。
3）引导学生课后质疑。引导学生在讲读课文后，留一定的时间让学生再质疑，启发他们从语言文字、思想内容、谋篇布局等方面提出不同的看法。如在《凡卡》一课结束后，学生提出问题："爷爷能收到来信吗？"这一问题把课文的学习带到了高潮，学生们展开讨论，他们认为：凡卡没有署名地址，爷爷不可能收到来信。于是有的同学又提出问题："即使爷爷收到来信，会把他接走吗？"这时的讨论更加激烈，有的说爷爷会来接他，有的说假如爷爷的日子好过，为什么要把他送到城里去呢？凡卡思念乡下的爷爷，那是因为爷爷能给予他唯一的亲情，在生活上照样不能解决温饱问题，凡卡会到乡下也摆脱不了悲惨的命运，从而让学生体会到资本主义制度的罪恶。这样，在质疑中学生对课文有了深层次的理解
评价一节好课，不仅要看教师讲得如何，更重要的是要看学生学得如何，教师要善待学生的质疑，哪怕他提出的问题在成人眼里很幼稚、可笑、甚至是错误，我们也应认真对待，给予充分鼓励。只有这样才能培养学生的探究能力，才能激活学生的思维，让课堂"动"起来、"活"起来，使他们真正成为学习的主人。这样，我们的教学思路会常常因为学生的质疑而打断，也许教学环节不是那么紧凑，课文难以讲深讲透，但学生是受益的。这样的语文课难道不是成功的吗？
在各种听课活动中，我们也经常发现有的教师在教学中以学生为主体，让学生在合作交流中学习，通过思考，提出问题，解决问题，这样激活了学生的思维，学生质疑问难的能力得到发展。但由于教学语言不精彩、教学结构不严谨、教学功底展示不充分而被排到差课行列。在有的公开课中，临近下课，学生提出一个很有价值的问题，教师因势利导组织讨论，学生有新的发现，获得极大满足，结果这节课因为拖堂而被扣分。如何评价一节好课，我觉得应当把评课的重心放在关注学生发展上，让质疑问难贯穿在教学的全过程之中的语文课是一节好课。亚里斯多德说过：思维从疑问和惊奇开始。古人云："学贵有疑""学则须疑"。疑是思之源，思是智之本。教师在每节课要有意识地引导学生有疑学习，求异学习，因为有疑学习是探究学习的开始，是创造思维的第一步；求异学习是创造性思维的核心。新课标在三四年级阶段目标中提出："能对课文中不理解的地方提出疑问。"在五六年级阶段目标中提出："在交流和讨论中，敢于提出自己的看法。一节好课，应该是在老师的主导作用下，调动学生的主体性、积极性、主动性，发现别人未发现的问题，让学生自己提出问题，教师要构建"先问后学，先学后教，边学边问"的教学模式，把学生质疑问难贯穿在一节课的全过程中。
一、课前自学存疑。爱因斯坦说过："问题的提出往往比解决问题更重要。"强调学生自学存疑，发挥学生主动学习的作用，引导学生自读课文，发现问题，主动探究。在每一节课之前，我都鼓励学生在预习中质疑，做到学生没有疑问不"开讲"。刚开始，学生提出的问题很肤浅，经过一段时间的培养，学生的问题变得有价值了，如在《泊船瓜州》一诗的学习中，学生提出："为什么是春风又’绿’江南岸，这个’绿’换成’吹’好不好？"学生如果没有经过认真思考，怎么能提出这样的问题呢？二、课中质疑问难。学生质疑问难的过程，是积极主动发现问题、提出问题、分析问题的过程，鼓励质疑问难是发挥学生主体作用的重要措施。教师要为学生主动提问提供机会，并且针对学生学习的疑难，尊重学生的学路，以學路带教路，在关键的地方随机点拨：
1、教师引疑。
教师必须善于引疑，善于将对课题的理解转化成学生认识需要，再不断设疑、激疑，让学生充分感知教材中所蕴含的各种矛盾和问题。
2、引导质疑。
1）引导学生针对课题质疑。题目是文章的眼睛，引导学生针对课题质疑，既有利于学生加深对文章内容的理解，又能培养他们的置疑能力。
2）引导学生课中质疑。在一节课中，教师要善于激发学生质疑问难，通过设置悬念、信息反馈、电教演示、观看插图等教学环节引疑，促进学、思、疑、问的结合。
教材不是完美无缺的，教学参考书也不是标准答案，教师的个人见解也不是无懈可击。教师应给学生营造一种宽松的氛围，留给学生进行创造思维的空间和时间。大力引导学生敢于否定教材中的有些内容，敢于怀疑老师的"正确讲解"，敢于推翻公认的标准答案。比如在上《落花生》这一节课时，学生提出这样的问题："文中把石榴、桃子、苹果和花生进行对比，认为石榴等高高地挂在枝头不可取。那结合父亲’做人要做有用的人，不要做只讲体面而对别人没有好处的人’，我有这样的疑问，像石榴等既好看，又对别人有好处不是更好吗？为什么要赞美花生呢？"学生的质疑一下抓住了课文的要害，最后经过师生共同讨论，认为花生具有一种默默无闻质朴的美，从而明白作者写作本文的真正用意。教师利用学生的质疑达到了预期的教学目的。
3）引导学生课后质疑。引导学生在讲读课文后，留一定的时间让学生再质疑，启发他们从语言文字、思想内容、谋篇布局等方面提出不同的看法。如在《凡卡》一课结束后，学生提出问题："爷爷能收到来信吗？"这一问题把课文的学习带到了高潮，学生们展开讨论，他们认为：凡卡没有署名地址，爷爷不可能收到来信。于是有的同学又提出问题："即使爷爷收到来信，会把他接走吗？"这时的讨论更加激烈，有的说爷爷会来接他，有的说假如爷爷的日子好过，为什么要把他送到城里去呢？凡卡思念乡下的爷爷，那是因为爷爷能给予他唯一的亲情，在生活上照样不能解决温饱问题，凡卡会到乡下也摆脱不了悲惨的命运，从而让学生体会到资本主义制度的罪恶。这样，在质疑中学生对课文有了深层次的理解
评价一节好课，不仅要看教师讲得如何，更重要的是要看学生学得如何，教师要善待学生的质疑，哪怕他提出的问题在成人眼里很幼稚、可笑、甚至是错误，我们也应认真对待，给予充分鼓励。只有这样才能培养学生的探究能力，才能激活学生的思维，让课堂"动"起来、"活"起来，使他们真正成为学习的主人。这样，我们的教学思路会常常因为学生的质疑而打断，也许教学环节不是那么紧凑，课文难以讲深讲透，但学生是受益的。这样的语文课难道不是成功的吗？