论文部分内容阅读
摘 要：巴门尼德著作仅存残篇二十五则，大体上分“序诗”、“真理之路”和“意见之路”三个部分。了解和把握色诺芬尼的哲学思想，是研究巴门尼德思想的一个重要的途径。
关键词：色诺芬尼;巴门尼德;重新解读;哲学思想
本文通过对色诺芬尼哲学思想的梳理，在色诺芬尼哲学思想的背景下，重新解读巴门尼德哲学的范畴/命题和思想，提出巴门尼德残篇的写作目的主要是批评色诺芬尼哲学思想，并据此对巴门尼德为什么不是色诺芬尼的信徒，为什么要在残篇按排序诗这部分内容，为什么要将残篇第三部分内容称之为意见，为什么不能将巴门尼德新范畴理解/翻译为“存在”等问题作阐述分析。
一、色诺芬尼的哲学思想和巴门尼德的写作背景
我们认为，巴门尼德学说针对的主要就是色诺芬尼的哲学思想。原因有以下几个方面：色诺芬尼是巴门尼德的老师。但巴门尼德自己认为，他虽然受色诺芬尼的教导，却并不是他的信徒。色诺芬尼是希腊哲学史最早提出“真理”和“意见”这一对范畴的人，并且将它们对立起来。而巴门尼德的著作讨论的就是“真理”和“意见”方面的问题。色诺芬尼认为人不能认识真理，而巴门尼德认为有一条“真理之路”。
色诺芬尼的残篇和亚里士多德的记述给我们提供了一些重要的资料，这些资料显示色诺芬尼提出了一些崭新的思想观念：1.神的存在是永恒的;2.神作为一个整体在听、在看、在知;3.神不给人指点;4.人不能认识真理。人的一切认识都是意见。这就是说色诺芬尼认为神既不是诞生的，也不会死亡，神的存在是永恒的。这是一个崭新的思想，在色诺芬尼之前，希腊人的神都是诞生的，都会死亡。这是色诺芬尼“认识论”的一个主要思想。另一个重要思想就是神不给人指点，神与人之间不会发生任何信息的交流与沟通。
色诺芬尼是人类历史上第一个意识到“神人信息交流沟通论”的重要意义并予以批判否定的人。这样，色诺芬尼就摘掉了他们头上神的使者的光环，剥掉了他们思想身上披着的“真理”的外衣，还原了他们及其思想的本来面目，揭露了他们关于神的一切思想观点的本质是意见而非真理。现在看，这个见解没有什么稀奇之处，但在当时，这是最先进的思想，是色诺芬尼对哲学和人类的一个重大贡献。这一思想被巴门尼德全盘接受并继承，成为爱利亚学派的一个基本思想。
色诺芬尼的思想对当时的希腊社会和哲学思想界产生的影响是巨大的。这就是巴门尼德研究与写作的思想背景。色诺芬尼不仅认定前人的一切思想，无论是关于万物及其本原的，还是关于神的，都是意见而非真理，而且还断定没有人能够认识万物和神的一切。这迫使巴门尼德不能不首先面对色诺芬尼及其思想，否则，不论他批评谁，针对谁，他的一切思想都只能是意见，不可能是真理。
二、巴门尼德面对的问题与他的伟大发现
巴门尼德关心、关注，研究、思考并首先试图解决的问题是：没有神的指点，人究竟能否认识万物的過去、现在、将来，把握真理？“万物”全部都可以用系词“是”来表述吗？这个世界上真的没有不可以用系词“是”来表述的事物吗？究竟有没有判断真理与意见的标准？
巴门尼德发现，没有什么东西不可以用系词“是”来表述。人对事物的所有认识，都可以用系词“是”来表述。于是他做出了一个重要推论：一个事物如果可以用系词“是”来表述，那么人就可以认识它。在当时，对“不存在的东西也可以用‘是’表述”的发现，无论如何都算是人类思想史上的伟大发现，巴门尼德是发现这一点的第一人，这是巴门尼德的伟大贡献。
巴门尼德还发现，色诺芬尼并未否定人能够认识万物，而是否定人能够认识万物的一切。色诺芬尼的“一切是‘一’”这个观点也是人的认识，如果这个观点是真理，那么就说明至少人的这个认识是真理，所以，“人的一切认识都是意见”就是错误的，就是意见而非真理。这是希腊哲学史上首次提出“真理”与“意见”这对范畴并将二者对立的人。“一切（人的认识）都是意见”这一命题实际上可以表述为：一切（人的）认识都不是真理。如果说色诺芬尼的“人的一切认识都是意见”就是“说谎者悖论”的另一种形式、另一种版本，或者说，“说谎者悖论”是“色诺芬尼悖论”的另一种形式、另一种版本，那么，巴门尼德可能就是发现“说谎者悖论”的第一人。
三、巴门尼德提出的新范畴、新思想究竟是什么
如果说色诺芬尼是传统思想的“毁灭者”、“终结者”，那么巴门尼德就是新思想的创造者、建设者。巴门尼德提出了一对新的哲学范畴“可是”与“不可是”。他用“可是”这个范畴将前述语言现象概括为“无物不可是”，将色诺芬尼与前人的思想的前述共同之处概括为“万物可是”。“万物可是”是巴门尼德对前人思想的共同特征的把握与概括，是对前人的思想的认识，而不是对万物本身的认识。巴门尼德不仅提出了一对新的范畴，还提出来两个重要思想。
一个重要思想是：可思与可是，是同一的。一个事物如果“可是”，人就能够认识它。反之，一个事物如果“不可是”，那么就不可知，我们就无法对其做出判断，甚至不知道它是有是无。在巴门尼德之前，包括色诺芬尼在内的哲学家、思想家们都认为认识就是指感性认识，就是指耳闻目睹，眼见为识。现在巴门尼德说，一个东西只要可是，可以用系词“是”表述，就可以思想，可以认识。即使它现在不存在，即使它现在看不到。这一说无论是对哲学，还是对人类都意义重大。从此，认识就不仅仅是指感性认识，理性认识被包括进来。巴门尼德将人类的认识领域从存在的世界，扩展到可是的世界，不存在的一切东西从此被人类自觉地有意识地纳入了视线之内，成为认识的对象。
另一个重要思想是：“可是”非产生，不灭亡。巴门尼德发现，事物在灭亡之后或者由存在变为不存在之后，仍然“可是”。例如荷马描述的那些早已死去的希腊英雄们，我们可以认识它们，认识它们是如何产生、如何发展、又是如何灭亡的。巴门尼德认为可是。例如蝴蝶在破茧成蝶之前可是，婴儿在出生之前也可是。事物并非是在产生之时或者产生之后才“可是”的，即“可是非产生”。 巴门尼德提出的新思想，也是巴门尼德“真理之路”论述和表达的核心思想。其立论的基点，就是残篇八中的一段话：“真正信心的力量决不容许在“可是”以外，还从“不可是”产生任何东西;所以正义决不放松它的锁链，容许它生成或毁灭，而是将它抓得很紧;决定这些事情的就在于：可是还是不可是”。
巴门尼德没有否定生灭和运动，而是发现了“‘可是’不灭亡”，一个事物如果现在“可是”，那么它过去和将来也一定“可是”。发现了存在与不存在并非是绝对对立的，而是对立统一的，“可是”是存在者与不存在者所共同具有的特征与属性，他用“可是”将存在与不存在统一起来。
四、“可是者可是，不可能不可是”究竟是什么意思
全面梳理“可是者可是，不可能不可是”，我们认为有七层意思。一是只有可是者可以被系词“是”表述，成为命题的“主词”。巴门尼德实际上就是认为，我们只能用系词“是”表述可是者，不能表述不可是者。也就是，只有对可是者我们才能做出判断，才能知道或者判断它是有是无，对不可是者我们不能用系词“是”表述，不能做出判断，不可能知道或者判断它是有是无。当然，从语言逻辑上，不存在的东西也可以成为命题的主词。比如我们可以讲“金山是这世界上没有的东西”。
二是可是者可知，不可能不可知。巴门尼德在残篇二至残篇八中反复强调，可思即可是，可知即可是。人能否认识一个事物，一个事物是否可知，可以归结为这个事物是否可是，或者说取决于这个事物是否可是。
三是“可是”不生不灭，不可能变成不可是。在残篇八中巴门尼德明确指出，“可是”这个范畴具有五个特征或属性，第一个就是“可是”是不生不灭的。第二个特征即“可是”是连续的、不可分的“一”。在时间上是连续的、不间断的，过去、现在、未来，可是者永远可是。
四是可是是有限的，万物并非全部都可是，都是可是者。巴门尼德说：“可是”是完满的，形如球体。意思是说“可是”之域是有限的。如果可是之域是无限的，或者“可是者”是无限的，那么“不可是者”就不具有有或者存在的可能性，也就不存在“可是”可能不可能“不可是”的问题了。
五是“可是”是不动的。“可是”第一在时间上永恒不变。第二在空间上静止不动。承认存在是一，也就必然承认存在是不动的，无生灭的。
六是“可是”与“不可是”是绝对对立的，永远对立的，不可转变的。“可是”在时间上是永恒的、连续的，非产生，不灭亡，无论过去、现在还是将来，永远不可能变成“不可是”;“可是”在空间上是有限的、不动的，既不可能变成无限，也不可能变成无，“可是”与“不可是”的对立，永远存在。
七是坚持并遵循或相信“可是者可是、不可是者不可是”这个“逻各斯”，人才可能获得真理。反之，违背了这个“逻各斯”，或者不符合这个“逻各斯”，认为可是者不可是，或者认为不可是者可是，人就不可能认识真理，就必然导致逻辑上的自相矛盾。
五、为什么巴门尼德认为自己虽然受色诺芬尼教导，却并非他的信徒
究竟有没有判断“真理”与“意见”的标准？如果有，是什么？这是巴门尼德必须面对和解决的问题。巴门尼德的回答是有标准，标准就是“可是者可是，不可能不可是”。巴门尼德提出一对哲学范畴“可是”与“不可是”，将“可是”的东西称之为“可是者”，“不可是”的东西称之为“不可是者”。进一步发现事物灭亡了、不存在了，仍然“可是”;人死了、不存在了，也仍然“可是”，“可是”并不随着事物的灭亡而灭亡，他将这一发现称之为“可是”不灭亡。
巴门尼德从色诺芬尼那里继承了重视推理的优良传统，根据“‘可是’非产生、不灭亡”，完全依靠推理构造了西方哲学史上第一个逻辑严密的哲学理论，得到了“可是者可是，不可能不可是”这个结论，这个重要思想。他在“真理之路”的最后，也就是残篇八的第五十行讲：“现在结束我关于真理的可靠的逻各斯和思想”。巴门尼德在色诺芬尼的贡献的基础之上，将人类对真理的认识向前推进了一大步。
但是，巴门尼德并未就此止步。巴门尼德接受了色诺芬尼关于“一“的思想，但不同意色诺芬尼的“一”就是神的观念。巴门尼德在色诺芬尼的思想中发现了问题，认为色诺芬尼的思想不符合“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，是意见，而非真理。巴门尼德不同意色诺芬尼哲学的核心思想，即“一切是‘一’”的理论，认为色诺芬尼的“认识论”不仅不符合“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，或者说违背“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，还违背常识，不符合实际。色诺芬尼通过对在陆地上发现的海生生物化石的研究，在神没有给予指点的情况下，认识了陆地的过去是大海，原因究竟是什么？巴门尼德认为，原因就在于陆地“可是”。过去陆地尚未存在，将来陆地不再存在，但“可是”却是永恒的。只要陆地现在“可是”，那么，陆地的过去与将来无论存在不存在，都“可是”，不可能“不可是”。人只要能认识事物的现在，就能认识事物的过去与将来，绝不可能出现或者发生人只能认识事物的现在，不能认识事物的过去与将来的问题。巴门尼德的新思想恰恰是尊重常识，符合实际的。在巴门尼德那里，可靠的逻各斯与常识是一致的，与实际也是一致的。
六、为什么巴门尼德要安排序诗这部分内容
巴门尼德殘篇“序诗”中说到接待他的女神，在希腊神话中却从未出现过。巴门尼德为什么非要安排“序诗”这一部分内容呢？在色诺芬尼已经明确否定了“神人信息交流沟通论”，否定了神会给人指点之后，巴门尼德为什么还要在“序诗”中虚构女神这一内容呢？我们认为，这是巴门尼德规避“渎神”风险的结果。
色诺芬尼明确肯定有神，也从未怀疑神无所不能、无所不知。巴门尼德却不同，他的学说有很大的渎神的风险。在认识问题上，色诺芬尼坚持“神人有别”，只有神才能认识事物的过去、现在和未来”这一传统思想观念。但巴门尼德的学说中，神不再是万能的。对“不可是者”，神和人一样都不可知，都无能为力;关于有没有“不可是者”这一问题，神和人一样都不可知;关于万物是否全部可是，神和人一样都不可知。巴门尼德要批判和否定色诺芬尼的哲学思想，尤其是批判“人只能认识事物的现在，不能认识事物的过去和未来”这一传统思想观念，渎神的风险极大。 巴门尼德通过“序诗”安排女神出场指点，告诉人们凡神能够认识的，人也一样能够认识;人不能认识的，神也一样不能认识。让女神来宣布自己的这一核心思想，就将自己的思想“隐藏”在神的话语中，不仅规避了风险，而且提高了自己思想的站位。因此，“序诗”也是巴门尼德的这部著作中最重要的部分。他借女神之口表达了自已的基本思想，讲“可是”不是产生的，目的之一也是为了论说“可是” 没有本原，与神无关。“可是”既不是由“不可是”产生的，也不是由神产生的。从这个角度讲，巴门尼德也使哲学摆脱了神的婢女地位，开始独立出来。
巴门尼德安排“序诗”这一部分内容，另一个目的是为了解决“一切（人的认识）都是意见”这个色诺芬尼悖论。巴门尼德的解决方案是：以子之矛攻子之盾。鉴于色诺芬尼思想在当时希腊的巨大影响，巴门尼德认为，色诺芬尼虽然很伟大，但也是人，不是神。按照色诺芬尼的逻辑：只有神能够认识真理，神不给人指点，人不能认识真理，“一切（人的认识）都是意见”。按照女神的逻辑，即使过去“一切（人的认识）都是意见”，现在“一切（人的认识）都是意见”，也不意味着将来“一切（人的认识）都是意见。只要遵守“可靠的逻各斯”，人将来一定能够认识可是者”的过去、现在、将来及其真理。
七、为什么巴门尼德的Being应该翻译为“可是”
将巴门尼德的Being理解/翻译为“存在”，有历史原因。在古希腊语中estin这个词既可以作实义动词“存在”讲，也可以作联系动词“是”讲。巴门尼德选择用estin这个词来表示自己提出的这个新范畴“可是”，他的这一选择或许是深思熟虑的。古希腊人发现存在的东西都可以被系词“是”表述，于是他们认为，可以用系词“是”表述的东西一定存在。但巴门尼德发现不存在的东西也可是，可以用系词“是”表述的东西不一定都存在时，传统认识被彻底颠覆，既然不存在也可是，那么，可是就不再是存在的专利。
对于巴门尼德提出的这个新范畴Being，国内外一直以来有三种译法：有、存在、是。这三种译法都是按照Being这个词或者estin这个词的词义来翻译的。但上述这三种译法无论哪一种都不合适。如果将巴门尼德的“可是”这个新范畴按照estin词义理解/翻译为“存在”，必然会出现与巴门尼德的“可是”不灭亡这一人类思想史上一个伟大发现相矛盾的问题，从而颠覆了巴门尼德全部哲学思想的基础。
这种矛盾还给我们制造或带来许多“新困境”。比如，巴门尼德残篇二的第一句话就必须翻译为“存在不可能不存在”;残篇八中明确阐述的观点就只能理解为存在非产生，不灭亡，是不动的。从而使巴门尼德违背常识，否定万物是运动发展变化的，否定存在能够变成不存在，不存在能够变成存在，否定事物都有一个产生、发展、灭亡的过程。残篇七的第一行“决不能证明存在着不可是的东西”，就只能翻译为“决不能证明有不存在的东西”，或者“决不能证明不存在的东西存在”。这种解读同样是违背常识，是不符合实际的。
而为了不让巴门尼德犯这种常识性的错误，一些希腊哲学的专家学者们讲，巴门尼德提出的那对范畴不是“存在”与“不存在”，而是“存在”与“非存在”。这种解读，一是生搬硬套，有违历史性原则。比如有的将“真理世界”理解为“本质世界”，而“意见世界”理解为“现象（或假象）世界”。这难免有用近代的学说来解释古人的思想之嫌。二是不但没有解惑，反而令人更加困惑。说巴门尼德认为“有生灭的、可分的、非连续的、运动着的东西，是不能用思想来认识和表述的东西”，实际上还是说巴门尼德违背常识，不尊重实际，不尊重事实。三是按照这种解读，巴门尼德残篇二讲的是：一條路，有存在，它不可能没有;另一条路，存在是没有的，而非存在却是有的。这根本就是答非所问。四是不接地气，不尊重事实。按照这种解读，巴门尼德残篇反复讲的是：存在非产生，不灭亡，是不动的，永远不可能变成不存在。这就让巴门尼德是有意与全希腊人对立，与全希腊人都认同的所有常识为敌。
老子是色诺芬尼的同龄人，在《道德经》开篇就提出他著名的观点：道可道，名可名。他认为无名天地之始，有名万物之母。天下万物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。我们能够论述言说可以论述言说的东西，指称命名可以指称命名的东西。天下万物及其本原均“可道”、“可名”，可知可识。老子之后，中国哲学就几乎毫无争议地全盘予以肯定并接受了老子的这些思想，中国的先贤大哲们从来就不认为万物是否可知，尤其是万物的过去、将来是否可知是一个问题，而且是哲学的基本问题。但古希腊不同，在公元前6世纪末5世纪初，发生了一场争论，争论发生于爱利亚学派内部，师生之间，争论是由色诺芬尼挑起的，争论的焦点就是：人究竟能否认识事物的过去、现在、将来及其真理？人究竟能否认识万物？今天，我们已可以清楚地看到，这两个问题比“万物是否有一个本原？这个本原究竟是什么？”更加根本，更加重要。这场争论彻底改变了希腊哲学的走向，导致西方哲学从此与众尤其是与中国不同的根源。
参考文献
[1]汪子嵩等.《希腊哲学史》
[2]柏拉图.《智者篇》
[3]亚里士多德.《形而上学》
[4]（法）德蒂安.《希腊古风时期的真理大师》
[5]亚里士多德.《修辞学》
关键词：色诺芬尼;巴门尼德;重新解读;哲学思想
本文通过对色诺芬尼哲学思想的梳理，在色诺芬尼哲学思想的背景下，重新解读巴门尼德哲学的范畴/命题和思想，提出巴门尼德残篇的写作目的主要是批评色诺芬尼哲学思想，并据此对巴门尼德为什么不是色诺芬尼的信徒，为什么要在残篇按排序诗这部分内容，为什么要将残篇第三部分内容称之为意见，为什么不能将巴门尼德新范畴理解/翻译为“存在”等问题作阐述分析。
一、色诺芬尼的哲学思想和巴门尼德的写作背景
我们认为，巴门尼德学说针对的主要就是色诺芬尼的哲学思想。原因有以下几个方面：色诺芬尼是巴门尼德的老师。但巴门尼德自己认为，他虽然受色诺芬尼的教导，却并不是他的信徒。色诺芬尼是希腊哲学史最早提出“真理”和“意见”这一对范畴的人，并且将它们对立起来。而巴门尼德的著作讨论的就是“真理”和“意见”方面的问题。色诺芬尼认为人不能认识真理，而巴门尼德认为有一条“真理之路”。
色诺芬尼的残篇和亚里士多德的记述给我们提供了一些重要的资料，这些资料显示色诺芬尼提出了一些崭新的思想观念：1.神的存在是永恒的;2.神作为一个整体在听、在看、在知;3.神不给人指点;4.人不能认识真理。人的一切认识都是意见。这就是说色诺芬尼认为神既不是诞生的，也不会死亡，神的存在是永恒的。这是一个崭新的思想，在色诺芬尼之前，希腊人的神都是诞生的，都会死亡。这是色诺芬尼“认识论”的一个主要思想。另一个重要思想就是神不给人指点，神与人之间不会发生任何信息的交流与沟通。
色诺芬尼是人类历史上第一个意识到“神人信息交流沟通论”的重要意义并予以批判否定的人。这样，色诺芬尼就摘掉了他们头上神的使者的光环，剥掉了他们思想身上披着的“真理”的外衣，还原了他们及其思想的本来面目，揭露了他们关于神的一切思想观点的本质是意见而非真理。现在看，这个见解没有什么稀奇之处，但在当时，这是最先进的思想，是色诺芬尼对哲学和人类的一个重大贡献。这一思想被巴门尼德全盘接受并继承，成为爱利亚学派的一个基本思想。
色诺芬尼的思想对当时的希腊社会和哲学思想界产生的影响是巨大的。这就是巴门尼德研究与写作的思想背景。色诺芬尼不仅认定前人的一切思想，无论是关于万物及其本原的，还是关于神的，都是意见而非真理，而且还断定没有人能够认识万物和神的一切。这迫使巴门尼德不能不首先面对色诺芬尼及其思想，否则，不论他批评谁，针对谁，他的一切思想都只能是意见，不可能是真理。
二、巴门尼德面对的问题与他的伟大发现
巴门尼德关心、关注，研究、思考并首先试图解决的问题是：没有神的指点，人究竟能否认识万物的過去、现在、将来，把握真理？“万物”全部都可以用系词“是”来表述吗？这个世界上真的没有不可以用系词“是”来表述的事物吗？究竟有没有判断真理与意见的标准？
巴门尼德发现，没有什么东西不可以用系词“是”来表述。人对事物的所有认识，都可以用系词“是”来表述。于是他做出了一个重要推论：一个事物如果可以用系词“是”来表述，那么人就可以认识它。在当时，对“不存在的东西也可以用‘是’表述”的发现，无论如何都算是人类思想史上的伟大发现，巴门尼德是发现这一点的第一人，这是巴门尼德的伟大贡献。
巴门尼德还发现，色诺芬尼并未否定人能够认识万物，而是否定人能够认识万物的一切。色诺芬尼的“一切是‘一’”这个观点也是人的认识，如果这个观点是真理，那么就说明至少人的这个认识是真理，所以，“人的一切认识都是意见”就是错误的，就是意见而非真理。这是希腊哲学史上首次提出“真理”与“意见”这对范畴并将二者对立的人。“一切（人的认识）都是意见”这一命题实际上可以表述为：一切（人的）认识都不是真理。如果说色诺芬尼的“人的一切认识都是意见”就是“说谎者悖论”的另一种形式、另一种版本，或者说，“说谎者悖论”是“色诺芬尼悖论”的另一种形式、另一种版本，那么，巴门尼德可能就是发现“说谎者悖论”的第一人。
三、巴门尼德提出的新范畴、新思想究竟是什么
如果说色诺芬尼是传统思想的“毁灭者”、“终结者”，那么巴门尼德就是新思想的创造者、建设者。巴门尼德提出了一对新的哲学范畴“可是”与“不可是”。他用“可是”这个范畴将前述语言现象概括为“无物不可是”，将色诺芬尼与前人的思想的前述共同之处概括为“万物可是”。“万物可是”是巴门尼德对前人思想的共同特征的把握与概括，是对前人的思想的认识，而不是对万物本身的认识。巴门尼德不仅提出了一对新的范畴，还提出来两个重要思想。
一个重要思想是：可思与可是，是同一的。一个事物如果“可是”，人就能够认识它。反之，一个事物如果“不可是”，那么就不可知，我们就无法对其做出判断，甚至不知道它是有是无。在巴门尼德之前，包括色诺芬尼在内的哲学家、思想家们都认为认识就是指感性认识，就是指耳闻目睹，眼见为识。现在巴门尼德说，一个东西只要可是，可以用系词“是”表述，就可以思想，可以认识。即使它现在不存在，即使它现在看不到。这一说无论是对哲学，还是对人类都意义重大。从此，认识就不仅仅是指感性认识，理性认识被包括进来。巴门尼德将人类的认识领域从存在的世界，扩展到可是的世界，不存在的一切东西从此被人类自觉地有意识地纳入了视线之内，成为认识的对象。
另一个重要思想是：“可是”非产生，不灭亡。巴门尼德发现，事物在灭亡之后或者由存在变为不存在之后，仍然“可是”。例如荷马描述的那些早已死去的希腊英雄们，我们可以认识它们，认识它们是如何产生、如何发展、又是如何灭亡的。巴门尼德认为可是。例如蝴蝶在破茧成蝶之前可是，婴儿在出生之前也可是。事物并非是在产生之时或者产生之后才“可是”的，即“可是非产生”。 巴门尼德提出的新思想，也是巴门尼德“真理之路”论述和表达的核心思想。其立论的基点，就是残篇八中的一段话：“真正信心的力量决不容许在“可是”以外，还从“不可是”产生任何东西;所以正义决不放松它的锁链，容许它生成或毁灭，而是将它抓得很紧;决定这些事情的就在于：可是还是不可是”。
巴门尼德没有否定生灭和运动，而是发现了“‘可是’不灭亡”，一个事物如果现在“可是”，那么它过去和将来也一定“可是”。发现了存在与不存在并非是绝对对立的，而是对立统一的，“可是”是存在者与不存在者所共同具有的特征与属性，他用“可是”将存在与不存在统一起来。
四、“可是者可是，不可能不可是”究竟是什么意思
全面梳理“可是者可是，不可能不可是”，我们认为有七层意思。一是只有可是者可以被系词“是”表述，成为命题的“主词”。巴门尼德实际上就是认为，我们只能用系词“是”表述可是者，不能表述不可是者。也就是，只有对可是者我们才能做出判断，才能知道或者判断它是有是无，对不可是者我们不能用系词“是”表述，不能做出判断，不可能知道或者判断它是有是无。当然，从语言逻辑上，不存在的东西也可以成为命题的主词。比如我们可以讲“金山是这世界上没有的东西”。
二是可是者可知，不可能不可知。巴门尼德在残篇二至残篇八中反复强调，可思即可是，可知即可是。人能否认识一个事物，一个事物是否可知，可以归结为这个事物是否可是，或者说取决于这个事物是否可是。
三是“可是”不生不灭，不可能变成不可是。在残篇八中巴门尼德明确指出，“可是”这个范畴具有五个特征或属性，第一个就是“可是”是不生不灭的。第二个特征即“可是”是连续的、不可分的“一”。在时间上是连续的、不间断的，过去、现在、未来，可是者永远可是。
四是可是是有限的，万物并非全部都可是，都是可是者。巴门尼德说：“可是”是完满的，形如球体。意思是说“可是”之域是有限的。如果可是之域是无限的，或者“可是者”是无限的，那么“不可是者”就不具有有或者存在的可能性，也就不存在“可是”可能不可能“不可是”的问题了。
五是“可是”是不动的。“可是”第一在时间上永恒不变。第二在空间上静止不动。承认存在是一，也就必然承认存在是不动的，无生灭的。
六是“可是”与“不可是”是绝对对立的，永远对立的，不可转变的。“可是”在时间上是永恒的、连续的，非产生，不灭亡，无论过去、现在还是将来，永远不可能变成“不可是”;“可是”在空间上是有限的、不动的，既不可能变成无限，也不可能变成无，“可是”与“不可是”的对立，永远存在。
七是坚持并遵循或相信“可是者可是、不可是者不可是”这个“逻各斯”，人才可能获得真理。反之，违背了这个“逻各斯”，或者不符合这个“逻各斯”，认为可是者不可是，或者认为不可是者可是，人就不可能认识真理，就必然导致逻辑上的自相矛盾。
五、为什么巴门尼德认为自己虽然受色诺芬尼教导，却并非他的信徒
究竟有没有判断“真理”与“意见”的标准？如果有，是什么？这是巴门尼德必须面对和解决的问题。巴门尼德的回答是有标准，标准就是“可是者可是，不可能不可是”。巴门尼德提出一对哲学范畴“可是”与“不可是”，将“可是”的东西称之为“可是者”，“不可是”的东西称之为“不可是者”。进一步发现事物灭亡了、不存在了，仍然“可是”;人死了、不存在了，也仍然“可是”，“可是”并不随着事物的灭亡而灭亡，他将这一发现称之为“可是”不灭亡。
巴门尼德从色诺芬尼那里继承了重视推理的优良传统，根据“‘可是’非产生、不灭亡”，完全依靠推理构造了西方哲学史上第一个逻辑严密的哲学理论，得到了“可是者可是，不可能不可是”这个结论，这个重要思想。他在“真理之路”的最后，也就是残篇八的第五十行讲：“现在结束我关于真理的可靠的逻各斯和思想”。巴门尼德在色诺芬尼的贡献的基础之上，将人类对真理的认识向前推进了一大步。
但是，巴门尼德并未就此止步。巴门尼德接受了色诺芬尼关于“一“的思想，但不同意色诺芬尼的“一”就是神的观念。巴门尼德在色诺芬尼的思想中发现了问题，认为色诺芬尼的思想不符合“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，是意见，而非真理。巴门尼德不同意色诺芬尼哲学的核心思想，即“一切是‘一’”的理论，认为色诺芬尼的“认识论”不仅不符合“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，或者说违背“可是者可是，不可能不可是”这个逻各斯，还违背常识，不符合实际。色诺芬尼通过对在陆地上发现的海生生物化石的研究，在神没有给予指点的情况下，认识了陆地的过去是大海，原因究竟是什么？巴门尼德认为，原因就在于陆地“可是”。过去陆地尚未存在，将来陆地不再存在，但“可是”却是永恒的。只要陆地现在“可是”，那么，陆地的过去与将来无论存在不存在，都“可是”，不可能“不可是”。人只要能认识事物的现在，就能认识事物的过去与将来，绝不可能出现或者发生人只能认识事物的现在，不能认识事物的过去与将来的问题。巴门尼德的新思想恰恰是尊重常识，符合实际的。在巴门尼德那里，可靠的逻各斯与常识是一致的，与实际也是一致的。
六、为什么巴门尼德要安排序诗这部分内容
巴门尼德殘篇“序诗”中说到接待他的女神，在希腊神话中却从未出现过。巴门尼德为什么非要安排“序诗”这一部分内容呢？在色诺芬尼已经明确否定了“神人信息交流沟通论”，否定了神会给人指点之后，巴门尼德为什么还要在“序诗”中虚构女神这一内容呢？我们认为，这是巴门尼德规避“渎神”风险的结果。
色诺芬尼明确肯定有神，也从未怀疑神无所不能、无所不知。巴门尼德却不同，他的学说有很大的渎神的风险。在认识问题上，色诺芬尼坚持“神人有别”，只有神才能认识事物的过去、现在和未来”这一传统思想观念。但巴门尼德的学说中，神不再是万能的。对“不可是者”，神和人一样都不可知，都无能为力;关于有没有“不可是者”这一问题，神和人一样都不可知;关于万物是否全部可是，神和人一样都不可知。巴门尼德要批判和否定色诺芬尼的哲学思想，尤其是批判“人只能认识事物的现在，不能认识事物的过去和未来”这一传统思想观念，渎神的风险极大。 巴门尼德通过“序诗”安排女神出场指点，告诉人们凡神能够认识的，人也一样能够认识;人不能认识的，神也一样不能认识。让女神来宣布自己的这一核心思想，就将自己的思想“隐藏”在神的话语中，不仅规避了风险，而且提高了自己思想的站位。因此，“序诗”也是巴门尼德的这部著作中最重要的部分。他借女神之口表达了自已的基本思想，讲“可是”不是产生的，目的之一也是为了论说“可是” 没有本原，与神无关。“可是”既不是由“不可是”产生的，也不是由神产生的。从这个角度讲，巴门尼德也使哲学摆脱了神的婢女地位，开始独立出来。
巴门尼德安排“序诗”这一部分内容，另一个目的是为了解决“一切（人的认识）都是意见”这个色诺芬尼悖论。巴门尼德的解决方案是：以子之矛攻子之盾。鉴于色诺芬尼思想在当时希腊的巨大影响，巴门尼德认为，色诺芬尼虽然很伟大，但也是人，不是神。按照色诺芬尼的逻辑：只有神能够认识真理，神不给人指点，人不能认识真理，“一切（人的认识）都是意见”。按照女神的逻辑，即使过去“一切（人的认识）都是意见”，现在“一切（人的认识）都是意见”，也不意味着将来“一切（人的认识）都是意见。只要遵守“可靠的逻各斯”，人将来一定能够认识可是者”的过去、现在、将来及其真理。
七、为什么巴门尼德的Being应该翻译为“可是”
将巴门尼德的Being理解/翻译为“存在”，有历史原因。在古希腊语中estin这个词既可以作实义动词“存在”讲，也可以作联系动词“是”讲。巴门尼德选择用estin这个词来表示自己提出的这个新范畴“可是”，他的这一选择或许是深思熟虑的。古希腊人发现存在的东西都可以被系词“是”表述，于是他们认为，可以用系词“是”表述的东西一定存在。但巴门尼德发现不存在的东西也可是，可以用系词“是”表述的东西不一定都存在时，传统认识被彻底颠覆，既然不存在也可是，那么，可是就不再是存在的专利。
对于巴门尼德提出的这个新范畴Being，国内外一直以来有三种译法：有、存在、是。这三种译法都是按照Being这个词或者estin这个词的词义来翻译的。但上述这三种译法无论哪一种都不合适。如果将巴门尼德的“可是”这个新范畴按照estin词义理解/翻译为“存在”，必然会出现与巴门尼德的“可是”不灭亡这一人类思想史上一个伟大发现相矛盾的问题，从而颠覆了巴门尼德全部哲学思想的基础。
这种矛盾还给我们制造或带来许多“新困境”。比如，巴门尼德残篇二的第一句话就必须翻译为“存在不可能不存在”;残篇八中明确阐述的观点就只能理解为存在非产生，不灭亡，是不动的。从而使巴门尼德违背常识，否定万物是运动发展变化的，否定存在能够变成不存在，不存在能够变成存在，否定事物都有一个产生、发展、灭亡的过程。残篇七的第一行“决不能证明存在着不可是的东西”，就只能翻译为“决不能证明有不存在的东西”，或者“决不能证明不存在的东西存在”。这种解读同样是违背常识，是不符合实际的。
而为了不让巴门尼德犯这种常识性的错误，一些希腊哲学的专家学者们讲，巴门尼德提出的那对范畴不是“存在”与“不存在”，而是“存在”与“非存在”。这种解读，一是生搬硬套，有违历史性原则。比如有的将“真理世界”理解为“本质世界”，而“意见世界”理解为“现象（或假象）世界”。这难免有用近代的学说来解释古人的思想之嫌。二是不但没有解惑，反而令人更加困惑。说巴门尼德认为“有生灭的、可分的、非连续的、运动着的东西，是不能用思想来认识和表述的东西”，实际上还是说巴门尼德违背常识，不尊重实际，不尊重事实。三是按照这种解读，巴门尼德残篇二讲的是：一條路，有存在，它不可能没有;另一条路，存在是没有的，而非存在却是有的。这根本就是答非所问。四是不接地气，不尊重事实。按照这种解读，巴门尼德残篇反复讲的是：存在非产生，不灭亡，是不动的，永远不可能变成不存在。这就让巴门尼德是有意与全希腊人对立，与全希腊人都认同的所有常识为敌。
老子是色诺芬尼的同龄人，在《道德经》开篇就提出他著名的观点：道可道，名可名。他认为无名天地之始，有名万物之母。天下万物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。我们能够论述言说可以论述言说的东西，指称命名可以指称命名的东西。天下万物及其本原均“可道”、“可名”，可知可识。老子之后，中国哲学就几乎毫无争议地全盘予以肯定并接受了老子的这些思想，中国的先贤大哲们从来就不认为万物是否可知，尤其是万物的过去、将来是否可知是一个问题，而且是哲学的基本问题。但古希腊不同，在公元前6世纪末5世纪初，发生了一场争论，争论发生于爱利亚学派内部，师生之间，争论是由色诺芬尼挑起的，争论的焦点就是：人究竟能否认识事物的过去、现在、将来及其真理？人究竟能否认识万物？今天，我们已可以清楚地看到，这两个问题比“万物是否有一个本原？这个本原究竟是什么？”更加根本，更加重要。这场争论彻底改变了希腊哲学的走向，导致西方哲学从此与众尤其是与中国不同的根源。
参考文献
[1]汪子嵩等.《希腊哲学史》
[2]柏拉图.《智者篇》
[3]亚里士多德.《形而上学》
[4]（法）德蒂安.《希腊古风时期的真理大师》
[5]亚里士多德.《修辞学》