论文部分内容阅读
摘要：《野狐岭》作为雪漠的代表作之一，其叙述人称在选择上模糊了第一人称和第三人称的明确界限，叙述者既是被叙述者的同一性使整个作品的叙述视角特殊且转换自然。本文即以《野狐岭》文本分析为基础探讨叙述者转换的魅力所在。
关键词：叙述者；野狐岭；叙述学运用
新时期西部文学的代表作家雪漠在新近完成的《野狐岭》中一反常态，“改弦更张”，将视野上升到人性高度，并在其中发现生命存在的真谛。为配合这种极其个人化、主观性的表达方式，作者做出了叙事策略的重大调整，在看似散漫、凌乱的叙述中创造了文本的多样性，最终彰显出其富于启思性的哲学思考。
“叙述者是叙事文本分析中最中心的概念；叙述者的身份，这一身份在文本中的表现程度和方式，以及含有的选择，赋予了文本以独有的特征”①而雪漠在《野狐岭》里关于叙述者的选择可谓独具匠心。这些叙述者的创造和一般的叙述者不同，他们并不是完成体。因为，他们在本书中叙述的时候仍处于生命的某个不确定的时刻，他们只是一个個幽魂。幽魂本身具有超越性，能够自动规避具体时空对人物的限制，小说中“我”的身份被限制为现代人，清晰交代了故事的首重时空，与“我”对话的幽魂是百年前消失的西行驼队，架构了故事的二层时空。
叙述者，是讲述故事的声音源头。但在《野狐岭》中“不仅叙述文本是被叙述者叙述出来的，叙述者自己，也是被叙事出来的——不是常识认为的作者创造叙述者，而是叙述者讲述自身”②文本中的“视角人物”并不只是单一的，而作者构建的创作逻辑中，除了叙述者和受述者，所有的人物也在叙述框架中局部的控制了文本，发展了各自的主体性。
在《野狐岭》的故事叙述中，作者“我”和幽魂们的“我”共同承担了“叙述功能”，围绕着各自的故事展开了属于自己的叙述行为。贯穿整部作品的是以作者“我”的采访历程为主线，这就意味着，主体故事中出现的“我”引导读者的思路，为读者讲述了一个在作者进入野狐岭后相对现实的探险故事。而幽魂的“我”却将作者探寻百年前野狐岭神秘消失的驼队中发生的那些看似散漫的故事有序地串接起来，使其形成完整的故事。这两个不同叙述框架中的“我”其实都自然的运用了叙述者的视角，讲述了自己的所见所闻。而幽魂叙事部分的“我”，是以小说叙事人，也就是作者雪漠“我”为中心辐射出来的众多的叙事者。在文本中，我们也可以看作是“第三人称”的变形。其实一旦有人物填充到叙述框架中，就会出现“人物视角化”。而视角人物意识的填入，就会出现叙述者和视角人物上的冲突。作者之所以将这些由他辐射出的叙事者讲述的故事也同样用“我”的口气表达出来，是因为叙述者是全知全能的，作者不仅可以从叙述者的角度还原故事的本身，而且也与整部小说的叙事结构相呼应。而总共二十七会的“采访内容”也完成了叙述者即是被叙述者的自然转换。比如第三会中木鱼妹说“我得从开头说起”，这里的“我”是一种“叙述自我”的形式。而在之后的叙述中她所说的：“我看到了阿爸木然的脸，不由得哭出声来。”这里的“我”是被叙述对象，是正在经历故事或事件的，在这段叙述中，叙述者和被叙述者是同一个人，叙述者“我”在讲，而“我”又进入故事之中，这种同在“话语层”和“故事层”的状况就构成了文本的“同故事叙述”。
细读《野狐岭》，可以发现其叙事人称并非固定不变，在实质上是第一人称与第三人称交织并存，但都以第一人称的叙述视角进行叙事。特殊的叙述视角取决了叙述者的独特性，《野狐岭》中的人物在各自的“故事层”的自称都是一致的，都是“我”， 他们讲述自己的经历时都是以回忆的性质开展描述，每一个叙述者都是一样，身处在“故事层”讲述自己经历，叙述者和被叙述者关系的同一性也因此体现。
但鉴于“同一性”的存在，我们时常会出现只关注“经验自我”的叙述视角而忽略“叙述自我”叙述视角的情况。“叙述自我”是身处“此时此地”的“叙述者”，而“经验自我”是“彼时彼地”正在经历事件的被叙述对象。《野狐岭》的叙述框架正是在“此时此地”“彼时彼地”模式的不断交叉中架构的，雪漠和每一会的幽魂都分别扮演了“叙述自我”和“经验自我”的功能。关注了这一点也正是要求每一位读者在自己的阅读体验中既要关注这两个“我”的同一性，更不能忽视同一性的背后潜藏的差异性。
《野狐岭》这部小说作者并不是照搬叙述学的原理来进行构思，但他在叙事角度上的突破和挑战是值得学习的。雪漠自己指出，《野狐岭》的创作就是在挑战读者的阅读智力，一般的小说手法根本就表现不了它。而本人从叙述者角度出发来解读《野狐岭》是想在叙事学的角度上更加深刻的理解该作品，进一步探讨《野狐岭》的情节与叙述学理论的紧密结合。
注释：
①[荷]米克·巴尔：《叙述学》，谭军强译，北京师范大学出版集团2015年版，第15页。
②赵毅衡：《当说着被说的时候：比较叙述学导论》，四川文艺出版社，2013年版，第1页。
参考文献：
[1]赵毅衡.究竟谁是“第三人称叙述者”[A].西南民族大学学报，2016（9）.
[2]陈慧娟.当第一人称叙述视角的特性[M].天津社会科学，2008（6）.
关键词：叙述者；野狐岭；叙述学运用
新时期西部文学的代表作家雪漠在新近完成的《野狐岭》中一反常态，“改弦更张”，将视野上升到人性高度，并在其中发现生命存在的真谛。为配合这种极其个人化、主观性的表达方式，作者做出了叙事策略的重大调整，在看似散漫、凌乱的叙述中创造了文本的多样性，最终彰显出其富于启思性的哲学思考。
“叙述者是叙事文本分析中最中心的概念；叙述者的身份，这一身份在文本中的表现程度和方式，以及含有的选择，赋予了文本以独有的特征”①而雪漠在《野狐岭》里关于叙述者的选择可谓独具匠心。这些叙述者的创造和一般的叙述者不同，他们并不是完成体。因为，他们在本书中叙述的时候仍处于生命的某个不确定的时刻，他们只是一个個幽魂。幽魂本身具有超越性，能够自动规避具体时空对人物的限制，小说中“我”的身份被限制为现代人，清晰交代了故事的首重时空，与“我”对话的幽魂是百年前消失的西行驼队，架构了故事的二层时空。
叙述者，是讲述故事的声音源头。但在《野狐岭》中“不仅叙述文本是被叙述者叙述出来的，叙述者自己，也是被叙事出来的——不是常识认为的作者创造叙述者，而是叙述者讲述自身”②文本中的“视角人物”并不只是单一的，而作者构建的创作逻辑中，除了叙述者和受述者，所有的人物也在叙述框架中局部的控制了文本，发展了各自的主体性。
在《野狐岭》的故事叙述中，作者“我”和幽魂们的“我”共同承担了“叙述功能”，围绕着各自的故事展开了属于自己的叙述行为。贯穿整部作品的是以作者“我”的采访历程为主线，这就意味着，主体故事中出现的“我”引导读者的思路，为读者讲述了一个在作者进入野狐岭后相对现实的探险故事。而幽魂的“我”却将作者探寻百年前野狐岭神秘消失的驼队中发生的那些看似散漫的故事有序地串接起来，使其形成完整的故事。这两个不同叙述框架中的“我”其实都自然的运用了叙述者的视角，讲述了自己的所见所闻。而幽魂叙事部分的“我”，是以小说叙事人，也就是作者雪漠“我”为中心辐射出来的众多的叙事者。在文本中，我们也可以看作是“第三人称”的变形。其实一旦有人物填充到叙述框架中，就会出现“人物视角化”。而视角人物意识的填入，就会出现叙述者和视角人物上的冲突。作者之所以将这些由他辐射出的叙事者讲述的故事也同样用“我”的口气表达出来，是因为叙述者是全知全能的，作者不仅可以从叙述者的角度还原故事的本身，而且也与整部小说的叙事结构相呼应。而总共二十七会的“采访内容”也完成了叙述者即是被叙述者的自然转换。比如第三会中木鱼妹说“我得从开头说起”，这里的“我”是一种“叙述自我”的形式。而在之后的叙述中她所说的：“我看到了阿爸木然的脸，不由得哭出声来。”这里的“我”是被叙述对象，是正在经历故事或事件的，在这段叙述中，叙述者和被叙述者是同一个人，叙述者“我”在讲，而“我”又进入故事之中，这种同在“话语层”和“故事层”的状况就构成了文本的“同故事叙述”。
细读《野狐岭》，可以发现其叙事人称并非固定不变，在实质上是第一人称与第三人称交织并存，但都以第一人称的叙述视角进行叙事。特殊的叙述视角取决了叙述者的独特性，《野狐岭》中的人物在各自的“故事层”的自称都是一致的，都是“我”， 他们讲述自己的经历时都是以回忆的性质开展描述，每一个叙述者都是一样，身处在“故事层”讲述自己经历，叙述者和被叙述者关系的同一性也因此体现。
但鉴于“同一性”的存在，我们时常会出现只关注“经验自我”的叙述视角而忽略“叙述自我”叙述视角的情况。“叙述自我”是身处“此时此地”的“叙述者”，而“经验自我”是“彼时彼地”正在经历事件的被叙述对象。《野狐岭》的叙述框架正是在“此时此地”“彼时彼地”模式的不断交叉中架构的，雪漠和每一会的幽魂都分别扮演了“叙述自我”和“经验自我”的功能。关注了这一点也正是要求每一位读者在自己的阅读体验中既要关注这两个“我”的同一性，更不能忽视同一性的背后潜藏的差异性。
《野狐岭》这部小说作者并不是照搬叙述学的原理来进行构思，但他在叙事角度上的突破和挑战是值得学习的。雪漠自己指出，《野狐岭》的创作就是在挑战读者的阅读智力，一般的小说手法根本就表现不了它。而本人从叙述者角度出发来解读《野狐岭》是想在叙事学的角度上更加深刻的理解该作品，进一步探讨《野狐岭》的情节与叙述学理论的紧密结合。
注释：
①[荷]米克·巴尔：《叙述学》，谭军强译，北京师范大学出版集团2015年版，第15页。
②赵毅衡：《当说着被说的时候：比较叙述学导论》，四川文艺出版社，2013年版，第1页。
参考文献：
[1]赵毅衡.究竟谁是“第三人称叙述者”[A].西南民族大学学报，2016（9）.
[2]陈慧娟.当第一人称叙述视角的特性[M].天津社会科学，2008（6）.