海琳在2014年11月22日《新华每日电讯》撰文指出：客观而言，“985工程”和“211工程”，在特定历史时期确实发挥了不小的作用。上世纪90年代，在我国高等教育整体资源匮乏、与国际水平差距明显的背景下，国家集中资源办了一批好大学、好学科，这对促进我国高等教育快速发展是很有帮助的。很多出身平民的学生，正因为读了“985”和“211”高校，走出了贫瘠的农村和小城镇，毕业后顺利获得了一份体面工作，用知识改变了命运。然而，如今为何人们怨怼难抑，牢骚满腹？一方面，随着平等、公正等观念的日益为人所认知，倡导教育公平的人越来越多;另一方面，“211”“985”高校带有一定的计划经济色彩，越来越与当下的市场经济格格不入，尤其他们使得高等教育被分作“三六九等”，进而滋生了诸多就业歧视现象，更是为人所诟病。
　　还有一个原因是，在就业难的背景下，读了名校也难以找到体面工作的年轻人越来越多。就像上世纪90年代初流行“搞原子弹的比不过卖茶叶蛋”一样，“教育无用论”近些年再度升温。对现行教育制度的不满，对昔日名校的失望，多少掺杂着对当下生活境遇的不满。由此观之，对“985”和“211”的负面评价，其背后或许裹挟了更多现实的彷徨、失意与焦虑。
　　教育改革是中国经济社会大转型的重要一环，其反映出来的声音与意见，焦虑与彷徨，也是转型之阵痛的产物。教育资源供给与分配方式，的确需要大刀阔斧地改革，但是，同样要革新的是我们的心态。倘若我们一味停留在“只要从名校毕业，从此人生就有着落”的想象里，那无论教育怎么改，都难令人满意。
　　人们应该逐渐认识到，“985”或“211”的毕业证，并不绝对是开启美好、光鲜、体面人生或生活的金钥匙，追求体面工作和体面生活，终归需要一些勤奋、一些运气以及阳光的心态。但不管怎么说，教育改革仍需深入，尤其这些所谓的“名校”更应充当改革先锋。