2011年4月2日，由媒体人邓飞等五百多名记者和国内数十家媒体联合中国社会福利基金会发起的公益项目“免费午餐”正式启动，至今已成功运行一年；2011年10月26日，国务院决定启动惠及农村义务教育学生的“营养午餐”计划，每年拨款160多亿元，但近来问题频发。免费午餐有何成功之处？营养午餐应如何借鉴民间经验？为此，本刊记者采访了北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀。
　　
　　1、公益项目“免费午餐”至今已成功运行一年。在你看来，其最成功之处在哪？
　　王昭耀：首先，在微公益时代，免费午餐创造了公益项目与社会捐赠直接对接的公益模型。其次，在媒体的正面社会影响力难以发掘出来的现实条件下，免费午餐的媒体参与形成了一股巨大的社会建设示范力量。第三，免费午餐和政府之间形成了一种非常积极的互动模式，免费午餐这样的民间组织做政策倡导，引导和完善政府政策，而过去传统的慈善都没有展现出这么大的社会价值。
　　2、相比免费午餐，由政府管理的“营养午餐”却问题频出。4月9日，云南省镇雄县塘房镇顶拉小学三百多名学生吃了由学校食堂统一供给的营养午餐后，出现腹泻、腹痛、发高烧等症状。营养午餐的食品安全应如何保证？
　　王昭耀：营养午餐是一个系统工程，覆盖面大了之后，管理起来会有难度。一方面，政府应制定具体的标准，比如食品安全标准、采购标准等。另一方面，在信息时代，营养午餐涉及到哪个地方、拨了多少钱、发放的力度怎样，应该学习免费午餐，做到信息透明。
　　3、除了让媒体监督，营养午餐还可以怎样从制度设计上保证项目的公开透明？
　　王昭耀：社会各界的人民代表要承担起这个责任，而不能仅仅是记者的社会监督,应该通过这个项目来强化国家的政策。
　　4、同样是3元钱，营养午餐提供的是牛奶和面包，免费午餐提供的是鸡蛋炒肉、胡萝卜和白菜豆腐汤。你怎么看待这种差别？
　　王昭耀：免费午餐中有很多志愿服务，这个成本是大家看不到的，所以算下来恐怕不止3元钱。营养午餐里就没有志愿服务，完全是财政运行，多样性差别就大。
　　5、一些学校将营养午餐外包给企业，而免费午餐倡导直接帮助当地学校建立食堂。免费午餐的做法有何借鉴之处？
　　王昭耀：一定要有社会参与。营养午餐完全是政府的，但是免费午餐基本上全是社会的，它的采购过程包括学校校长本身都参与。
　　6、在广西那坡县，有学校将3元补助用于购买“壮壮水牛奶”，供应商可赚取1元。为什么本该进入学生饭碗的钱却进了供应商的腰包？
　　王昭耀：政府采购的时候没有社会监督，没有非常公开透明的制度。
　　7、民间免费午餐与政府营养午餐的主要差别在哪？
　　王昭耀：第一，纯民间的免费午餐主要动员社会捐款，营养午餐由政府拨款；第二，免费午餐是社会大众密切参与的社会福利项目，营养午餐社会参与度太低。
　　8、同为午餐计划，营养午餐与免费午餐的同时运行是否会造成资源的浪费？
　　王昭耀：暂时不会，因为午餐计划需要民间的示范作用，这样能让社会各界反复比较政府与民间的午餐计划。两者可以互相补充。
　　9、近日，台湾营养午餐丑闻中13名校长因受贿被处以重刑。相比之下，大陆是否应建立相关法律法规来保障营养午餐计划的实施？
　　王昭耀：对，过去的法律太宽泛。营养午餐出来后，当务之急是建立一套完整的管理体制。在实施过程中，法律要跟上。
　　10、印度从1995年就开始运行“全国初等教育营养支持计划”，惠及约1.2亿印度学生。免费午餐的“印度模式”对中国有何借鉴之处？
　　王昭耀：全中国的孩子都应该吃上营养午餐，包括富裕地区的孩子。孩子在营养午餐面前人人平等。