论文部分内容阅读
摘要:精神损害赔偿制度已纳入我国民事法律的调整范围，被害人在自己的权利遭受损害时，有权提起精神损害赔偿的民事诉讼，但当被告人的侵权行为涉嫌犯罪时，被害人因该侵权行为遭受的精神损害却得不到我国刑事法律救济，受害人不能提起精神损害赔偿的附带民事诉讼，也不能另行提起精神损害赔偿的民事诉讼。司法实务中，该制度矛盾重重。随着人权意识的觉醒、人本意识的回归精神损害赔偿范围逐渐扩大，法律人性化成为主流和方向。而在刑事附带民事诉讼中禁止精神损害赔偿与立法方向是违背的。刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿应是正当的、必要的。
关键词:附带民事诉讼 精神损害赔偿 思考
一、精神损害赔偿的内涵
精神损害是与物质损害相对应的概念，简单地讲是指公民的生命权、健康权、人身自由权、姓名权、肖像权、贞操权、名誉权和荣誉权等人身权利受到侵权行为侵害，从而造成公民生理以及心理上的损害，最终导致精神痛苦和精神利益的减损。精神损害既包括生理和心理的损害，也包括精神利益的损害。所谓精神损害赔偿制度，是指法律基于侵权人给被害人造成了精神损害，而责令由侵权人给予被害人一定赔偿金的一种民事法律制度。精神损害赔偿的基本功能是填补损害，它兼具物质补偿与精神慰藉两种属性，且补偿是手段，慰藉是目的。
二、附带民事诉讼精神损害赔偿的法律依据
1、违反了公平原则
按照民法的相关规定，公民的人格权遭受不法侵害，加害人应赔偿被害人因此所遭受的损失，包括经济损失和精神损害，并且伤害程度越重，被害人得到的赔偿应当越多。刑事案件的被害人因犯罪行为遭受的精神损害，一般都比民事侵权行为造成的损害程度深，理应得到更多的赔偿，但按现行刑事法律规定，当一个侵权行为达到犯罪程度时，也就是被害人的伤害程度越严重时，被害人得到的赔偿越少，这种情况对被害人极为不公平。因此，不符合公平原则。
2、 精神赔偿对刑罚的功能将起到补充功能。
刑法第三十六条规定"由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失 "，其规定的精神就是"又打又罚"，此条明确在论罪判刑的同时可以判令被告人赔偿被害人的经济损失。这里的"经济损失"，刑法并未将其局限为物质损失，应包括因精神损害而造成的经济损失。刑诉法解释第100条规定："人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定"。从这条规定可以看出，审判附带民事诉讼案件，从程序上讲，应以刑诉法为主，辅之于民事诉讼法；但在实体处理上，则应以民事法律为主，辅之于刑事法律。最高法院《人身损害赔偿的解释》第一条第一款明确规定："因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。"侵害公民的生命权、健康权和身体权的手段可以分为犯罪手段和非犯罪手段。而《解释》并没有说，公民的生命权、健康权和身体权只有遭受非犯罪手段侵害的，才可以要求精神损害赔偿。所以，有理由认为，《解释》的本意为公民的生命权、健康权和身体权只要遭到侵害，而不管侵害手段是犯罪手段还是非犯罪手段，都可以要求精神损害赔偿。《解释》第三十六条第二款还明确规定："在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。"
三、在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的必要性
精神损害的受害人，应当包括两种，一种是侵害人身权、健康权的直接受害人；另一种是因被侵害生命权的被害人的近亲属。这两种人在精神上因侵权行为而遭受痛苦时，应享有精神损害赔偿的请求权。实际存在的精神痛苦与折磨。除肉体痛苦外，无可置疑地给其精神和心理造成了遗憾和痛苦，这种痛苦甚至会伴随终生，还可能导致受害人心理、情感、等变异。其精神受到的损害是显而易见的，必须给予抚慰与赔偿。当代法学家龙宗智教授曾提出："多年来，我们国家以国家利益与个人正当利益完全一致为理论依据，在公诉案件中强调社会普遍利益的维护，强调公诉机关可以代表被害人的要求，却多少忽略了社会利益的多元化和矛盾性，忽视了被害人的独特要求……"很显然，不能以被告人已受到刑罚为理由而否认其对被害人的民事责任，哪怕是部分民事责任，因此，虽然对被告人科以刑罚却不能完全使被害人得到精神上的慰藉。而且这一现象的存在违背了法律的公平公正原则和平等原则，有损法制的统一和尊严，不符合我国法治建设的要求，也不利于依法治国的实现。
四、在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的可行性
第一、法律理论上的可行性。精神损害赔偿实质上是侵权赔偿的一部分，它符合侵权赔偿的四个构成要件。即首先，有损害的事实发生，这是精神损害赔偿的前提条件，有损害事实的存在，侵害人才承担赔偿责任；其次，精神损害的违法性，行为人的侵害行为必须违法，这是精神损害承担民事赔偿责任的基本条件，这与其他损害赔偿是相同的，刑事犯罪行为，不仅违反刑事法律，而且同时违反民事法律；再次，违法行为与损害事实存在着因果关系，民法规定行为人对其侵害行为所造成的精神损害负赔偿责任，如果精神损害事实的发生与侵害行为无因果关系，行为人就不承担赔偿责任；最后，侵权行为主观上有过错，侵权行为人的主观过错是精神损害赔偿民事责任的主观要件，侵权行为人只有主观上有过错，才承担精神损害的赔偿责任。
第二、立法上的可行性。在立法上不需对《刑法》和《刑事诉讼法》进行彻底修改，也不存在立法技术上的障碍，只需对《刑法》和《刑事诉讼法》有关损害赔偿的方面修改即可，将《刑法》第三十六条第一款修改表述为"由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失或者精神损害的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失或者精神抚慰金"；将《刑事诉讼法》第七十七条第一款修改表述为"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失或者精神损害的，在刑事诉讼的过程中有权提起附带民事诉讼"。
第三，经济赔偿上的可行性。现行刑事法律未将精神损害赔偿纳入到调整范围，很大程度上是受我国生产力水平低，社会经济薄弱的状况的制约，但经过二十多年的改革开放，现今我国生产力水平已有很大提高，社会经济基础与改革开放前相比已不可同日而语，因此，经济的飞速发展，为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的条件。
总之，由于我国法律对受害人精神损害赔偿赔偿范围问题存在冲突，因此,在刑事附带民事诉讼过程中，不能更好地保护受害人的合法权益。确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度,这对我国刑事诉讼法和刑法的完善是可行的，正当的，也是必要的。此外，这是我国司法实践的迫切呼唤，是我国法制发展的必然要求，也是与国际社会相适应的需要。只有这样，才能有效地打击犯罪，惩治犯罪，切实维护被害人的合法权益，以实现真正法律意义上的正义和公平。
参考文献：
[1]《被害人由于犯罪行为遭受的精神损害应当得到法律救济》，周增仓著。
[2]《刑事附带民事诉讼与精神损害赔偿》，徐莉娜著。
[3]《设立人身伤害犯罪的精神损害赔偿制度之必要》，俞志银著。
[4]《刑事附带民事诉讼应当适用精神损害赔偿》，吴燕著，2001年3月13日《人民法院报》。
[5]《刑事附带民事诉讼损害赔偿问题探讨》，田志鹏、马文波著。
[6]《刑事诉讼法教程》（2001年12月第1版），陈光中主编，中国城市出版社出版。
[7]《中国法律思想史》（1996年8月第1版），武树臣主编，中共中央党校出版社出版。
[8]《中国法制史》（1982年7月第1版），张晋藩主编，群众出版社出版。
[9]《关于刑事附带民事诉讼有关问题的探讨》，王旭著。
[10]《人文关怀是法律的固有属性》，应松年著，2003年6月5日《法学天地》。
作者简介：闫鑫（1986年--），女，山西平遥人，贵州大学法学院，09級法学法硕，研究方向：诉讼法。
关键词:附带民事诉讼 精神损害赔偿 思考
一、精神损害赔偿的内涵
精神损害是与物质损害相对应的概念，简单地讲是指公民的生命权、健康权、人身自由权、姓名权、肖像权、贞操权、名誉权和荣誉权等人身权利受到侵权行为侵害，从而造成公民生理以及心理上的损害，最终导致精神痛苦和精神利益的减损。精神损害既包括生理和心理的损害，也包括精神利益的损害。所谓精神损害赔偿制度，是指法律基于侵权人给被害人造成了精神损害，而责令由侵权人给予被害人一定赔偿金的一种民事法律制度。精神损害赔偿的基本功能是填补损害，它兼具物质补偿与精神慰藉两种属性，且补偿是手段，慰藉是目的。
二、附带民事诉讼精神损害赔偿的法律依据
1、违反了公平原则
按照民法的相关规定，公民的人格权遭受不法侵害，加害人应赔偿被害人因此所遭受的损失，包括经济损失和精神损害，并且伤害程度越重，被害人得到的赔偿应当越多。刑事案件的被害人因犯罪行为遭受的精神损害，一般都比民事侵权行为造成的损害程度深，理应得到更多的赔偿，但按现行刑事法律规定，当一个侵权行为达到犯罪程度时，也就是被害人的伤害程度越严重时，被害人得到的赔偿越少，这种情况对被害人极为不公平。因此，不符合公平原则。
2、 精神赔偿对刑罚的功能将起到补充功能。
刑法第三十六条规定"由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失 "，其规定的精神就是"又打又罚"，此条明确在论罪判刑的同时可以判令被告人赔偿被害人的经济损失。这里的"经济损失"，刑法并未将其局限为物质损失，应包括因精神损害而造成的经济损失。刑诉法解释第100条规定："人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定"。从这条规定可以看出，审判附带民事诉讼案件，从程序上讲，应以刑诉法为主，辅之于民事诉讼法；但在实体处理上，则应以民事法律为主，辅之于刑事法律。最高法院《人身损害赔偿的解释》第一条第一款明确规定："因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。"侵害公民的生命权、健康权和身体权的手段可以分为犯罪手段和非犯罪手段。而《解释》并没有说，公民的生命权、健康权和身体权只有遭受非犯罪手段侵害的，才可以要求精神损害赔偿。所以，有理由认为，《解释》的本意为公民的生命权、健康权和身体权只要遭到侵害，而不管侵害手段是犯罪手段还是非犯罪手段，都可以要求精神损害赔偿。《解释》第三十六条第二款还明确规定："在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。"
三、在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的必要性
精神损害的受害人，应当包括两种，一种是侵害人身权、健康权的直接受害人；另一种是因被侵害生命权的被害人的近亲属。这两种人在精神上因侵权行为而遭受痛苦时，应享有精神损害赔偿的请求权。实际存在的精神痛苦与折磨。除肉体痛苦外，无可置疑地给其精神和心理造成了遗憾和痛苦，这种痛苦甚至会伴随终生，还可能导致受害人心理、情感、等变异。其精神受到的损害是显而易见的，必须给予抚慰与赔偿。当代法学家龙宗智教授曾提出："多年来，我们国家以国家利益与个人正当利益完全一致为理论依据，在公诉案件中强调社会普遍利益的维护，强调公诉机关可以代表被害人的要求，却多少忽略了社会利益的多元化和矛盾性，忽视了被害人的独特要求……"很显然，不能以被告人已受到刑罚为理由而否认其对被害人的民事责任，哪怕是部分民事责任，因此，虽然对被告人科以刑罚却不能完全使被害人得到精神上的慰藉。而且这一现象的存在违背了法律的公平公正原则和平等原则，有损法制的统一和尊严，不符合我国法治建设的要求，也不利于依法治国的实现。
四、在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的可行性
第一、法律理论上的可行性。精神损害赔偿实质上是侵权赔偿的一部分，它符合侵权赔偿的四个构成要件。即首先，有损害的事实发生，这是精神损害赔偿的前提条件，有损害事实的存在，侵害人才承担赔偿责任；其次，精神损害的违法性，行为人的侵害行为必须违法，这是精神损害承担民事赔偿责任的基本条件，这与其他损害赔偿是相同的，刑事犯罪行为，不仅违反刑事法律，而且同时违反民事法律；再次，违法行为与损害事实存在着因果关系，民法规定行为人对其侵害行为所造成的精神损害负赔偿责任，如果精神损害事实的发生与侵害行为无因果关系，行为人就不承担赔偿责任；最后，侵权行为主观上有过错，侵权行为人的主观过错是精神损害赔偿民事责任的主观要件，侵权行为人只有主观上有过错，才承担精神损害的赔偿责任。
第二、立法上的可行性。在立法上不需对《刑法》和《刑事诉讼法》进行彻底修改，也不存在立法技术上的障碍，只需对《刑法》和《刑事诉讼法》有关损害赔偿的方面修改即可，将《刑法》第三十六条第一款修改表述为"由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失或者精神损害的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失或者精神抚慰金"；将《刑事诉讼法》第七十七条第一款修改表述为"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失或者精神损害的，在刑事诉讼的过程中有权提起附带民事诉讼"。
第三，经济赔偿上的可行性。现行刑事法律未将精神损害赔偿纳入到调整范围，很大程度上是受我国生产力水平低，社会经济薄弱的状况的制约，但经过二十多年的改革开放，现今我国生产力水平已有很大提高，社会经济基础与改革开放前相比已不可同日而语，因此，经济的飞速发展，为在附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度提供了必要的条件。
总之，由于我国法律对受害人精神损害赔偿赔偿范围问题存在冲突，因此,在刑事附带民事诉讼过程中，不能更好地保护受害人的合法权益。确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度,这对我国刑事诉讼法和刑法的完善是可行的，正当的，也是必要的。此外，这是我国司法实践的迫切呼唤，是我国法制发展的必然要求，也是与国际社会相适应的需要。只有这样，才能有效地打击犯罪，惩治犯罪，切实维护被害人的合法权益，以实现真正法律意义上的正义和公平。
参考文献：
[1]《被害人由于犯罪行为遭受的精神损害应当得到法律救济》，周增仓著。
[2]《刑事附带民事诉讼与精神损害赔偿》，徐莉娜著。
[3]《设立人身伤害犯罪的精神损害赔偿制度之必要》，俞志银著。
[4]《刑事附带民事诉讼应当适用精神损害赔偿》，吴燕著，2001年3月13日《人民法院报》。
[5]《刑事附带民事诉讼损害赔偿问题探讨》，田志鹏、马文波著。
[6]《刑事诉讼法教程》（2001年12月第1版），陈光中主编，中国城市出版社出版。
[7]《中国法律思想史》（1996年8月第1版），武树臣主编，中共中央党校出版社出版。
[8]《中国法制史》（1982年7月第1版），张晋藩主编，群众出版社出版。
[9]《关于刑事附带民事诉讼有关问题的探讨》，王旭著。
[10]《人文关怀是法律的固有属性》，应松年著，2003年6月5日《法学天地》。
作者简介：闫鑫（1986年--），女，山西平遥人，贵州大学法学院，09級法学法硕，研究方向：诉讼法。