论文部分内容阅读
摘要：通过对严羽在《诗辩》中运用的 “识”、“第一义”、“直截根源”等禅语的探讨，可以看出严羽的“以禅喻诗”说颇具系统性。严羽的“以禅喻诗”说从“识”开始，引入“入门须正，立志须高”的学诗标准，又经禅家的“大小乘”，带出对诗歌评价“第一义”、“第二义”的描述。通过对严羽“以禅喻诗”的系统性的探究，可以对严羽的文论思想有一个清晰的梳理。
关键词：以禅喻诗;诗歌;系统性;
严羽在《答出继叔临安吴景仙书》中说：“仆之《诗辨》，乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手。以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证实悟者，是自家闭门凿破此片田地，即非傍人篱壁，拾人涕唾得来者。李杜复生，不易吾言矣。”①这段话概括来说，是严羽认为自己的《诗辨》是第一篇系统地提出“以禅喻诗”的文章。
严羽的“以禅喻诗”具有系统性这个观点已经得到目前学界大多数学者的认同。如张少康在其主编的《中国文学理论批评发展史》中肯定严羽的诗禅说有比较完整的理论体系，认为其“以‘妙悟’为中心，分别阐述了‘识’、‘第一义’、‘顿门’、‘镜花水月’等五个相互联系、逐步深入的基本要点。这些都是佛学中术语，严羽借此来比喻说明诗歌创作和鉴赏过程中的主要环节，他不是将诗纳入禅宗的理论体系，而是以诗歌美学为中心，灵活地运用这些禅宗术语以求说得诗透彻。”②而周裕锴在《<沧浪诗话>的隐喻系统和诗学旨趣新论》一文中，从“妙悟——以禅喻诗的形上等级制”、“别材别趣——教外别传、不立文字的取喻”、“兴趣——尚意兴、问兴致的写作趣味”、“羚羊挂角——语言文字在表意方面的澄明性”等方面对“以禅喻诗”的隐喻系统作一番考察。
严羽“以禅喻诗，莫此亲切”的诗学主张，以禅理比喻诗理，指出了“诗道”与“禅道”在“妙悟”上，是相通一致的：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。”他的诗学理论，一部分是对已有的诗学论述的总结、概括与系统化，在中国诗学理论史上，产生了很大影响。
严羽“以禅喻诗”的系统性主要表现在两方面：
第一，围绕单个范畴的讨论具有系统性。首先，严羽在开篇提出学诗者要注重“识”，但是“识”并不是手到擒来的，严羽将获得过程分为三个阶段，即如《诗法》云：“学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成;既识羞愧，始生畏缩，成之极难;及其透彻，则七纵八横，信手枯来，头头是道矣。”③其次是关于“识”的对象，严羽明确指出：“观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。”④所谓“安身立命处”就是诗歌最突出的特征。综上，围绕“识”，严羽探讨了“识”的重要性，详细说明了培养“识”的步骤以及对“识”的对象的见解，具有一定的系统性。
其次，严羽将借来的禅学术语运用到诗歌批评中，并形成了一个相互关联的系统。严羽首先强调“入门须正，立志须高”⑤。对于何为“正”、何为“高”，严羽用佛家术语来说明诗歌的品级之分：“禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义。若小乘禅，声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则已落第二义类。晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉魏晋盛唐诗者，临济下也;学大历以还者，曹洞下也。”⑥由此可以看出严羽划分诗歌优劣的标准在于“悟”的浅深。因为汉魏晋诗歌是“不假悟”，谢灵运至盛唐诸公诗歌是“透彻之悟”，所以汉魏晋盛唐诗歌是“第一义”，而大历以后的诗歌已经落入了“第二义”;除此之外的“一知半解之悟”，不再是“第一义”了。如严羽所说，学汉魏晋盛唐诗歌是“临济下”，学大历以还的诗歌是“曹洞下”。至此，严羽将“妙悟”、“悟”和“第一义”、“第二义”、“临济下”、“曹洞下”联系在了一起。
严羽认同盛唐诗歌的“透彻之悟”，认为其审美特征为“羚羊挂角，无迹可求”⑦，形容其妙处如“空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”⑧。在这里，我们可以发现严羽按照“悟”的浅深，借鉴禅宗的等级划分，条列出诗歌的高下，并引用禅语来形容优秀诗歌的审美特征。学诗时，在“识”之后便是以“熟参”、“活参”为读书方法，从“第一义”诗歌开始，充分体会诗歌妙处。严羽称这一整套学诗方法为“向上一路”、“直截根源”、“顿门”和“单刀直入”。就这样，严羽所运用的主要禅语环环相扣，形成一个较为紧密的系统。
综上，严羽的“以禅喻诗”说作为一种论诗手段发展到严羽已经成熟，具有明显的系统性，在对前人诗禅说的繼承和发展的基础上，开启和影响了之后的“以禅喻诗”说。
参考文献：
[1]周裕锴.《沧浪诗话》的隐喻系统和诗学旨趣新论[J].文学遗产，2010（2）.
注：
① 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第251页。
② 张少康、刘三富：《中国文学理论批评发展史》，北京大学出版社，1995年，第121页。
③ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第131页。
④ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第173页。
⑤ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第1页。
⑥ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第11页。
⑦ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第26页。
⑧ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第26页。
关键词：以禅喻诗;诗歌;系统性;
严羽在《答出继叔临安吴景仙书》中说：“仆之《诗辨》，乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手。以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证实悟者，是自家闭门凿破此片田地，即非傍人篱壁，拾人涕唾得来者。李杜复生，不易吾言矣。”①这段话概括来说，是严羽认为自己的《诗辨》是第一篇系统地提出“以禅喻诗”的文章。
严羽的“以禅喻诗”具有系统性这个观点已经得到目前学界大多数学者的认同。如张少康在其主编的《中国文学理论批评发展史》中肯定严羽的诗禅说有比较完整的理论体系，认为其“以‘妙悟’为中心，分别阐述了‘识’、‘第一义’、‘顿门’、‘镜花水月’等五个相互联系、逐步深入的基本要点。这些都是佛学中术语，严羽借此来比喻说明诗歌创作和鉴赏过程中的主要环节，他不是将诗纳入禅宗的理论体系，而是以诗歌美学为中心，灵活地运用这些禅宗术语以求说得诗透彻。”②而周裕锴在《<沧浪诗话>的隐喻系统和诗学旨趣新论》一文中，从“妙悟——以禅喻诗的形上等级制”、“别材别趣——教外别传、不立文字的取喻”、“兴趣——尚意兴、问兴致的写作趣味”、“羚羊挂角——语言文字在表意方面的澄明性”等方面对“以禅喻诗”的隐喻系统作一番考察。
严羽“以禅喻诗，莫此亲切”的诗学主张，以禅理比喻诗理，指出了“诗道”与“禅道”在“妙悟”上，是相通一致的：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。”他的诗学理论，一部分是对已有的诗学论述的总结、概括与系统化，在中国诗学理论史上，产生了很大影响。
严羽“以禅喻诗”的系统性主要表现在两方面：
第一，围绕单个范畴的讨论具有系统性。首先，严羽在开篇提出学诗者要注重“识”，但是“识”并不是手到擒来的，严羽将获得过程分为三个阶段，即如《诗法》云：“学诗有三节：其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成;既识羞愧，始生畏缩，成之极难;及其透彻，则七纵八横，信手枯来，头头是道矣。”③其次是关于“识”的对象，严羽明确指出：“观太白诗者，要识真太白处。太白天才豪逸，语多率然而成者。学者于每篇中，要识其安身立命处可也。”④所谓“安身立命处”就是诗歌最突出的特征。综上，围绕“识”，严羽探讨了“识”的重要性，详细说明了培养“识”的步骤以及对“识”的对象的见解，具有一定的系统性。
其次，严羽将借来的禅学术语运用到诗歌批评中，并形成了一个相互关联的系统。严羽首先强调“入门须正，立志须高”⑤。对于何为“正”、何为“高”，严羽用佛家术语来说明诗歌的品级之分：“禅家者流，乘有大小，宗有南北，道有邪正。学者须从最上乘，具正法眼，悟第一义。若小乘禅，声闻辟支果，皆非正也。论诗如论禅，汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则已落第二义类。晚唐之诗，则声闻辟支果也。学汉魏晋盛唐诗者，临济下也;学大历以还者，曹洞下也。”⑥由此可以看出严羽划分诗歌优劣的标准在于“悟”的浅深。因为汉魏晋诗歌是“不假悟”，谢灵运至盛唐诸公诗歌是“透彻之悟”，所以汉魏晋盛唐诗歌是“第一义”，而大历以后的诗歌已经落入了“第二义”;除此之外的“一知半解之悟”，不再是“第一义”了。如严羽所说，学汉魏晋盛唐诗歌是“临济下”，学大历以还的诗歌是“曹洞下”。至此，严羽将“妙悟”、“悟”和“第一义”、“第二义”、“临济下”、“曹洞下”联系在了一起。
严羽认同盛唐诗歌的“透彻之悟”，认为其审美特征为“羚羊挂角，无迹可求”⑦，形容其妙处如“空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”⑧。在这里，我们可以发现严羽按照“悟”的浅深，借鉴禅宗的等级划分，条列出诗歌的高下，并引用禅语来形容优秀诗歌的审美特征。学诗时，在“识”之后便是以“熟参”、“活参”为读书方法，从“第一义”诗歌开始，充分体会诗歌妙处。严羽称这一整套学诗方法为“向上一路”、“直截根源”、“顿门”和“单刀直入”。就这样，严羽所运用的主要禅语环环相扣，形成一个较为紧密的系统。
综上，严羽的“以禅喻诗”说作为一种论诗手段发展到严羽已经成熟，具有明显的系统性，在对前人诗禅说的繼承和发展的基础上，开启和影响了之后的“以禅喻诗”说。
参考文献：
[1]周裕锴.《沧浪诗话》的隐喻系统和诗学旨趣新论[J].文学遗产，2010（2）.
注：
① 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第251页。
② 张少康、刘三富：《中国文学理论批评发展史》，北京大学出版社，1995年，第121页。
③ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第131页。
④ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第173页。
⑤ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第1页。
⑥ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第11页。
⑦ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第26页。
⑧ 郭绍虞：《沧浪诗话校释》，人民文学出版社，1983年，第26页。