受当代文化的影响，如今谁若谈论真理，大概会被视为思想落伍、冥顽不化的宗教狂热分子。谁若谈论宽容，则是思想进步、有教养的表现。然而，宽容到底表明一种怎样的态度？它是否必须依赖某种预设的价值立场？这一切并不总是清晰可辨。卡森是美国顶尖的圣经学者，在本书中，他梳理思想史，考察宽容观的转变，并结合美国的社会现实，指出错误宽容观的思想根源。
　　卡森认为，人们通常会在两种不同的意义上混淆使用宽容这个词：一种是指不赞同他人的观点，但允许其持有此观点。另一种是认为各类观点都同样正确，并不存在价值上的高低优劣。前者接近传统的表述，意指法律保障思想与言论不受强制，社会不歧视观念有别的各类人群。此乃众所周知的自由主义立场，对于卡森这样的神学家来说，此立场自有其缺陷，但在败坏的世界上，它仍然能起到积极的作用。后者则是一种新的宽容观，它建立在相对主义的基础上，通过界定不宽容的方式展示自身。新宽容观坚持所有价值立场一律平等，认定任何排他性真理皆是不宽容。
　　随着现代性的展开，有着相对主义立场的新宽容观日益泛滥，侵蚀着整个社会的道德基础。它以宽容的名义，拒斥所有绝对主义的价值立场。在卡森看来，新宽容观已然成为压制性力量，即书名所谓的“宽容的不宽容”。在新宽容观的“政治正确”下，只要是不妥协的价值立场，就会被视作原教旨主义，受到嗤笑和批判。卡森在书中列举了大量案例，以展示新宽容观是何等不宽容。
　　这种新宽容观否定一切真理的宣称，拒绝任何道德的评价。在它面前，严肃的批评和有深度的思想交锋，也变得困难重重。此类思维造成的后果，就是在讨论何为普遍的价值和共同的善时，人们会变得软弱无力。
　　我们应当承认，宽容本身并没有实质的道德价值，它只能为发现真正的价值提供保障。宽容是为了认识真理，但它自身并非真理。
　　相对主义的宽容观，将宽容视作凌驾一切的至高德性。它时时展示着对真理的厌恶，却又戴着真理的面具粉墨登场。我们可以看到：在相对主义获得至高地位的语境里，有人套用西方学院的流行理论，反对西方中心论；有人假宽容之名，行不宽容之实，压制任何对真理的认信。
　　上世纪30年代，神学家朋霍费尔访美时，慨叹宽容已经胜过了真理。如果说当时相对主义的宽容观尚处萌芽状态，现今则已枝繁叶茂，呈遮天蔽日之势。宽容，成为政客与文化偶像们讨好众人的廉价糖果，四处派发。那么，宽容真的能胜过真理吗？如果我们以更超越的眼光看待世界，就会坚信真理得胜，因为人类历史始终在真理的掌管之下。

前所未有的自负

　　左春和
　　这是一本隽永的诗人随笔，但我更愿把它当作一本省世的文化批评，这个实用为王的时代，需要这样的警示。
　　叶匡政对当下的文化症候有着深刻的认识和忧虑。他说这个时代的文化已失去那种勃勃精气，只剩下庸常的因袭和麻木。我谈到文学，他说，“我们的文学早已丧失了目睹与记录黑暗的力量，留下的只有对生命的漠不关心”。
　　他目睹这个时代的过度自恋造成前所未有的自负，因为谦卑已从我们的文明中抽离，我们对生命、对自然、对文化也都失去了敬畏之心。
　　在消费中国的逻辑中，作者发现庸俗文化是这个时代的宠儿，不论是赵本山、余秋雨、于丹，还是范曾、张艺谋和周立波，他们共同的特点都是抵制文化的批判话语，只建构以娱乐为目标的消费市场。这种娱乐文化的特点是迎合消费主义时代的即时利益，消解人们内在的超越维度，堵塞人们的思想和怀疑，使消费者忽略或逃避现实，沉溺于一种无思想状态，最终达到对现实的全面认同。深陷在这种迷狂之中的文化限制了生命主体性的前置，人的创造性被束缚。文化的价值在于使人的精神飞升，然而，这种庸俗化的文化模式成为压制人的创造性的手段。顺从这种消费号召的时代必然付出巨大的代价，而精神秩序的收拾和整理将会是一个艰难而漫长的过程。