【摘 要】
：
我国法上的刑事附带民事诉讼程序在设立之初具有一定的合理性,但是发展到当下已发生目的 异化,刑事附带民事诉讼程序在性质上成为一种特别的刑事诉讼程序,服务于刑事诉讼的目的 ,而不是维护受害人私权,这就是它拒斥精神损害赔偿的根本原因.在我国日益重视国民民事权益保障、重视公民人格尊严的当下,刑事附带民事诉讼的保守立场已经与马克思主义的人本观以及社会主义核心价值观相悖,必须予以改变.改变制度的路径有多种,比较务实的选择是分步进行.首先从刑事附带民事诉讼程序纳入精神损害赔偿开始,逐步变革,直到废弃刑事附带民事诉讼程序
论文部分内容阅读
我国法上的刑事附带民事诉讼程序在设立之初具有一定的合理性,但是发展到当下已发生目的 异化,刑事附带民事诉讼程序在性质上成为一种特别的刑事诉讼程序,服务于刑事诉讼的目的 ,而不是维护受害人私权,这就是它拒斥精神损害赔偿的根本原因.在我国日益重视国民民事权益保障、重视公民人格尊严的当下,刑事附带民事诉讼的保守立场已经与马克思主义的人本观以及社会主义核心价值观相悖,必须予以改变.改变制度的路径有多种,比较务实的选择是分步进行.首先从刑事附带民事诉讼程序纳入精神损害赔偿开始,逐步变革,直到废弃刑事附带民事诉讼程序,让刑事的归于刑事,民事的归于民事.
其他文献
随班就读是保障特殊儿童平等接受义务教育的重要途径.对随班就读的特殊儿童的教育,除了常规教育的基本要求,还需要有针对性地采取一些特殊的教育策略.以一位一年级学生的入学适应性教育为例,从加强家校联系、班级管理、个人自信激发三个方面,结合班级管理工作中的实践应用,阐述了在特殊儿童一年级入学适应性教育方面可以采取的针对性措施.
《刑法修正案(十一)》增设了妨害药品管理罪,该罪的正确适用有赖于从法教义学层面对其进行合理的解释.该罪的保护法益并非抽象的药品管理秩序或者其与公众健康、生命权益的简单组合,而只能是用药公众的健康和生命权益.该罪的犯罪类型也不是具体危险犯,而是属于抽象危险犯范畴的准抽象危险犯.在该罪的司法适用方面,重点是对其构成要件进行准确的认定.在认定逻辑上,首先要明确其构成要件中的四种违法行为类型,其次是从涉案药品本身的安全性角度,对是否“足以严重危害人体健康”做出合理的判断.同时,在该罪与其他犯罪发生竞合时,应根据不
一位初二女生受不良家庭因素、负性生活事件及非理性认知等诸多因素的持续影响,被确诊为重度抑郁,并伴随频繁自伤行为及强烈自杀意念.心理教师在她出现当众自伤行为后,即刻介入干预,通过共情、无条件接纳、积极关注等技术,与其快速建立关系,做好应急处置;后续整合使用焦点解决、认知行为、沙盘游戏等疗法开展心理辅导,帮助其发现资源、重构希望;同时,积极推进家校联席、转介就医、科任联席、朋辈陪伴等护心工程,全面陪护其面对心理困境,构建与维护有利于其成长的支持资源,进而度过一次次的心理危机.
浙江省温州市苍南县经过20年的努力,不断健全完善心理健康教育管理机制,采取五项举措加强中小学心理健康教育教师队伍建设,用“1+X”模式全力打造心理成长基地,通过丰富多彩的活动的开展,促进中小学生身心健康.
学者们对于“司法公信力”的含义和本质属性的解读可以归纳为客观说、主观说和混合说三种类型.从文义解释、目的 解释、我国国家性质的要求以及“司法公信力”一词的渊源等角度考虑,采用主观说较为妥当.司法公信力的主观属性决定了主观指标在司法公信力评估体系中的重要地位,司法公信力评估应当全部采用或者主要采用主观指标.司法公信力评估并不排斥客观指标的应用,但要把握好主次关系,防止客观指标的滥用和误用.基于司法公信力的主观属性,司法公信力评估的目的 是了解“社会公众对司法信不信”,而不是“司法工作好不好”,司法公信力的高
从刑法教义学的角度审视,当前我国一部分刑法实证研究,存在如下问题:忽视法律规范因素对实证研究的设计和实证发现的先在影响及隐性塑造;对刑法教义学相关概念、原理缺乏准确把握,从而不能做出适当、合理的研究假设;不能根据研究对象和问题的特性,选择适当、合理的实证材料和方法;大多属于对既有刑法教义学原理的验证性研究,而缺乏对新原理的发现.要做好面向刑法教义学的实证研究,必须在掌握科学、规范的实证研究方法和技术的同时,具备相当的刑法教义学理论能力,乃至超越既有刑法教义学和实证研究的理论想象力.
培智学校开展心理健康教育,不仅是促进学生个体身心发展的需要,更是顺应时代潮流、构建和谐社会的需要.基于培智学校学生的心理发展需要及培智学校学生个体与社会群体间的关系,分析了培智学校开展心理健康教育的实际价值.通过对已有文献的元分析与实践调查,检视出当前培智学校在开展心理健康教育时存在着理解偏差、实施随意与师资专业化水平不足的现实问题,并提出了应立足学生实际、坚持应用导向、推进教师专业化等优化建议.
作为步入共享经济发展时代的产物,网约车在我国得到了飞速发展.然而,法律在应对网约车交通事故民事责任分配原则规定上的缺位,导致司法实践中严重的“同案不同判”问题.“专车”模式与“快车”模式作为主要的网约车经营模式,基于“运行支配、运行利益”的认定标准,网约车平台公司已成为真正的交通运输服务提供商(即机动车保有人).网约车平台公司在网约车管理中具有较为充分的风险控制能力,包括审查司机营运资质,培训、提升司机营运能力,异常情形快速发现、处置.对应“专车”模式、“快车”模式,可将网约车平台公司与司机之间的关系划分
要求金融控股公司对作为子公司的金融机构之债务承担加重责任,有助于缓解道德风险、系统性风险以及政府救助造成的分配不公问题.然而,金融控股公司加重责任突破了公司法下的有限责任,需要考虑公司法基本原理,以避免提升信息成本、限制股权转让、抑制分散投资、提升破产成本等弊端.域外法上典型的金融机构股东加重责任可归纳为“外部”股东加重责任即股权分散的金融机构之外部股东的加重责任,以及“内部”股东加重责任即金融集团内部的控股公司所承担的加重责任.二者的设计均符合公司法基本原理.前者通过对外部股东的责任数额设置上限并穿透至
2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》保留了已为生效仲裁裁决确认的事实在诉讼中免证的规范.在司法实践中,这一规范存在性质解读不一、主体识别不清和客体界限不明的问题.产生这些问题的根源在于粗疏的法律条文难以指引司法平衡各方当事人的利益,未能顾及诉讼程序和仲裁程序在价值目标、程序构造、事实认定标准与实体法拘束程度上的差异,免证制度体系内的失序等方面.为促进法律适用的统一,解决这些问题的关键是应当将预裁事实效力明确归为证明效而非拘束效,在法官认为明显违背真实时得依心证排除.证明效作用的主体要