论文部分内容阅读
一说起书业的排行榜，从出版社到书店、从作者到读者，都会眼前一亮。排行榜上的顺序起起落落，让人看到图书市场的微妙变化，排行榜像旗帜一样引导着出版社的选题方向，诱惑着书店的订货品种，左右着读者的阅读趋向，从口碑相传的“原始”的混沌时代到如今有了明确“奋斗目标”的商业时代，排行榜无疑加快了图书商业化之旅。
大型的书店、书城，纷纷改造原先的排行榜，增加排行数目，细分排行种类；一些小型的书店也不甘示弱，推出了精致、耀眼的排行榜；一些调查公司也开始从商业盈利为出发点专营排行榜调查；网站和媒体也加入到图书排行榜之中。排行榜似乎成了图书生产、销售、购买的指南针。当造榜者将排行榜推向登峰造极之时，排行榜受到了越来越多的人们的质疑。
“销售了20多万册的书没有进入排行榜，低于5万册的书却上了排行榜，这是什么原因?”
“一本只印了5000册的书，竟然连续三个月上了某媒体的畅销书排行榜，即便是5000册卖完，这书能算是畅销书吗?”
“根据排行榜确定的图书选题就一定能畅销吗?”
“根据排行榜进贷就能保赚不赔吗?”
随着眼花缭乱的排行榜越来越多，数据来源的依据和准确性、数据处理方法的公开性、问卷调查的普遍性、调查者的独立性等，排行榜在书业中所起的作用，都成为质疑的焦点。
排行榜的产生
排行榜本身应包含两个方面的内容，从经济方面看是畅销；从社会影响力看是知名度美誉度。中国的机会成就了中国的排行榜。1987年中国诞生的第一个真正意义上的排行榜是广东电台的歌曲排行榜，之后大学榜、名人榜直至被誉为“艾思托夫人400”的福布斯400富豪榜，将中国富豪纳入视线，排行榜玩的就是心跳，排行榜正以“排行榜方式”加速各行各业产品的新陈代谢，其广告效应让产品、人和企业一夜成名，让被挤下排行榜的灰头土脸。
国际书业最早的排行榜诞生于1895年，由《美国书人》杂志首创。1967年英国《书商》杂志首次刊出正式的畅销书排行榜。现在美国最权威的畅销书排行榜是《纽约时报》排行榜和《出版商周刊》排行榜。前者是根据3050家零售店和为38000家其他零售点供货的图书批发公司所提供的数据整理编制而成的，每周日在书评版上公布。后者则是依据独立书店和连锁书店提供的数据编成的。在英国，bookscan公司通过计算机处理全英百余家书店每周提供的销售数据，为英国书业界提供准确的畅销书排行榜，在报刊上发表。
台湾金石堂书店的畅销书排行榜、诚品书店排行榜，再加上博客来网络书店的排行榜，形成了涵盖台湾精英阅读、大众阅读和网络阅读的三大排行榜。
一个排行榜的诞生过程是否始终遵循了应有的“排行”规则，或者说是否尊重了客观事实和大众的趣味与意愿，是排行榜实现其权威性和影响力的根本。
我国大陆目前只有某图书市场研究所的排行榜，该排行榜是根据全国1100家较大的图书卖场的POS系统的实际销售数据统计出来的，由于它是商业性而非社会性的，所以它的公信力、客观真实性正受到质疑。而书店的排行榜成为销售风向标之后，出版社、书商与书店合作“策划”排行榜，更受到业内人的口诛；而媒体、网站的排行榜由于取样的范围圄于本网站或本媒体的阅读群体，排行榜只能是某一个群体的排行榜，井底之蛙见难以让人信服。再从各大书店的排行榜看，在北京西单图书大厦等大众类书店的排行榜上，一些励志类的图书，往往能够荣登排行榜，而在三联书店等文化人书店，文化类的图书往往榜上有名，在风入松等学术类书店，学术类图书却能荣登榜首，其中的差异就是因为读者的类型、层次不同。因此，排行榜只能从一个角度说明图书的价值。
不成熟的市场无所谓排行榜
国外图书市场相对成熟，基本排除了大量的人为因素和非公开的销售渠道，图书常规渠道是从零售店送到读者手中，所以排行榜单样本的来源就要准确客观一些，而我们国家的市场不透明，发行数据无认证，渠道复杂，调查样本受到很大局限。
“萧条的市场无所谓排行榜，如果总量很少或者顺序之间量差不具有可比性，这个排行榜就没有任何意义。”书评人止庵认为只有成熟的、繁荣的图书市场，排行榜才有其存在的必要性。比如某出版社的一本书上了排行榜，其实只印了5000册，总量这么小每次仅凭着10、15本就登上排行榜，一本书至少要卖到一定的量才能上排行榜，销量很少的图书上榜就毫无意义。还有如果排在这本书之前的那本书每次销售量是1 000本，1000本与10本，顺序相连，从数学统计上来分析，这种排行榜也没有可比性。
止庵说，自己为什么一直“反排行榜”，“首先是排行榜本身有没有意义，在萧条的图书市场它就没有意义；其次是它对于圈内是否具有正面意义，如果有造假的成分，它更没有意义；再次是对于卖方有没有意义，如果不能体现图书和阅读的本质，那也没有意义”。
切莫迷信排行榜
什么人在读排行榜，书业圈内圈外都在关注排行榜，出版社、书店在读，作者、读者也在读。
开卷图书市场研究所的蒋唏亮认为，排行榜主要是为出版社提供市场需求的指导，对书店提供采购的指导，提供真实的图书市场状况。事实正是如此，出版社通过排行榜了解读者的阅读口味，书店通过排行榜进货，通过排行榜吸引更多的消费者，读者通过排行榜知道“别人都在读什么”。造榜者正是基于排行榜具有的这种指导性来实现其商业目的。
一位出版社的资深编辑告诉记者，“作为出版社的编辑，切不可盲从排行榜，一定要学会看排行榜的同时加上自己的分析判断，比如现在上榜的书这时候受欢迎，不代表你跟风做出来类似的书还会受欢迎，有的书上榜之后你再跟上去抓就来不及了。”还有一些上榜的教辅书，看似排名很靠前，这类书受开学放假季节和学校采购等影响，与一般图书不具有可比性，只能与同类书比较，绝不可跟风出版。
记者也多次听到出版社反映，本社一些销售量很大的图书并没有进入排行榜，反而是一些销售量不高的图书却上了排行榜。分析原因，首先是采集网点的原因，其次是现在出版社大量的图书并不是通过书店店面和POS机销售出去的，比如图书馆采购、系统内公款购书等，如果调查样本掩盖了大部分的市场行为，而仅仅是市场销售的一小部分，则不能反映出版社真实的销售量，这样的排行榜只能是误导。学会阅读分析这样的排行榜，更需要潜心分析，真是一门微妙的学问。广东联合图书有限公司副总经理叶芳认为，排行榜不能覆盖中国现在图书销售的所有渠道，这样的排行榜，对于书店一方，如果按榜进货，势必会受到很大的制约。”还有一些出版社将图书上榜 作为其目标，这也会影响编辑的判断，在图书发出去未回款之时，编辑和发行尤其关注图书上榜情况，如果判断失误，继续发货或连续推出相关选题，将会贻误商机，造成不必要的损失。
看来造榜者如果再出上一本《排行榜使用指南》，此书说不定能上排行榜。
排行榜不会改变阅读
姑且撇开排行榜的真实性，“如果给排行榜下个定义，它就是在某一段时间特定地点的销售顺序”，而不是销售量的记录，书评人止庵说，分析图书排行榜的作用应该回到图书本身的属性中去，如果图书属一般商品，按照销售顺序来引导市场无可厚非，但图书作为一种具有文化价值的特殊商品，它还包括文化含量，还具有陶冶人的情操、推动社会进步的功能。因此，对于一本好书来说，销售量是一个重要标志，同时，文化含量更不可或缺。排行榜只能反映一本书受读者喜爱的程度，并不能完全反映其中的文化含量。
真正理性的读者并不会根据排行榜购书，而是要看书的内容，排行榜只能作为参考而已。止庵认为，阅读是一件多元的具有个性的个体行为，如果根据排行榜购书，此人就不是一个真正的阅读者。有媒体调查显示，在校大学生基本上都以自身兴趣作为买书的出发点，他们反而不喜欢甚至排斥排行榜。即便是那些愿意跟着排行榜来选择图书的读者，一旦发现所读到的排行榜作品其实只是“金玉其外”之时，自然不会再轻信排行榜。比如2005年的伪书事件，新闻出版总署查处的几十本伪书赫然出现在排行榜上，短时间内受到从出版社、书店、媒体和读者各方面的追捧，一方面会让读者对排行榜失去了信任度，另一方面也能看出排行榜对伪书的推波之功效。
当然也会有部分读者经常会在畅销书排行榜里选择自己感兴趣的书阅读，还有一些在网上购书的读者更喜欢购买网站首页推荐的新书。排行榜吸引的也许地正是这类追赶时尚没有时间逛书店的爱书人。从根本上来说，是阅读改变了出版，影响着排行榜，而不是出版或者排行榜改变阅读。
除了排行榜，我们还需要什么
尽管说排行榜不会改变阅读，但毕竟有一部分人还在盲从排行榜，书评人黄集伟与止庵一致认为整个书业或者一个国家的文化变成只有一个榜了就很可怕。作为书业中的出版社、书店等，除了彰显图书的商品属性之外，如何弘扬其文化属性，还原本质呢？
真正能跟排行榜抗衡的不是再造一个榜，首先是建立一个丰富的出版资讯平台，出版社向媒体和书店多提供一些最新图书资讯，在各类媒体上广泛发布，尤其是那些非商业图书，更要大量发布；其次，建立一个相对独立的书评机制，有一批具有独立身份的书评人向不同读者群体推荐图书。比如2006北京图书订货会上的专家荐书会这样的活动非常有利于一些好书而不是畅销书的崭露头角，并被销售商和读者认知追捧。
既要追求图书的商业价值，又要体现图书的文化价值，这样的图书市场才是一个平衡的市，也才有利于培养一个有好的阅读习惯的图书市场。
大型的书店、书城，纷纷改造原先的排行榜，增加排行数目，细分排行种类；一些小型的书店也不甘示弱，推出了精致、耀眼的排行榜；一些调查公司也开始从商业盈利为出发点专营排行榜调查；网站和媒体也加入到图书排行榜之中。排行榜似乎成了图书生产、销售、购买的指南针。当造榜者将排行榜推向登峰造极之时，排行榜受到了越来越多的人们的质疑。
“销售了20多万册的书没有进入排行榜，低于5万册的书却上了排行榜，这是什么原因?”
“一本只印了5000册的书，竟然连续三个月上了某媒体的畅销书排行榜，即便是5000册卖完，这书能算是畅销书吗?”
“根据排行榜确定的图书选题就一定能畅销吗?”
“根据排行榜进贷就能保赚不赔吗?”
随着眼花缭乱的排行榜越来越多，数据来源的依据和准确性、数据处理方法的公开性、问卷调查的普遍性、调查者的独立性等，排行榜在书业中所起的作用，都成为质疑的焦点。
排行榜的产生
排行榜本身应包含两个方面的内容，从经济方面看是畅销；从社会影响力看是知名度美誉度。中国的机会成就了中国的排行榜。1987年中国诞生的第一个真正意义上的排行榜是广东电台的歌曲排行榜，之后大学榜、名人榜直至被誉为“艾思托夫人400”的福布斯400富豪榜，将中国富豪纳入视线，排行榜玩的就是心跳，排行榜正以“排行榜方式”加速各行各业产品的新陈代谢，其广告效应让产品、人和企业一夜成名，让被挤下排行榜的灰头土脸。
国际书业最早的排行榜诞生于1895年，由《美国书人》杂志首创。1967年英国《书商》杂志首次刊出正式的畅销书排行榜。现在美国最权威的畅销书排行榜是《纽约时报》排行榜和《出版商周刊》排行榜。前者是根据3050家零售店和为38000家其他零售点供货的图书批发公司所提供的数据整理编制而成的，每周日在书评版上公布。后者则是依据独立书店和连锁书店提供的数据编成的。在英国，bookscan公司通过计算机处理全英百余家书店每周提供的销售数据，为英国书业界提供准确的畅销书排行榜，在报刊上发表。
台湾金石堂书店的畅销书排行榜、诚品书店排行榜，再加上博客来网络书店的排行榜，形成了涵盖台湾精英阅读、大众阅读和网络阅读的三大排行榜。
一个排行榜的诞生过程是否始终遵循了应有的“排行”规则，或者说是否尊重了客观事实和大众的趣味与意愿，是排行榜实现其权威性和影响力的根本。
我国大陆目前只有某图书市场研究所的排行榜，该排行榜是根据全国1100家较大的图书卖场的POS系统的实际销售数据统计出来的，由于它是商业性而非社会性的，所以它的公信力、客观真实性正受到质疑。而书店的排行榜成为销售风向标之后，出版社、书商与书店合作“策划”排行榜，更受到业内人的口诛；而媒体、网站的排行榜由于取样的范围圄于本网站或本媒体的阅读群体，排行榜只能是某一个群体的排行榜，井底之蛙见难以让人信服。再从各大书店的排行榜看，在北京西单图书大厦等大众类书店的排行榜上，一些励志类的图书，往往能够荣登排行榜，而在三联书店等文化人书店，文化类的图书往往榜上有名，在风入松等学术类书店，学术类图书却能荣登榜首，其中的差异就是因为读者的类型、层次不同。因此，排行榜只能从一个角度说明图书的价值。
不成熟的市场无所谓排行榜
国外图书市场相对成熟，基本排除了大量的人为因素和非公开的销售渠道，图书常规渠道是从零售店送到读者手中，所以排行榜单样本的来源就要准确客观一些，而我们国家的市场不透明，发行数据无认证，渠道复杂，调查样本受到很大局限。
“萧条的市场无所谓排行榜，如果总量很少或者顺序之间量差不具有可比性，这个排行榜就没有任何意义。”书评人止庵认为只有成熟的、繁荣的图书市场，排行榜才有其存在的必要性。比如某出版社的一本书上了排行榜，其实只印了5000册，总量这么小每次仅凭着10、15本就登上排行榜，一本书至少要卖到一定的量才能上排行榜，销量很少的图书上榜就毫无意义。还有如果排在这本书之前的那本书每次销售量是1 000本，1000本与10本，顺序相连，从数学统计上来分析，这种排行榜也没有可比性。
止庵说，自己为什么一直“反排行榜”，“首先是排行榜本身有没有意义，在萧条的图书市场它就没有意义；其次是它对于圈内是否具有正面意义，如果有造假的成分，它更没有意义；再次是对于卖方有没有意义，如果不能体现图书和阅读的本质，那也没有意义”。
切莫迷信排行榜
什么人在读排行榜，书业圈内圈外都在关注排行榜，出版社、书店在读，作者、读者也在读。
开卷图书市场研究所的蒋唏亮认为，排行榜主要是为出版社提供市场需求的指导，对书店提供采购的指导，提供真实的图书市场状况。事实正是如此，出版社通过排行榜了解读者的阅读口味，书店通过排行榜进货，通过排行榜吸引更多的消费者，读者通过排行榜知道“别人都在读什么”。造榜者正是基于排行榜具有的这种指导性来实现其商业目的。
一位出版社的资深编辑告诉记者，“作为出版社的编辑，切不可盲从排行榜，一定要学会看排行榜的同时加上自己的分析判断，比如现在上榜的书这时候受欢迎，不代表你跟风做出来类似的书还会受欢迎，有的书上榜之后你再跟上去抓就来不及了。”还有一些上榜的教辅书，看似排名很靠前，这类书受开学放假季节和学校采购等影响，与一般图书不具有可比性，只能与同类书比较，绝不可跟风出版。
记者也多次听到出版社反映，本社一些销售量很大的图书并没有进入排行榜，反而是一些销售量不高的图书却上了排行榜。分析原因，首先是采集网点的原因，其次是现在出版社大量的图书并不是通过书店店面和POS机销售出去的，比如图书馆采购、系统内公款购书等，如果调查样本掩盖了大部分的市场行为，而仅仅是市场销售的一小部分，则不能反映出版社真实的销售量，这样的排行榜只能是误导。学会阅读分析这样的排行榜，更需要潜心分析，真是一门微妙的学问。广东联合图书有限公司副总经理叶芳认为，排行榜不能覆盖中国现在图书销售的所有渠道，这样的排行榜，对于书店一方，如果按榜进货，势必会受到很大的制约。”还有一些出版社将图书上榜 作为其目标，这也会影响编辑的判断，在图书发出去未回款之时，编辑和发行尤其关注图书上榜情况，如果判断失误，继续发货或连续推出相关选题，将会贻误商机，造成不必要的损失。
看来造榜者如果再出上一本《排行榜使用指南》，此书说不定能上排行榜。
排行榜不会改变阅读
姑且撇开排行榜的真实性，“如果给排行榜下个定义，它就是在某一段时间特定地点的销售顺序”，而不是销售量的记录，书评人止庵说，分析图书排行榜的作用应该回到图书本身的属性中去，如果图书属一般商品，按照销售顺序来引导市场无可厚非，但图书作为一种具有文化价值的特殊商品，它还包括文化含量，还具有陶冶人的情操、推动社会进步的功能。因此，对于一本好书来说，销售量是一个重要标志，同时，文化含量更不可或缺。排行榜只能反映一本书受读者喜爱的程度，并不能完全反映其中的文化含量。
真正理性的读者并不会根据排行榜购书，而是要看书的内容，排行榜只能作为参考而已。止庵认为，阅读是一件多元的具有个性的个体行为，如果根据排行榜购书，此人就不是一个真正的阅读者。有媒体调查显示，在校大学生基本上都以自身兴趣作为买书的出发点，他们反而不喜欢甚至排斥排行榜。即便是那些愿意跟着排行榜来选择图书的读者，一旦发现所读到的排行榜作品其实只是“金玉其外”之时，自然不会再轻信排行榜。比如2005年的伪书事件，新闻出版总署查处的几十本伪书赫然出现在排行榜上，短时间内受到从出版社、书店、媒体和读者各方面的追捧，一方面会让读者对排行榜失去了信任度，另一方面也能看出排行榜对伪书的推波之功效。
当然也会有部分读者经常会在畅销书排行榜里选择自己感兴趣的书阅读，还有一些在网上购书的读者更喜欢购买网站首页推荐的新书。排行榜吸引的也许地正是这类追赶时尚没有时间逛书店的爱书人。从根本上来说，是阅读改变了出版，影响着排行榜，而不是出版或者排行榜改变阅读。
除了排行榜，我们还需要什么
尽管说排行榜不会改变阅读，但毕竟有一部分人还在盲从排行榜，书评人黄集伟与止庵一致认为整个书业或者一个国家的文化变成只有一个榜了就很可怕。作为书业中的出版社、书店等，除了彰显图书的商品属性之外，如何弘扬其文化属性，还原本质呢？
真正能跟排行榜抗衡的不是再造一个榜，首先是建立一个丰富的出版资讯平台，出版社向媒体和书店多提供一些最新图书资讯，在各类媒体上广泛发布，尤其是那些非商业图书，更要大量发布；其次，建立一个相对独立的书评机制，有一批具有独立身份的书评人向不同读者群体推荐图书。比如2006北京图书订货会上的专家荐书会这样的活动非常有利于一些好书而不是畅销书的崭露头角，并被销售商和读者认知追捧。
既要追求图书的商业价值，又要体现图书的文化价值，这样的图书市场才是一个平衡的市，也才有利于培养一个有好的阅读习惯的图书市场。